IBRIDO - Posizioni e Previsioni.

[Halmun]

mi scuso per l'errore del post N° 99. Ricontrollando lo script c'era un errore sullo Step che è stato corretto.
le percentuali corrette per estratto determinato in 5 colpi sono:

Percentuale di successo per i MIN: 39.46078431372549 %
Percentuale di successo per i MAX: 5.392156862745098 %

cosa che conferma comunque l'attendibilità degli estremi, soprattutto per le Prev. corrispondenti ai residui MIN. che per il determinato presentano una % Molto alta anche con il 39,46 % in 5 colpi.
naturalmente tutto dipende anche dal tipo di architettura e parametri d'ingresso, compreso il confronto con l'utilizzo di diversi ottimizzatori, ma in tal caso vanno effettuati necessariamente molti altri Test per esplorare ed individuare possibili ed ulteriori migliorie. vedremo in seguito, tempo e voglia permettendo.

un saluto.

 

[lottoandy81]

risultati del post N° 99

Vedi l'allegato 2298602

Tanto per curiosità che numeri ti trasmette per la prossima previsione
Grazie se puoi

 

[Halmun]

Tanto per curiosità che numeri ti trasmette per la prossima previsione
Grazie se puoi

sto ancora controllando lo script. l'errore sullo step è stato risolto ma ora devo passare al controllo generale di tutte le previsioni prodotte e passarle in excel per il controllo finale degli esiti riga per riga. con excel è un attimo, ma con Python è una disgrazia unica perchè ad ogni modifica vanno riscritte parti che ti portano via un sacco di tempo. non essendo un srcipter ci vorrà del tempo per confermare e fornire corrette previsioni.

 

[Halmun]

Effettuato controllo con Excel. ( e con EXCEL non sfugge nulla )

Confermo le Percentuali precedenti degli esiti per Estratto Determinato nei 5 colpi successivi ad ogni blocco analizzato.

analizzati 408 blocchi Consecutivi, ognuno di 90 righe.

Previsioni Residui MIN = 39,46078431 %

Previsioni Residui MAX = 5,392156863 %

vedi Foto.

 

[lottoandy81]

Ciao halmun
Attendiamo sempre nuovi sviluppi se vuoi condividere qualche estratto determinato io sono disponibile

 

[Halmun]

Ciao halmun
Attendiamo sempre nuovi sviluppi se vuoi condividere qualche estratto determinato io sono disponibile

ho spostato il conteggio dal Max residuo al 2° residuo Min. che presenta percentuali più alte.
quindi passiamo ad una prova per i prossimi 5 colpi, con la dovuta prudenza che come sempre deve accompagnare il gioco.

BARI - per estratto determinato in 1°a posizione, + ambate normali, ambo e ambetto.

Blocco 416:
1° Min_Prediction = 46
2° Min_Prediction = 62

un saluto.

 

[lottoandy81]

Scusa se ti chiedo da giocare entrambi pwr estratto determinato in prima posizione oppure il favorito è il primo
Grazie a presto

 

[Halmun]

Scusa se ti chiedo da giocare entrambi pwr estratto determinato in prima posizione oppure il favorito è il primo
Grazie a presto

si, il favorito è il 1°

 

[Lottopython]

io ce l'ho su CA punto su entrambe ..un caro saluto Halmun

 

[Halmun]

io ce l'ho su CA punto su entrambe ..un caro saluto Halmun

grazie ricambio.

 

[batty]

ho spostato il conteggio dal Max residuo al 2° residuo Min. che presenta percentuali più alte.
quindi passiamo ad una prova per i prossimi 5 colpi, con la dovuta prudenza che come sempre deve accompagnare il gioco.

BARI - per estratto determinato in 1°a posizione, + ambate normali, ambo e ambetto.

Blocco 416:
1° Min_Prediction = 46
2° Min_Prediction = 62

un saluto.

ciao halmun: mi sono permesso di fare un paio di scann con windows size 5 & 10 estrazioni sulla ruota di bari .. e il 62 è in buona posizione nel secondo addestramento con windows size 10 estrazioni, e poi guarda che curiosità invece del 46 ho il 47 presente in entrambi. allego lo screenshot. Sperando di aver fatto cosa gradita saluto .

 

[lottoandy81]

Mi state mettendo in confusione

 

[munteanubrenda]

Buongiorno e complimenti per l"ambo a colpo ,gentilmente se mi.puoi dire cosa si gioca per stasera, grazie mille

 

[Halmun]

ciao halmun: mi sono permesso di fare un paio di scann con windows size 5 & 10 estrazioni sulla ruota di bari .. e il 62 è in buona posizione nel secondo addestramento con windows size 10 estrazioni, e poi guarda che curiosità invece del 46 ho il 47 presente in entrambi. allego lo screenshot. Sperando di aver fatto cosa gradita saluto .

VISTO, e ti segnalo la coppia 51-53 presente nelle tue classifiche delle probabilità in 2°a pos. .... fra i primi classificati è la coppia che può fungere secondo me da miglior attrattore. ( differenza di sole 2 unità ). ed infatti in alcuni test recenti mi sono ritrovato la coppia 50-51 presente nelle prime pos. dove non escludo possibili sfaldamenti a breve.

 

[Halmun]

ciao halmun: mi sono permesso di fare un paio di scann con windows size 5 & 10 estrazioni sulla ruota di bari .. e il 62 è in buona posizione nel secondo addestramento con windows size 10 estrazioni, e poi guarda che curiosità invece del 46 ho il 47 presente in entrambi. allego lo screenshot. Sperando di aver fatto cosa gradita saluto .

ti consiglio comunque di ripetere le scansioni considerando le epoche rilevate sull'errore minimo fra training e validation, ed evidenziate nei grafici. nel 1° grafico abbiamo l'errore minimo intorno alle 150-155 epoche. nel 2° intorno alle 130-135.

 

[lottoandy81]

ti consiglio comunque di ripetere le scansioni considerando le epoche rilevate sull'errore minimo fra training e validation, ed evidenziate nei grafici. nel 1° grafico abbiamo l'errore minimo intorno alle 150-155 epoche. nel 2° intorno alle 130-135.

Ciao quindi tra il 46 e 62 il favorito come ambata è il secondo giusto?

 

[batty]

Ciao quindi tra il 46 e 62 il favorito come ambata è il secondo giusto?

scusa ..ho sbagliato il tasto replica , il post era per halmun

 

[batty]

ti consiglio comunque di ripetere le scansioni considerando le epoche rilevate sull'errore minimo fra training e validation, ed evidenziate nei grafici. nel 1° grafico abbiamo l'errore minimo intorno alle 150-155 epoche. nel 2° intorno alle 130-135.

ho ascoltato il tuo consiglio e dopo l'estrazione di questa sera ho smanettato i parametri fino all'esaurimento , mi sono fermato su questo addestramento come dato di probabilità ce ne sono di migliori uno è arrivato addirittura al 92% , ma graficamente a mio avviso questo è il migliore è riuscito a sfondare la soglia del loss sotto lo 0.10 cosa che gli altri non hanno fatto , allego uno screnshot che contiene anche i numeri. IL tipo di rete che uso analizza le copie , cioè looKahead che in questo caso è una sola estrazione di step output viene usata per creare le 10 copie di ambi , windows size che in questo caso è 10 sono le estrazioni usate per l'input quindi vengono create tutte le copie(ambo) 10x10 100ambi , in oltre ho attivato anche la corrispondenza parziale (prende in considerazione in modo percentualmente minore anche quelle copie che nell'output riscontrano almeno uno dei due numeri ) ed ho aggiunto un altro layer(ora sono tre) . ieri ho analizzato i numeri delle 2 tabelle precedenti e ho estratto 8 numeri ho beccato l'ambo 14-86 su bari . Solo per curiosità allego anche la 2° tabella quella che ha un'alta percentuale nei numeri proposti ma il grafico non mi convinceva ..e poi l'ho cancellato .

 

[Halmun]

ho ascoltato il tuo consiglio e dopo l'estrazione di questa sera ho smanettato i parametri fino all'esaurimento , mi sono fermato su questo addestramento come dato di probabilità ce ne sono di migliori uno è arrivato addirittura al 92% , ma graficamente a mio avviso questo è il migliore è riuscito a sfondare la soglia del loss sotto lo 0.10 cosa che gli altri non hanno fatto , allego uno screnshot che contiene anche i numeri. IL tipo di rete che uso analizza le copie , cioè looKahead che in questo caso è una sola estrazione di step output viene usata per creare le 10 copie di ambi , windows size che in questo caso è 10 sono le estrazioni usate per l'input quindi vengono create tutte le copie(ambo) 10x10 100ambi , in oltre ho attivato anche la corrispondenza parziale (prende in considerazione in modo percentualmente minore anche quelle copie che nell'output riscontrano almeno uno dei due numeri ) ed ho aggiunto un altro layer(ora sono tre) . ieri ho analizzato i numeri delle 2 tabelle precedenti e ho estratto 8 numeri ho beccato l'ambo 14-86 su bari . Solo per curiosità allego anche la 2° tabella quella che ha un'alta percentuale nei numeri proposti ma il grafico non mi convinceva ..e poi l'ho cancellato .

direi che hai fatto un ottimo lavoro, e considerando la tua analisi con fine data al 13/03/2025 notiamo che è stata centrata in pieno la 2°a pos. 79 al 2° C. con probabilità al 45,63...%.
riguardo le alte percentuali certo, sono indicative, ma per esperienza posso dirti che spesso le più alte come le superiori al 90%
non godono di migliori risultati rispetto alle %li più basse, tutt'altro, spesso è esattamente il contrario, laddove traspare una maggior attendibilità più per gli estremi di qualsiasi classifica che per le %Li corrispondenti.
il Punto che ti ho consigliato di verificare si chiama Crossing Point ed è fondamentale per evitare l'overfitting, quindi ottimo per la generalizzazione, ma non è detto che spingedosi oltre, ad esempio memorizzando l'epoca in cui si ottiene il valore di LOSS-MIN si cada per forza di cose in overfitting, quindi i risultati di entrambe le tecniche ( Crossing Point & Loss-MIN ) meritano di esser considerate ed eventualmente valutate insieme.
riguardo i layer fai pure tutti i Test che vuoi, ma col tempo ti renderai conto che i risultati migliori sono sempre gli stessi a prescindere, soprattutto nel caso di LOSS-MIN .... le migliori previsioni oscilleranno sempre intorno ad una zona numerica specifica, che poco risente dell'architettura. oltre quel punto minimo l'aggiunta di Layer potrà solo convalidare i risultati di precedenti Test effettuati con architetture semplificate.

 

[Halmun]

triste dirlo, ma l'unico aspetto negativo degli script.py è rappresentato dai diversi risultati ottenuti con diverse CPU pur essendo creati in modalità Deterministica, e questo è un grosso problema, anche se sappiamo che ogni Scansione ha cmq. una sua realtà a prescindere. fenomeno che guarda caso accade raramente con reti neurali - Software free, almeno nel caso di RN come PYTHIA, GMDH, SCIENGY, JUST-NN, AGIELe altre .... dove l'impostazione di Default (quasi sempre deterministica) restituisce risultati identici al ripetersi dell'analisi con gli stessi parametri d'ingresso precedenti. è consigliabile quindi fare attenzione ad utilizzare uno strumento unico, o nel caso di analisi con diversi PC più o meno recenti prendere in considerazione possibili variazioni.