Grazie per le parole gentili, Codicebinario. La stima è reciproca.
Ti seguo con interesse, anche se intervengo poco perché alcuni argomenti mi appaiono ostici. Dalle tue parole " Una stessa venus estrae 15/20 (a seconda delle ruote ad esse attribuite)"
mi fai pensare che forse ci ho capito qualcosa.
Allora guardiamo per comparti, Nord,centro, sud e si estraggono 15-20 palline, queste 15-20 palline non possono essere estratte
da un'urna che contiene 90 palline, ma 270/360 palline, i numeri sono logicamente da 1 a 90, ma ognuno di essi è ripetuto 3-4 volte.
Per aderire appieno al tuo discorso, se volessimo simulare un'estrazione ad es. sul comparto Bari- Napoli-Palermo, dovremmo mettere in un'urna (90X3=270 palline) ed estrarne 15, poiché che non ci possiamo confrontare con 90 numeri ma con 90 numeri ripetuti 3 volte.
Per Tom, questo è quanto ho tratto dall'interessante teoria di Codicebinario.
Buongiorno Cinzia27,dunque: in esame VENUS sud(BANAPA) la venus è una ,tre set di valigie,una per "ruota" all'inizio caricano il 1° set di palline In sequenza di decine(da 1-10 a 11-20 etc etc fino all'ultima decina) estraggono 5 numerelli"supponiamo che questa prima estrazione sia attribuita a Napoli, scaricano le palline usate.Alla seconda estrazione caricano un'altro set di palline "seconda valigia" stesso procedimento di carico,estrazione attribuita ad esempio Palermo e cosi al terzo set "terza valigia" sara' di Bari.Quindi per come la vedo io,la VENUS sud ha estratto 15 palline e secondo il mio umile pensiero le ricerche(di qualsiasi natura statistica) avra' per oggetto NAPOLI (sede estrazionale) configurando cosi le estrazioni:
ESEMPIO:
Estrazione ultima del 5/12/2023
Napoli (1^ estrazione , primo set di palline,prima "valigia" contenitore )
20
67
89
81
21
Napoli (2^ estrazione ,secondo set di palline,seconda "valigia contenitore, attribuita a Palermo
14
71
88
05
83
Napoli (3^ estrazione,terzo set di palline,terza "valigia" contenitore,attribuita a BARI
06
29
79
90
74
Quindi,a mio parere(ma e' una idea,e non solo mia...)l'archivio della ruota della Venus in discussione si compone diversamente ...che poi Lottomatta ti fa' giocare su 3 ruote e non una sola e' affare diverso.
Ci sarebbero ancora vari aspetti da considerare ,ma sono "segreti" ( il software che governa la Venus nei vari parametri ,tempo di rimescolamento,pressione del getto d'aria ed altri) ma siccome non e' dato a sapere questi parametri meglio non considerarli. Limitiamoci a considerare le differenze degli archivi,la struttura degli stessi.
"
PUBBLICO un intervento di ALEXIS CORNER del 2013:
"
L'argomento Venus, automatizzazione delle estrazioni e soprattutto concentrazione delle sedi estrattive, come ben sanno i vecchi Forumisti ( Matt, Mandrake, amena JP4 ec.ecc.) mi trova particolarmente sensibile e rappresenta per me una questione nodale dal punto di vista della statistica applicata al lotto.
A mio modo di pensare, come già detto diverse volte, tutte le statistiche passate andrebbero azzerate e rianalizzate a partire dal 16 giugno 2009 per le ruote del Nord, dal 23 giugno 2009 per quelle del centro e dal 15 settembre 2009 per quelle del Sud
Già in precedenza con l’automatizzazione delle estrazioni e con la sostituzione del bambino bendato con le “Venus”, si discusse molto sul fatto che la diversa modalità di sorteggio potesse compromettere in qualche modo la regolarità estrazionale dal punto di vista dell’attendibilità statistica-probabilistica. I più, in quell’occasione, si trovarono d’accordo che non è la diversa modalità di estrazione a screditare la validità dell’avvenimento probabilistico e delle sue regole. Un bambino bendato o una macchina o una qualsiasi altra procedura estrattiva non cambiano le regole probabilistiche.
Dal 2009 però le cose sono cambiate ancora e non possiamo fare finta di nulla.
Ho provato in altre occasioni ad attirare nella discussione gli addetti ai lavori, ma non ho trovato sufficiente interesse e coinvolgimento. E’ un aspetto di importanza fondamentale per chi segue la statistica applicata al lotto. Riporto qui per esteso un intervento già fatto sul altro forum.
“ Qui non si discute sulla automatizzazione delle operazioni di sorteggio. Se ne parlò già a suo tempo e convenimmo tutti che non è la diversa modalità di estrazione ad inficiare in qualche modo l’accadimento e le sue regole statistiche.
Un bambino bendato o una macchina o una qualsiasi altra procedura estrattiva non cambiano le regole probabilistiche.
Qui si discute dell’unificazione delle ruote e della procedura di sorteggio attraverso una unica macchina “Venus”.
E’vero che ci sono tanti set di sfere quanto sono le ruote e che i set vengono sorteggiati prima di ogni estrazione, ma non è vero che ci sia una “Venus” per ogni ruota. Ed è proprio questo il punto. Non è un dettaglio.Come si può leggere dal decreto del Direttore generale dell'amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato “Macchine automatizzate, funzionamento e regole (Venus)”, dopo avere abbinato ciascuna urna ad uno dei set di sfere in dotazione, l'operatore tecnico avvia, tramite il sistema informatico, la fase di premescolamento e di estrazione automatica dei 5 numeri vincenti.
Attenzione: Cambiano le urne, cambiano le sfere ma l'urna di estrazione è comandata e controllata attraverso una unica apparecchiatura elettrica e con un unico Software che gestisce sostanzialmente:
• l’avvio del sistema
• l’impostazione/modifica dei principali parametri di estrazione
• l’inserimento ed il mescolamento automatico delle novanta sfere
• l’estrazione automatica dei numeri vincenti.
Il software di gestione consente la variazione dei seguenti parametri
Velocità di premescolamento
Tempo minimo di premescolamento
Velocità di mescolamento nella fase di estrazione
Durata della permanenza della sfera estratta nel dispositivo di estrazione
Intervallo di tempo che intercorre tra l'estrazione di una sfera e l'altra.
Questi parametri sono gli stessi per tutte le estrazioni delle diverse ruote su quella determinata Venus, il software è lo stesso ed anche l’operatore tecnico è il medesimo.
E’ come se nella vecchia tradizionale procedura di sorteggio lo stesso bambino bendato di una volta pescasse consecutivamente su tre/quattro urne diverse abbinate ciascuna alle rispettive ruote.
Possiamo sostenere che nulla sia cambiato rispetto a prima?
L’analisi fatta dal punto di vista statistico è la stessa se ad esempio il lancio di un dado viene fatto per tre volte da una stessa mano (come è oggi) o se invece sono tre mani diverse a lanciare (come era in passato)?
C’è continuità oggi dell’evento probabilistico rispetto alle vecchie estrazioni ruota per ruota?
Non sarebbe più opportuno azzerare le statistiche ed accorparle per Venus anziché per ruota?
Non ho sufficiente preparazione matematica statistica per rispondere a queste domande.
Ma non riesco a convincermi che con l’unificazione dei sorteggi presso tre sole sedi ci sia ancora linearità e coerenza nella statistica del lotto !”.
Ringrazio per l’ospitalità e mi scuso se mi sono dilungato più del dovuto, ma la questione è troppo importante per non essere sviscerata compiutamente."
Questo si disquisiva nel 2013....."
Discorso ripreso qui: https://forum.lottoced.com/threads/lotto-le-venus-gioco-a-3-ruote.2211832/ da Blaklotto anche su altro forum, e che mi trova completamente d'accordo.
Buon pranzo a tutti e un saluto a tutti"gli abitanti "del3d.
mettiamo per fare soltanto un esempio che si faccia un'analisi per A in c4 su MILANO ROMA e NAPOLI analizzandole in modo separato dalla es 8117 (All Venus Time). Le eventuali risultanze teoricamente buone potrebbero essere ridistribuite sulle rispettive 3 o 4 ruote dei tre compartimenti principali? Es. se la c4 buona risultasse su MILANO allora andrebbe tentata anche sulle sue "derivate": GETOVE ?
