SPAZIOMETRIA : BUG

[sissolo71]

Intanto saluto tutto il forum. sono fabio da treviso.
Comincio con i complimenti a Luigi, che bel programma che hai ideato.
Se ti serve una donazione per ricompensare lo sviluppo di questo programma, son ben felice di dare il mio contributo. so quanto lavoro c'è dietro e trovo sia giusto contribuire in base alle proprie possibilità.

Ora veniamo al dunque:

Nella versione 1.3.1 sono stati inseriti i sottrattivi nei metodi matematici, ma i risultati dettagliati non sono conformi al riassunto iniziale.
mi spiego meglio.
In "risultato statistico"---->DETTAGLI--->si hanno molti + casi negativi di quelli riportati in "numeri adattatori rilevati sulle 5 posizioni". mi sembra fosse già successo con i sommativi qualche release fa. puoi fare qualcosa? Grazie

 

[LuigiB]

ciao la funzione metodi sommativi/sottrattivi va un attimo rivista perche anche se è vero che funziona ci sono delle cose da sistemare che mi ha fatto notare Claudio in una mail che mi ha inviato.
Ora nei prossimi giorni (leggasi week end) vedro cosa si puo fare ...
per il resto ho un conto corrente a lugano .. sai di sti tempi
ehehh ma va quale donazione non è necessaria ! Un saluto !

 

[sissolo71]

grazie

 

[claudio8]

quote:Originally posted by LuigiB

ciao la funzione metodi sommativi/sottrattivi va un attimo rivista perche anche se è vero che funziona ci sono delle cose da sistemare che mi ha fatto notare Claudio in una mail che mi ha inviato.
Ora nei prossimi giorni (leggasi week end) vedro cosa si puo fare ...
per il resto ho un conto corrente a lugano .. sai di sti tempi
ehehh ma va quale donazione non è necessaria ! Un saluto !

Caro Luigi, [B)] premesso che potresti avere una finta ricaduta di raffreddore e qundi non si andrebbe al week end</u> [B)] ,
a proposito di sommativi/sottrattivi, ho notato che per il calcolo dei sottrattivi, che matematicamente parlando sono i complementari
dei sommativi, vi è credo un errore perchè dal calcolo non può che risultare l'inserimento del complementare a 90 del numero adattatore derivante con i sommativi.

esempio
1° estratto = 20 numero obbiettivo = 46
con sommativo calcola: fuori90(20 +(sommativo 26)) = 46 corretto

con il sottrattivo corretto si deve calcolare: fuori90(90+20 -(sottrattivo 64)) = 46

Poichè hai già predisposto la userform con la casella del sottrattivo che secondo il mio e sicuramente anche il tuo parere non
cambia in termini di "risultati obbiettivo" rispetto ai sommativi, ti indicherei di trasformarla in moltiplicativi
, una variante che darà sicuramente altri pronostici, che se convergenti con i sommativi, rafforzerebbero le ipotetiche
probabilità di esiti di gioco. Ti chiederei inoltre, se possibile di inserire anche in questa sezione i comandi di ingrandimento e di
riduzione ad icona per meglio gestire i dati di questa finestra.
Grazie
Ciao

adesso passerei ad un argomento + concreto .

x Sissolo71...
intanto ti dò anche io il mio benvenuto, benvengano i benefattori con le proprie possibilità e vista la disponibiltità,(approfitto) ti
chiedo solo 2 minuti che trovo il mio n° di conto e te lo comunico (in questo frangente, che non capita tutti i giorni, mi permetto di
fare le veci del buon LuigiB, se non gli dispiace).....
Ripeto 2 minuti e sono di ritorno...

Grazie

Lo spot che conosciamo dice "Ti Piace vincere facile ? " .. io rispondo SI !!!"

 

[sissolo71]

claudio grazie del benvenuto...

pero' sono passati + di 2 minuti....

visto che si sta trasformando in un post di richieste faccio una mia richiesta motivandola.
siccome già sto studiando delle formazioni per ambo per poter "investire" dei soldi con il gioco del lotto a livello statistico e ciclometrico, mi piacerebbe completare il tutto con delle ricerche di matematica sommativa che nonostante sia una "scienza" disprezzata da grandi previsionisti, io la trovo molto utile.
Veniamo al dunque : E' possibile inserire nei metodi sommativi la ricerca per ambo in sestina?
Ultimamente sto affrontando il gioco x ambo con 1 sestina su 3 ruote e devo dire che non è male con le opportune progressioni. Non si vincono grandi somme ed è già da un po' che non sogno + ambi secchi...

 

[claudio8]

x sissolo71
premesso che sarebbe di mia competenza solo il mio n° di conto che conosco ma che non trovo e non i numeri dell'ambo che uscirà,
che proprio non conosco , premesso che nel programma ci mette le mani solo Luigi che è l'unico a conoscerne tutti i segreti della
programmazione, io potrei solo dirti che un qualsiasi script che dovesse gestire tutte le 622.614.630 sestine dei 90 numeri x i casi
da analizzare dovrebbe lavorare con il mio pc x 5300 minuti x i casi in analisi, il che vuol dire che facciamo prima ad aspettare le
estrazioni.
Appena trovo il sistema x ridurre drasticamente questi tempi, e fermo restante la possibilità che il programma possa ordinare questa serie di matrici, ti faccio sapere quali potrebbero essere le sicuramente 30/40 sestine che fanno al caso tuo.

Caro sissolo, non è aumentando gli adattatori in sestine che risolvi la questione, perchè + ampie sono le combinazioni, maggiori sono gli adattatori che sicuramente troverai nella ricerca per cui sei punto e da capo.

Ciao, corro a trovare il n° di c/c, ho l'impressione che dopo quello che ti ho detto, ti sia diventato meno simpatico.


Lo spot che conosciamo dice "Ti Piace vincere facile ? " .. io rispondo SI !!!"

 

[Baffoblu]

Anche se non sono un accanito sostenitore dei cosidetti metodi sommativi, e dire che ne ho prodotti veramente tanti in passato, e ancora adesso lo faccio per puro passatempo a mò di parolecrociate.

Direi a Luigi di inserire comunque la possibilità di fare sia sottrazioni, addizioni e anche moltiplicazioni come suggerito da claudio8, poi sta a l'utente usarli nella maniera preferita, aldilà dell'efficacia.

l'importante e che ci sia anche questa possibilità in modo che il programma soddisfi tutti i "modus operandi".

 

[LuigiB]

ciao Claudio premesso che nel lotto non vi è una sola cosa di scientifico tranne il calcolo delle probabilità che attesta
che la probabilita di sortita di una combinazione è sempre uguale a se stessa (tra l'altro pur essendo l'unica cosa scientifica è quella meno tenuta in considerazione) mi chiedo perche ci dovrebbe essere un errore ?
Gia nell'altro post avevo spiegato che per quanto riguarda i metodi sottrattivi io la vedo come Elephant.
Preso il cerchio ciclometrico se si somma si va dal numero base al numero obiettivo in senso orario se si sottrae si va in senso anti orario quindi in tutti i casi si conta di quanti puntini (numeri) ci si è spostati.
Io non parlerei di errore ma di convenzione diversa.
secondo il mio punto di vista (che in ambito lotto ha lo stesso valore di quello di un qualsiasi blasonato studioso visto che come premesso non c'è nulla di scientifico) il sottrattivo tra 20 e 46
non è 46 bensi 64 ... prendi il cerchi ciclometrico e dimmi se non è vero ...
Per sissolo le sestine non posso metterle perche è troppo lunga la ricerca.
Riguardo i metodi moltiplicativi quale sarebbe il moltiplicatico tra 20 e 46 ?

Ciao !

tra 20 e 4

Riguardo i metodi moltiplicativi

 

[claudio8]

Il mio esempio è questo:
1° estratto = 20 numero obbiettivo = 46
con sommativo calcola: fuori90(20 +(sommativo 26)) = 46 corretto

con il sottrattivo corretto si deve calcolare: fuori90(90+20 -(sottrattivo 64)) = 46

x sottrattivo 64 intendo il numero che viene sottratto dal 20 per ottenere il 46 e mi pare che cioncida con il tuo ragionamento.

Per quanto concerne i moltiplicativi, so perfettamente che per diversi numeri non vi è una relazione multiplicità, ma questo da una parte ci riduce gli "obbiettivi azzeccabili" però da un'altra ci restringe anche il numero delle possibili combinazioni che darebbero gli esiti.
L'obbiettivo del loro uso è solo quello della ricerca di altri numeri convergenti x le previsioni.



Lo spot che conosciamo dice "Ti Piace vincere facile ? " .. io rispondo SI !!!"

 

[claudio8]

Sub Main
	Dim est
	Dim i
	Dim nn(2)
	est = CInt(InputBox("Estratto 1^ posiz: ","Numero",32))
	For i = 5  To 10 
		Scrivi "ipotizziamo 1°estr = " & est & " per azzeccare il  [" & Format2(i) & "]  sottraggo " & Format2(Fuori90(90 + est - i)) & " e sommo " & Format2(Fuori90(90 +(i - est))) & _
		" la loro somma è = " & Format2(Fuori90((Fuori90(90 + est - i)) +(Fuori90(90 +(i - est)))))
		
		nn(1) = est
		nn(2) = i
		DisegnaCerchioCiclometrico nn,True,1
	Next
End Sub

Lo spot che conosciamo dice "Ti Piace vincere facile ? " .. io rispondo SI !!!"

 

[LuigiB]

appunto io la vedo che con i sottrattivi è il 64 proprio perche riferendosi al cerchio ciclometrico si va indietro. dal 20 per 64 caselle fino a incontrare il 46...
E' quel si deve che hai detto che mi suona male ... mica per te per carità è solo che
in un campo dove non c'è nulla di scientifico tutti possono creare uan convenzione e tale convenzione starebbe sempre al livello
di tutte le altre chiunque sia ad averla fatta purche ovviamente non sia una convenzione ambigua o illogica ...
Seguendo il ragionamento sui moltiplicativi dove è chiaro che non ci sono le corrispondenze tra tutti i numeri potrei allora non solo moltiplicare ma anche dividere , fare la radice quadrata e chissa si potrebbe pure impostare un equazione sempre con molta fantasia ...

ciao !

 

[Baffoblu]

quote:Originally posted by LuigiB

ciao Claudio premesso che nel lotto non vi è una sola cosa di scientifico tranne il calcolo delle probabilità che attesta
che la probabilita di sortita di una combinazione è sempre uguale a se stessa (tra l'altro pur essendo l'unica cosa scientifica è quella meno tenuta in considerazione) mi chiedo perche ci dovrebbe essere un errore ?
Gia nell'altro post avevo spiegato che per quanto riguarda i metodi sottrattivi io la vedo come Elephant.
Preso il cerchio ciclometrico se si somma si va dal numero base al numero obiettivo in senso orario se si sottrae si va in senso anti orario quindi in tutti i casi si conta di quanti puntini (numeri) ci si è spostati.
Io non parlerei di errore ma di convenzione diversa.
secondo il mio punto di vista (che in ambito lotto ha lo stesso valore di quello di un qualsiasi blasonato studioso visto che come premesso non c'è nulla di scientifico) il sottrattivo tra 20 e 46
non è 46 bensi 64 ... prendi il cerchi ciclometrico e dimmi se non è vero ...
Per sissolo le sestine non posso metterle perche è troppo lunga la ricerca.
Riguardo i metodi moltiplicativi quale sarebbe il moltiplicatico tra 20 e 46 ?

Ciao !

tra 20 e 4

Riguardo i metodi moltiplicativi

Ciao Luigi, riguardo i metodi moltiplicativi, potresti trarre ispirazione da quello che fa Visual lotto in tal senso.
ciao

 

[LuigiB]

si posso farlo pero dovrei prima vedrmelo ho visual ma sono pigro ...eheh dammi un accenno
Ciao !

 

[Baffoblu]

quote:Originally posted by LuigiB

appunto io la vedo che con i sottrattivi è il 64 proprio perche riferendosi al cerchio ciclometrico si va indietro. dal 20 per 64 caselle fino a incontrare il 46...
E' quel si deve che hai detto che mi suona male ... mica per te per carità è solo che
in un campo dove non c'è nulla di scientifico tutti possono creare uan convenzione e tale convenzione starebbe sempre al livello
di tutte le altre chiunque sia ad averla fatta purche ovviamente non sia una convenzione ambigua o illogica ...
Seguendo il ragionamento sui moltiplicativi dove è chiaro che non ci sono le corrispondenze tra tutti i numeri potrei allora non solo moltiplicare ma anche dividere , fare la radice quadrata e chissa si potrebbe pure impostare un equazione sempre con molta fantasia ...

ciao !

Quoto Luigi, lungo la mia esperienza lottistica ho creato moltissimi metodi ma ne ho anche letto molti di ogni genere e fattura.
Addizioni,sottrazioni,moltiplicazioni,divisioni,radici quadrate e cubiche,numeri aurei, numeri primi,numeri magici ispirati da costellazioni celesti,tempi sacri, aritmetiche e geometrie di tutti i livelli e chi più ne ha più ne metta, potrei continuare a piu non posso e come si dice la fantasia a volte non ha limiti.
Cerchiamo di prenderla come un gioco, perchè creare un metodo, per strano che possa essere è anche una forma di passatempo, purchè non ci si prenda troppo sul serio, perchè se prendiamo un metodo qualsiasi e lo analizziamo a fondo ci accorgeremmo della realtà.

A riguardo dei numeri negativi domani posterò una lezioncina di ciclometria tratta dagli studi di Domenico Manna che va anche oltre la discusione sulle sottrazioni che e iniziata qui.

per ora buonanotte a tutti.

 

[claudio8]

Dallo script 2 numeri x Ambo sia sommativo che sottrattivo, Vi posto l'output relativo al 1° estratto.

01) 03.06.2011 [8386] BA 80.14.88.69.03
02) 02.07.2011 [8399] BA 34.80.57.85.14
03) 02.08.2011 [8412] BA 37.53.87.59.25
04) 01.09.2011 [8425] BA 70.81.82.42.69
05) 01.10.2011 [8438] BA 33.54.67.65.45
 ------------------------- Caso in corso 02.11.2011 [8451] BA 06.34.37.71.33 metodo sommativo
  ANALISI Dal 19.05.2011 al 29.10.2011 per indice Mese = 1

  RUOTE DI GIOCO : Bari  COLPI DI GIOCO : 9  CASI ANALIZZATI : 5

  ATTENZIONE ANALISI ESTRATTI IN POS. 1

01)  1°Ba [6] + 20 + 55 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 61] sfald. pregressi: 
02)  1°Ba [6] + 39 + 45 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [45 - 51] sfald. pregressi: 
03)  1°Ba [6] + 11 + 14 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [17 - 20] sfald. pregressi: 
04)  1°Ba [6] + 07 + 85 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [13 - 01] sfald. pregressi: 
05)  1°Ba [6] + 16 + 36 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [22 - 42] sfald. pregressi: 
06)  1°Ba [6] + 20 + 36 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 42] sfald. pregressi: 
07)  1°Ba [6] + 34 + 43 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [40 - 49] sfald. pregressi: 
08)  1°Ba [6] + 53 + 86 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [59 - 02] sfald. pregressi: 
09)  1°Ba [6] + 14 + 20 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [20 - 26] sfald. pregressi: 
10)  1°Ba [6] + 14 + 21 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [20 - 27] sfald. pregressi: 
11)  1°Ba [6] + 27 + 59 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [33 - 65] sfald. pregressi: 
12)  1°Ba [6] + 31 + 48 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [37 - 54] sfald. pregressi: 
13)  1°Ba [6] + 55 + 68 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [61 - 74] sfald. pregressi: 
14)  1°Ba [6] + 20 + 50 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 56] sfald. pregressi: 
15)  1°Ba [6] + 20 + 76 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 82] sfald. pregressi: 
16)  1°Ba [6] + 53 + 68 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [59 - 74] sfald. pregressi: 
17)  1°Ba [6] + 03 + 09 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [09 - 15] sfald. pregressi: 
18)  1°Ba [6] + 20 + 80 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 86] sfald. pregressi: 
19)  1°Ba [6] + 08 + 20 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [14 - 26] sfald. pregressi: 
20)  1°Ba [6] + 20 + 25 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 31] sfald. pregressi: 
21)  1°Ba [6] + 70 + 81 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [76 - 87] sfald. pregressi: 
22)  1°Ba [6] + 50 + 76 su Bari è uscito 1/5  casi - Num.prev.: [56 - 82] sfald. pregressi: 
23)  1°Ba [6] + 23 + 77 su Bari è uscito 1/5  casi - Num.prev.: [29 - 83] sfald. pregressi: 
24)  1°Ba [6] + 23 + 68 su Bari è uscito 1/5  casi - Num.prev.: [29 - 74] sfald. pregressi: 
25)  1°Ba [6] + 06 + 14 su Bari è uscito 1/5  casi - Num.prev.: [12 - 20] sfald. pregressi:

01) 03.06.2011 [8386] BA 80.14.88.69.03
02) 02.07.2011 [8399] BA 34.80.57.85.14
03) 02.08.2011 [8412] BA 37.53.87.59.25
04) 01.09.2011 [8425] BA 70.81.82.42.69
05) 01.10.2011 [8438] BA 33.54.67.65.45
 ------------------------- Caso in corso 02.11.2011 [8451] BA 06.34.37.71.33 metodo Sottrattivo
  ANALISI Dal 19.05.2011 al 29.10.2011 per indice Mese = 1

  RUOTE DI GIOCO : Bari  COLPI DI GIOCO : 9  CASI ANALIZZATI : 5

  ATTENZIONE ANALISI ESTRATTI IN POS. 1

01)  1°Ba [6] - 70 - 76 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 20] sfald. pregressi: 
02)  1°Ba [6] - 70 - 82 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [26 - 14] sfald. pregressi: 
03)  1°Ba [6] - 42 - 59 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [54 - 37] sfald. pregressi: 
04)  1°Ba [6] - 04 - 37 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [02 - 59] sfald. pregressi: 
05)  1°Ba [6] - 69 - 76 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [27 - 20] sfald. pregressi: 
06)  1°Ba [6] - 14 - 70 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [82 - 26] sfald. pregressi: 
07)  1°Ba [6] - 81 - 87 su Bari è uscito 2/5  casi - Num.prev.: [15 - 09] sfald. pregressi: 
08)  1°Ba [6

 

[Baffoblu]

Luigi dice : "se sommo vado in senso orario / se sottraggo vado in senso antiorario".

Adesso questa teoria non fa una piega.

esempi di matematica semplice :


44+15=59 (senso orario)

44-15=29 (senso antiorario)

44-59= 15 ( che sul cerchio ciclometrico si traduce in 75 ),(come dice Luigi, contanto i puntini).

15-44= 29 ( che sul cerchio ciclometrico si traduce in 61 ),(come dice Luigi, contanto i puntini).

Facciamo un esempio di un metodo che mi tiri fuori in una maniera qualsiasi L'ambata ( 44 ).

Adesso all'ambata voglio sottrarre e sommare un numero a mio piacimento per ricavare due abbinamenti x ambo :

Mettiamo che il numero a piacimento sia il (15)

44+15= 59

44-15= 29

Ricaviamo due numeri differenti ta loro.

oppure : (sempre seguendo l'esempio di Luigi- orario-antiorario)


44+88 = 132 che in senso orario va a cadere sul 42

44-88 = 46 ( senso antiorario ).

sempre due numeri differenti

Quindi come si fa a dire che sia la stessa cosa sommare o sottrarre un numero ?

poi se vogliamo parlare di "distanze" ciclometriche, il discorso cambia ulteriormente......

 

[Baffoblu]

quote:Originally posted by LuigiB

si posso farlo pero dovrei prima vedrmelo ho visual ma sono pigro ...eheh dammi un accenno
Ciao !

Opps. non avevo visto questo messaggio.


Ad ogni modo

visual lotto

Costruttore Metodi

Label (1) Condizioni

Dopo aver inserito le condizione generali,

si clicca sul Label (2) Definizioni

e poi si clicca su inserisci

qui si trovano gli operatori (+ - x).

e altre funzioni, ma non ti so dire di più, lo usato tempo fa per passare il tempo.

 

[claudio8]

Questa sez. di visual sostituisce i tipici script di metodi sommativi, nel senso che è l'utente a decidere quali sommativo e/o moltiplicativi deve usare il programma x il calcolo, esso non ricerca niente, esegue solo quanto gli viene chiesto e da un resoconto.

 

[claudio8]

Luigi dice : "se sommo vado in senso orario / se sottraggo vado in senso antiorario".

Quindi come si fa a dire che sia la stessa cosa sommare o sottrarre un numero ?




Probabilmente io e Baffo stiamo parlando di 2 cose diverse.
Il quesito dipartenza è:
partendo dal 1° estratto dell'estrazione spia che ipotizziamo essere il 44,
dobbiamo trovare la relazione matematica sommativa o sottrattiva che vi è tra il 44 ed un determinato numero obbiettivo che diciamo essere il 59 (evito di inserire altri 4 numeri della estrazione di esito poichè la cosa non cambierebbe nella sostanza).

Il mio concetto è:
con sommativo calcolo: fuori90(44+(sommativo 15)) = 59

con sottrattivo calcolo: fuori90(90+44 -(sottrattivo 75)) = 59

il 15 è complementare al 75

per Luigi la cosa si trasforma in :

<script src='http://img10.imageshack.us/shareable/?i=ciclometrico2.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

La somma dei 2 numeri che considererebbe Luigi è sempre 90 per cui ne deduciamo che essi sono uno il complementere a 90 dell'altro.

Questa è la dimostrazione della uguaglianza pratica tra i due metodi e di conseguenza anche tra le 2 "convenzioni" adottate.


A voi la parola
ciao

 

[claudio8]

X Luigi

Vorrei farti notare che ( escludeno eventuali ricerche x multi esiti) nella quantificazione dei casi positivi, ogni combinazione di adattatori che dia l'esito deve essere considerato una sola volta per caso, nel senso che se l'utilizzo di un determinato adattatore, in uno specifico caso azzecca 2 volte lo stesso numero, esso deve essere considerato 1 e solo 1 volta, non deve essere considerata la frequenza totale dell'esito relativo a quel numero adattatore x il caso specifico.

In termini di script, la cosa si tradice in :

					fr1 = SerieFreq(es + 1,esncg,b1,ruota,2)
					If fr1 > 0 Then n1(co,5) = n1(co,5) + 1

Preparo una videata esplicativa e la inserisco.

ciao

NEL RICERCARE QUANDO DETTO, HO NOTATO CHE NON ESISTE + L'ERRORE DI CUI PARLO.
MI SONO SICURAMENTE SBAGLIATO PERCHE' NELLA ATTUALE VERSIONE 1.1.31 NON LO RISCONTRO +

Ciao