quote:
Originally posted by Ciro
Ciao matematico, mi interessa il programma ma sopratutto sapere il 52 come lo ricavi e perchè secondo i tuoi calcoli non è ottimale il 42.
Dal post del 16/4/09:
http://forum.lottoced.com/topic.asp?TOPIC_ID=99888
si discuteva della validità o meno di questo metodo e l'utente matrix916 fece un listato con delle cinquine che secondo lui rappresentavano l'evoluzione del metodo perchè in realtà il numero che noi consideriamo sarebbe solo il 1° di queste cinquine-listato. La conclusione del topic fu che il metodo non fosse valido perchè le cinquine non davano gli ambi a ruota.
Le cose invece stanno diversamente perchè il listato andava bene solo per il 1° numero delle cinquine generate, infatti una volta trovata la condizione sommava la somma totale delle differenze con il 1° estratto della 2° cinquina (ESATTAMENTE COME DA METODO ORIGINALE) poi continuava a sommare la STESSA ''somma di differenze'' con il 2° estratto e così via formando la cinquina da porre in gioco. Ma in realtà il 2° estratto non può essere sommato alla stessa ''somma di differenze'' se mai si vuole evolvere il metodo il 2° estratto va sommato alla ''somma delle differenze'' generata ANCHE DA UNO SPOSTAMENTO DELLA VERTICALIZZAZIONE.............! Quindi partendo non più dal 1° estratto della 1° cinquina ma partendo dal 2° estratto si può ipotizzare di evolvere il metodo ad un secondo pronostico e così via fino a 5 pronostici per ruota ma addizionando gli estratti successivi ad una ''somma di differenze'' che si è andata a spostare.
Ciao Ciro, il mio e' un programmino con la tecnica esatta che mi da' la previsione in automatico e quindi non so' come ricava il 52 ....so' solo dirti che la procedura e' quella del BYRON che indica chiaramente che se le 3 equazioni non danno tutte 90 come somma la previsione risulta debole se no n quasi negativa...bisogna aspettare le rare condizioni giocabili...e allora si che diventa micidiale!....Comunque appena ricavo unaprevisione eccellentge la postero' ok?
gio 16.04.2009 [8052]
G 1: AT 06.63.48.30.87 Ve 10/10
A 06.63 su Ve 10° colpo [8062/09.05.2009]
mar 28.04.2009 [8057]
G 1: AT 04.62.68.49.63 Ba 10/10
negativo
mar 12.05.2009 [8063]
G 1: AT 86.33.49.58.73 Fi 10/10
negativo
gio 28.05.2009 [8070]
G 1: AT 88.13.48.10.11 Fi 10/10
negativo
sab 30.05.2009 [8071]
G 1: AT 15.07.17.09.37 Pa 10/10
negativo
mer 03.06.2009 [8072]
G 1: AT 75.89.32.47.78 Fi 10/10
negativo
gio 25.06.2009 [8082]
G 1: AT 49.40.16.79.84 Mi 10/10
negativo
sab 18.07.2009 [8092]
G 1: AT 30.15.40.21.16 Mi 10/10
negativo
mar 06.10.2009 [8126]
G 1: AT 89.82.13.29.55 Na 10/10
negativo
mar 06.10.2009 [8126]
G 1: AT 28.87.04.61.48 To 10/10
negativo
sab 17.10.2009 [8131]
G 1: AT 83.58.77.26.18 Ge 10/10
negativo
gio 22.10.2009 [8133]
G 1: AT 45.77.15.28.01 Ro 1/10
A 77.01 su Ro 1° colpo [8134/24.10.2009]
I1
sab 24.10.2009 [8134]
G 1: AT 56.03.84.79.59 Ba 10/10
negativo
mar 17.11.2009 [8144]
G 1: AT 42.41.88.10.45 To 0/10
n.i. (10 colpi)
Tuttavia questo resoconto è stato utilissimo perchè mi ha fatto notare quanto segue:
I numeri tra parentesi sono quelli da metodo originale.
DAL 18/4/09
VE (06).63.48.30.87 3°CLP.(84)(COMPL.)3°psz.
DAL 30/4/09
BA (04).62.68.49.63 5°CLP.(40)(VERT.)1° psz.
DAL 14/5/09
FI (86).33.49.58.73 1°CLP.(4) (COMPL.)2°psz.
DAL 30/5/09
FI (88).13.48.10.11 5°CLP.(2) (COMPL.)4°psz.
DAL 3/6/09
PA (15).07.17.09.37 2°CLP.(51)(VE
grazie per l'eventuale risposta 
