Frequenze Reali/Teoriche Aspettabilità.

[Joe91]

Ciao Luigi.

Ti chiedo delucidazioni sui risultati di alcuni calcoli effettuati da Spaziometria perchè

anche se in passato hai trattato l'argomento, alcune cose non mi tornano.

Per ottenere la situazione che descrivo, si deve retrocedere l'archivio del lotto, all'estrazione 9210.

Selezionare SOLO la ruota di Milano e poi dal munù Statistiche / su Estratti, scegliere Cicli Teorici Reali.

A questo punto concentrando l' attenzione al lottrone 77, si nota che

nella tabella di sinistra è indicato con una aspettabilità di 0.59 mentre in quella di destra 0.5971.

Analogamente gli altri 3 lottroni che lo accompagnano con 1 presenza cioè 54.09.16

sono indicati anch'essi a sinistra con l'Aspettabilità di 0.59

invece nella tabella a destra hanno 0.5602 / 0.4728 / 0.5638



Aspettabiltà ... parrebbe dunque avere significati diversi che si conteggiano in ... valori diversi.

Ti chiederei pertanto se ti è possibile pubblicare le formule e le metodologie di calcolo

per poter capire meglio e migliorare la comprensibilità di questi risultati statistici.

Un caro saluto

Grazie sin d'ora.

 

[LuigiB]

Ciao Joe , è chiaro che per risponderti mi sono dovuto andare a rivedere il codice.
Ebbene ti dico subito che mentre la lista di sinistra mostra l'aspettabilità
relativa solo alla lunghezza ciclo selezionata , la seconda lista quella sulla destra
mostra la media delle aspettabilita calcolate sommando le aspettabilita dei cicli
90 , 180 e 360 e dividendo poi 3.
Qui mi sembrano evidenti due mancanze da parte mia.
La prima porre una descrizione sulla lista di destra che specifichi che il valore mostrato per l'aspettabilità sia frutto di una media.
La seconda è che non mi spiego come mai sommo solo le aspettabilita dei cicli 90/180/360
e tralascio quella del ciclo 270 .. bho ... forse un errore di aver trascurato il ciclo 270
per fortuna l'ho trascurato pure nella divisione della somma... era peggio se avessi diviso per 4
Ad ogni modo riferendosi al lottrone 77 esso ha come aspettabilita

al ciclo 90 0.59
al ciclo 180 0.625
al ciclo 360 0.5764

_______________________
1.7914

1.7914/3 = 0.5971





Riguardo i valori teorici credo me li abbia forniti tu stesso oppure Silop (un saluto anche a lui)
te li posto alla fine per fare ancora piu luce
il calocolo per l'aspettabilita è dato dalla formula

A = Reali / (Teoriche + Reali)


suggerisci tu come devo procedere per eventuali correzioni.





Select Case LenCiclo

Case 90
aCiclo(0).Teoriche = 0.52
aCiclo(1).Teoriche = 2.78
aCiclo(2).Teoriche = 7.27
aCiclo(3).Teoriche = 12.55
aCiclo(4).Teoriche = 16.06
aCiclo(5).Teoriche = 16.25
aCiclo(6).Teoriche = 13.54
aCiclo(7).Teoriche = 9.56
aCiclo(8).Teoriche = 5.83
aCiclo(9).Teoriche = 3.13
aCiclo(10).Teoriche = 1.49
aCiclo(11).Teoriche = 0.64
aCiclo(12).Teoriche = 0.25
aCiclo(13).Teoriche = 0.09
aCiclo(14).Teoriche = 0.03
aCiclo(15).Teoriche = 0.01

Case 180
aCiclo(0).Teoriche = 0
aCiclo(1).Teoriche = 0.03
aCiclo(2).Teoriche = 0.17
aCiclo(3).Teoriche = 0.6
aCiclo(4).Teoriche = 1.55
aCiclo(5).Teoriche = 3.21
aCiclo(6).Teoriche = 5.51
aCiclo(7).Teoriche = 8.05
aCiclo(8).Teoriche = 10.25
aCiclo(9).Teoriche = 11.52
aCiclo(10).Teoriche = 11.59
aCiclo(11).Teoriche = 10.53
aCiclo(12).Teoriche = 8.73
aCiclo(13).Teoriche = 6.63
aCiclo(14).Teoriche = 4.65
aCiclo(15).Teoriche = 3.03
aCiclo(16).Teoriche = 1.84
aCiclo(17).Teoriche = 1.04
aCiclo(18).Teoriche = 0.56
aCiclo(19).Teoriche = 0.28
aCiclo(20).Teoriche = 0.13
aCiclo(21).Teoriche = 0.06
aCiclo(22).Teoriche = 0.03
aCiclo(23).Teoriche = 0.01

Case 270
aCiclo(0).Teoriche = 0
aCiclo(1).Teoriche = 0
aCiclo(2).Teoriche = 0
aCiclo(3).Teoriche = 0.01
aCiclo(4).Teoriche = 0.05
aCiclo(5).Teoriche = 0.14
aCiclo(6).Teoriche = 0.38
aCiclo(7).Teoriche = 0.84
aCiclo(8).Teoriche = 1.62
aCiclo(9).Teoriche = 2.77
aCiclo(10).Teoriche = 4.25
aCiclo(11).Teoriche = 5.9
aCiclo(12).Teoriche = 7.5
aCiclo(13).Teoriche = 8.75
aCiclo(14).Teoriche = 9.45
aCiclo(15).Teoriche = 9.49
aCiclo(16).Teoriche = 8.89
aCiclo(17).Teoriche = 7.82
aCiclo(18).Teoriche = 6.46
aCiclo(19).Teoriche = 5.04
aCiclo(20).Teoriche = 3.72
aCiclo(21).Teoriche = 2.61
aCiclo(22).Teoriche = 1.74
aCiclo(23).Teoriche = 1.1

aCiclo(24).Teoriche = 0.67
aCiclo(25).Teoriche = 0.39
aCiclo(26).Teoriche = 0.21
aCiclo(27).Teoriche = 0.11
aCiclo(28).Teoriche = 0.06
aCiclo(29).Teoriche = 0.03
aCiclo(30).Teoriche = 0.01
aCiclo(31).Teoriche = 0.01




Case 360

aCiclo(6).Teoriche = 0.01
aCiclo(7).Teoriche = 0.04
aCiclo(8).Teoriche = 0.1
aCiclo(9).Teoriche = 0.22
aCiclo(10).Teoriche = 0.46
aCiclo(11).Teoriche = 0.86
aCiclo(12).Teoriche = 1.47
aCiclo(13).Teoriche = 2.31
aCiclo(14).Teoriche = 3.37
aCiclo(15).Teoriche = 4.58
aCiclo(16).Teoriche = 5.81
aCiclo(17).Teoriche = 6.91
aCiclo(18).Teoriche = 7.75
aCiclo(19).Teoriche = 8.2
aCiclo(20).Teoriche = 8.23
aCiclo(21).Teoriche = 7.84
aCiclo(22).Teoriche = 7.1
aCiclo(23).Teoriche = 6.14
aCiclo(24).Teoriche = 5.07
aCiclo(25).Teoriche = 4.01
aCiclo(26).Teoriche = 3.04
aCiclo(27).Teoriche = 2.21
aCiclo(28).Teoriche = 1.55
aCiclo(29).Teoriche = 1.04
aCiclo(30).Teoriche = 0.68
aCiclo(31).Teoriche = 0.42
aCiclo(32).Teoriche = 0.26
aCiclo(33).Teoriche = 0.15
aCiclo(34).Teoriche = 0.08
aCiclo(35).Teoriche = 0.05
aCiclo(36).Teoriche = 0.02
aCiclo(37).Teoriche = 0.01
aCiclo(38).Teoriche = 0.01
End Select

 

[Joe91]

Ciao Luigi ... ... GRAZIE.

Controllo alcune cose ... poi ti riferisco le mie considerazioni.

Intanto ti riporto uno stralcio di quanto hai scritto tempo fa.

---

ValTeoricoNumInPiedi = 90 * exp (-(Ritardo-1)/k)

dove k è la costante di decadimento per l'estratto semplice pari a 17,4952

quindi se troviamo un numero al ritardo 160

possiamo calcolare quanti numeri dovrebbero esserci teoricamente al ritardo 160 con :

90 * exp(-(159)/17,4952)

che fa 0 ,010

quindi sapendo che realmente ce n'è 1

possiamo calcolare l'attendibilita usando la formula gia detta 1/(1 +0,010) = 0,990

----

Se cosi fosse ... ora che per la Nazionale abbiamo "160 di ritardo"

superato alcune estrazioni fa

controllando a quella data

dovremmo avere per questo ritardatario ... questo 99.0 % di attendibilità.

Dico bene?

 

[solare]

Ciao joe91, anche a te vanno i complimenti per tanti miglioramenti di questo meraviglioso programma del grande Luigi.
Buonagiornata

 

[Joe91]

Ringrazio Luigi per la disponibilità ed anche solare ...

aggiungendo un saluto a tutte/i.

Riprendo queste considerazioni scrivendo che

ho riportato in excel le tabelle che Luigi postato al messaggio # 2.

Traducendole in grafica, si evidenzia di esse una contradizione in termini.

Sono esatte ... dunqe sbagliate. Cerco pertanto di spiegare il perchè di questa mia affermazione.

Tralasciando la piccola gobba sulla "quarta serie (360)" all' aCiclo(26)

che è dovuta ad un mio errore di trascrizione (3.4 anzicchè 3.04) ...

E' evidente che le curve piaiono essere via via un successivo smorzamento/appiattimento della prima.

Questa "Prima Curva" che considera "solo" 90 estrazioni ... raggiunge picchi più elevati delle altre.

Dunque per quanto mi riguarda è ragionare poco ortodosso o ...un pò sbagliato

arrivare a "dire" che con "360 estrazioni" ci sono meno picchi che in "90 estrazioni".

Cioè che ... aumentando le estrazioni ... le frequenze (genericamente/dinamicamente) "diminuiscono".
_



In pratica l'area sottesa (o l'integrale se si preferisce) delle 4 curve è sempre lo stesso ... cioè 90.

Perchè la frequenza può appartenere solo ad uno dei 90 lottroni.

Fossero 4 Gaussiane ... di ognuna di esse si sposterebbe la mediana ...

passando da 5 a10 ... poi a 15 ... 20 ecc.

aumentando di 5 ... ogni ogni 90 estrazioni.

Abbassandosi contestualmente "l'altezza" a parità di area, si allarga conseguentemente "la base"

Ovvero mentre si perde "dinamica" in verticale ... si disperdono le frequenze

su un numero di campioni via via piu sparso ed ampio ("orizzontalmente").

Per paradosso considerando un numero molto elevato di estrazioni e/o tutto l'archivio ...

diviene intuitivo ed è evidente che tutti i 90 numeri hanno frequenze molto simili tra loro.

Sono tutti "uguali" senza che, tra essi, vi siano apprezzabili differenze di Frequenza.

Pertanto la loro Frequenza è divenuta lottologicamente inutile

ed indeterminante ai fini della formazione e/o conferma di un pronostico.

... chiusa questa premessa ...

Prima di aggiungere altro ... tornerei a quanto Luigi aveva fatto qui:

http://forum.lottoced.com/forum/lott...-piccolo-aiuto

 

[Joe91]

Luigi ... ha già "motivato" le sue affermazioni ...

che ho ripreso al messaggio #3 ... e delle quali ho anche indicato da "dove"

le ho/abbiamo prese, mi perdonerete se non le riporto nuovamente per esteso

ritenendole sufficientemente citate.

La fonte autorevole di esse e le ottime capcacità di Luigi ... fanno si che ci sia ANCHE uno script.

Prezioso.

Quindi, bloccando questo script alla Nazionale, e retrocedendo l'archivio all'estrazione 9171 ...

ove il capolista aveva 160 estrazioni di ritardo, portremo verificare che lo script funziona.

(Un pò ... alla rovescia ma fa ... il suo lavoro)

Questo succede perchè, tra quanto è enunciato in intenzioni e quanto invece è presente

nella funzione di calcolo dell'aspettabilità ... ci sono differenze.

Quindi evidente che ... relativamente ad UNO 0.01 e 0.99 sono complementari.

Il primo ... finisce ultimo. L'ultimo ... primo

Ruota	Numero	Ritardo	Aspettabilità
Nazionale	5	8	0,9837
Nazionale	22	11	0,9807
Nazionale	19	16	0,9745
Nazionale	50	10	0,9642
Nazionale	78	10	0,9642
Nazionale	82	24	0,9603
Nazionale	62	6	0,9575
Nazionale	31	6	0,9575
Nazionale	63	6	0,9575
Nazionale	83	14	0,9554
Nazionale	76	14	0,9554
Nazionale	15		0,9501
Nazionale	68		0,9501
Nazionale	58		0,9501
Nazionale	44		0,9501
Nazionale	81		0,9501
Nazionale	86	9	0,95
Nazionale	26	9	0,95
Nazionale	16	9	0,95
Nazionale	72	4	0,9499
Nazionale	1	4	0,9499
Nazionale	45	4	0,9499
Nazionale	79	4	0,9499
Nazionale	47	29	0,9478
Nazionale	23	17	0,9475
Nazionale	59	17	0,9475
Nazionale	33	1	0,9474
Nazionale	13	1	0,9474
Nazionale	77	1	0,9474
Nazionale	65	1	0,9474
Nazionale	25	1	0,9474
Nazionale	8	30	0,9449
Nazionale	88	2	0,9444
Nazionale	42	2	0,9444
Nazionale	57	2	0,9444
Nazionale	80	2	0,9444
Nazionale	46	2	0,9444
Nazionale	75	31	0,9419
Nazionale	35	3	0,9414
Nazionale	69	3	0,9414
Nazionale	12	3	0,9414
Nazionale	11	3	0,9414
Nazionale	4	3	0,9414
Nazionale	3	12	0,9412
Nazionale	28	12	0,9412
Nazionale	55	12	0,9412
Nazionale	30	7	0,9411
Nazionale	21	7	0,9411
Nazionale	71	7	0,9411
Nazionale	2	7	0,9411
Nazionale	51	32	0,9387
Nazionale	43	20	0,9382
Nazionale	52	20	0,9382
Nazionale	6	5	0,9347
Nazionale	85	5	0,9347
Nazionale	7	5	0,9347
Nazionale	64	5	0,9347
Nazionale	38	5	0,9347
Nazionale	9	15	0,9309
Nazionale	56	15	0,9309
Nazionale	48	15	0,9309
Nazionale	73	25	0,9194
Nazionale	90	25	0,9194
Nazionale	32	26	0,9151
Nazionale	37	26	0,9151
Nazionale	18	19	0,9147
Nazionale	61	19	0,9147
Nazionale	66	19	0,9147
Nazionale	49	21	0,9053
Nazionale	39	21	0,9053
Nazionale	67	21	0,9053
Nazionale	40	42	0,8963
Nazionale	41	23	0,8951
Nazionale	29	23	0,8951
Nazionale	17	23	0,8951
Nazionale	10	18	0,8949
Nazionale	27	18	0,8949
Nazionale	34	18	0,8949
Nazionale	70	18	0,8949
Nazionale	14	33	0,8784
Nazionale	87	33	0,8784
Nazionale	84	47	0,8665
Nazionale	24	41	0,8206
Nazionale	60	41	0,8206
Nazionale	89	35	0,8112
Nazionale	54	35	0,8112
Nazionale	74	35	0,8112
Nazionale	36	64	0,7107
Nazionale	20	70	0,6355
Nazionale	53	160	0,0101

Quindi per avere valori più esatti ... ed un rendiconto "attendibile"

basta modificare questa funzione in questo script.

 

[Joe91]

Pur tutto da verificare ...

avremo attuale :

Ruota	Numero	Ritardo	Aspettabilità
Nazionale	53	202	0,9991
Firenze	75	132	0,952
Bari	28	120	0,909
Torino	81	108	0,8342
Napoli	34	104	0,8002
Milano	54	87	0,6025
Roma	90	85	0,5748
Nazionale	40	84	0,5608
Napoli	44	83	0,5467
Nazionale	60	83	0,5467
Cagliari	61	81	0,5182

 

[Joe91]

Abbiamo visto nel grafico unito al messaggio #5

che le tabelle sono giuste e descrivono condizioni realmente verificabili.

Al messaggio #6 e #7 ... che lo script di Luigi,

calcola (come previsto negli esempi a descrizione) l' Aspettabilità.

Tutto questo però è ancora "incompatibile"

con quanto Miki ha fornito a supporto di una sua previsione.

Dove ... Aspettabiltà ... si calcolerebbe in modo (ha valore) differente.

Questo programma descrive anche il modo di calcolo con questo esempio.

Quindi, pur avendo "riprodotto", il suo funzionamento

un unico esempio è poco per poter riscontrare,

se quanto ho ottenuto è identico anche all' infuori di questo "punto comune".

Vedremo se sarà possibile avere riscontri con programmi / script / tabelle ...

su quale possa (o possano) essere i modi più congrui ed efficaci

per calcolare questo valore.

Buon Week_End a tutte/i.

 

[LuigiB]

Ciao Joe , bendetto io non mi ero accorto della svista .. il calcolo dell'aspettabilita era errato in quanto non ho seguito la formula.

io facevo A = T/ (T+R)
quando invece era da fare A = R/(T+R)

ho modificato ed esteso leggermete lo script di cui mi ero totalmente dimenticato ...

Option Explicit
Sub Main
    Dim r,n,Rit,Asp,nQNumAlRit ,nQTeoAlRit
    Dim nEstrAnalisi
    nEstrAnalisi = EstrazioneFin
    ReDim aTitoli(6)
    aTitoli(1) = "Ruota"
    aTitoli(2) = "Numero"
    aTitoli(3) = "Ritardo"
    aTitoli(4) = "Aspettabilità"
    aTitoli(5) = "QuantNumAlRit"
    aTitoli(6) = "QuantTeoNumAlRit"
    
    Call InitTabella(aTitoli)
    
    ReDim aRuote(0)
    Call ScegliRuote(Nothing , aRuote)
    
    For r = 1 To 12
        If r <> 11 And aRuote(r) Then
            Call Messaggio(NomeRuota(r))
            ReDim aRitardi(90)
            For n = 1 To 90
                Rit = RitardoEstratto(n,nEstrAnalisi,r)
                aRitardi(n) = Rit
            Next
            For n = 1 To 90
                Rit = aRitardi(n)
                nQNumAlRit = QuantitaNumeriAlRit(Rit,aRitardi)
                Asp = CalcolaAspettabilita(Rit,nQNumAlRit ,nQTeoAlRit)
                ReDim aColonne(6)
                aColonne(1) = NomeRuota(r)
                aColonne(2) = n
                aColonne(3) = Rit
                aColonne(4) = Asp
                aColonne(5) = nQNumAlRit
                aColonne(6) = nQTeoAlRit
                
                Call AddRigaTabella(aColonne)
                Call AvanzamentoElab(1,90,n)
            Next
        End If
    Next
    Call AvanzamentoElab(1,90,1)
    Call Messaggio("Ordinamento in corso")
    Call CreaTabella(4)
End Sub
Function QuantitaNumeriAlRit(Rit,aRitardi)
    Dim k,q
    For k = 1 To 90
        If aRitardi(k) = Rit Then
            q = q + 1
        End If
    Next
    QuantitaNumeriAlRit = q
End Function
Function CalcolaAspettabilita(Rit,QNumeriAlRit , nRetTeorico)
    Dim ValTeorico
    ValTeorico = Round(90 * Exp(-(Rit - 1)/17.4952),4)
    nRetTeorico = ValTeorico
    CalcolaAspettabilita = Round(QNumeriAlRit /(ValTeorico + QNumeriAlRit),4)
    
End Function

 

[Joe91]

Ciao Luigi.

Benissimo.

Hai sicuramente fatto bene.

Buona giornata.

 

[Joe91]

Ok Visto.

 

[Joe91]

Nel programmino (di cui al messaggio #8)

nelle cornici bianche, sono esposte le formule da esso utilizzate per i calcoli.

La prima permette di calcolare le "Presenze Teoriche".

In altro ambiente sono definite "Numero Estratti Teorico"

Penso si possa scrivere "Presenze Teoriche" = "Numero Estratti Teorico".

Ho inserito la formula in un Foglio di calcolo aggiungendo i titoli alle colonne,

ed una serie di ritardi per formare questa tabella.



Qui si DEVE notare che si conta "da UNO" ... come da esempi.

E .... nella formula ci sarà poi un "meno uno" ... per partire "da ZERO".

... O ...

Se si conta da zero ... o si toglie il "meno uno" dalla formula ... o si sbaglia.

Questa è la mia opinione.

Spero mi perdonerete se eccede i limiti della pignoleria,

per assumere quelli della necessaria precisione.

... Attendo dunque di conoscere anche altre opinioni al riguardo.

Buon Week-End a tutte/i.

 

[Beppignello]

ciao

vorrei fare una domanda:

Ruota

Numero

Ritardo

Aspettabilità

QuantNumAlRit

QuantTeoNumAlRit

Bari	45	1	0,0426	4	90
Bari	78	1	0,0426	4	90
Bari	39	0	0,0499	5	95,2941
Bari	54	0	0,0499	5	95,2941
Bari	80	0	0,0499	5	95,2941
Bari	82	0	0,0499	5	95,2941
Bari	24	0	0,0499	5	95,2941

dallo script postato sopra, come possono esserci al ritardo zero 95 numeri? i numeri sono 90!


sicuramente è da intendersi l'ultima colonna di dx, quantità di numeri teorici presenti al ritardo 0,

come dato è su tutte e 10 le ruote?

chiedo conferma, anche se sembra evidente, l'anomalia

 

[skygirl]

Ciao a tutte/i e grazie LuigiB e Joe91 per tutto il lavoro che state facendo, volevo sapere se le modifiche saranno disponibili nell'aggiornamento di Spaziometria 1.5.88. trattandosi di un argomento così interessante

Buona serata

 

[LuigiB]

Beppignello ha ragione , è un po' legato al discorso che faceva Joe sul sottrarre o meno il valore 1 al ritardo analizzato.
Evidentemente la formula considera che i ritardi partano da 1 , dato che lo script considera i ritardi da 0 va levato il -1

ValTeorico = Round(90 * Exp(-(Rit )/17.4952),4)

.

in questo modo al ritardo 0 devono essere presenti 90 numeri prima li calcolava al ritardo -1 ..

io la formula proposta dal vecchio programam mostrato da joe non riesco ad implementarla ...
ma Exp è la funzione di esponenziale in qual linguaggio ?)
Per Sky , per ora ci sono gli script che fanno egregiamente il loro lavoro una volta verificati e certificati ...

 

[skygirl]

Per Sky , per ora ci sono gli script che fanno egregiamente il loro lavoro una volta verificati e certificati ...

perfetto, thanks

 

[Beppignello]

ciao

vorrei fare un'altra domanda, magari per riscontro o per ipotesi di realizzazione eventuale.

stabilito che i teorici adesso, vanno bene, con la rettifica apportata alla formula,

se si applicasse all'analisi degli isocroni, al ritardo (x),

la formula come dovrebbe variare?

ValTeorico = Round(90 * Exp(-(Rit)/17.4952),4)

 

[Joe91]

Buona sera a tutte/i.

Luigi in quel caso è stata adottata una soluzione molto semplice.




Riservo ancora di verificare alcune cose ma se è come immagino,

non pare particolarmente "performante".

 

[LuigiB]

la formula come avrai capito non è certo nostra , io ipotizzo che vada cambiato il valore per la costante di decadimento che per 10 ruote dovrebbe essere 1.7495,

 

[LuigiB]

anche se facendo delle prove ad occhio i risultati non mi convinvono ..