Complimenti davvero.
Se posso permettermi aggiungerei in Ambo/Ambetti le percentuali di sfaldamento degli ambi/ambetti nei colpi scelti.
Questo permetterebbe di fare una scelta mirata sui ritardi.
Per esempio si potrebbe scoprire /osseervare che l ambo e gli ambetti derivati che hanno lo stesso ritardo 52 si sono sfaldati nei 9 colpi successivi piuttosto che quelli con ritardo 25...Dati inventati ovviamente...é un esempio.
Spero di aver trasmesso il concetto.
Al di la di questo ancora complimenti
Risposta della AI:
Buongiorno Luca! L’idea di max310763 si può fare, ma la sua richiesta si può leggere in due modi, e il lavoro è molto diverso.
A. Percentuali nella verifica che c’è già (semplice). Nella sezione Verifica raggruppo le righe per Ritardo e mostro una tabellina di riepilogo:
| Ritardo | Righe | Sfaldate entro i colpi | % |
|---|
| 0052 | 4 | 3 | 75% |
| 0025 | 6 | 2 | 33% |
Il limite è che si basa su
una sola prova (un concorso, pochi casi), quindi le percentuali saltano molto da una prova all’altra.
B. Statistica storica per ritardo (più seria, più pesante). Per ogni valore di Ritardo, il programma ripercorre tutto l’archivio dal 1946. Conta quante volte un ambo con i suoi ambetti si è trovato con quel ritardo e in quante di quelle volte si è sfaldato entro i colpi scelti. Ne esce una tabella del tipo “Ritardo 52: 1.840 casi, sfaldati entro 9 colpi 1.512, cioè 82%”, e accanto il valore atteso per puro caso. Penso che sia questo che intende lui:
“scoprire/osservare che quelli con ritardo 52 si sono sfaldati più di quelli con ritardo 25”.
Sulla B ti devo dire due cose con franchezza:
- Calcolo: su Tutte sono 4005 combinazioni per circa 10.900 estrazioni. In Python puro sarebbe lento. Con la libreria numpy ci vogliono pochi secondi, ma l’exe diventa più grande (circa 20-30 MB in più).
- Risultato probabile: le estrazioni sono indipendenti, quindi mi aspetto percentuali quasi uguali per tutti i ritardi, intorno al valore atteso per caso. Ci saranno differenze dove i casi sono pochi, cioè ai ritardi alti. Per questo metterei sempre il numero dei casi accanto alla percentuale: 80% su 5 casi non vale quanto 80% su 2.000. Anche questo comunque è un’informazione utile da mostrare a chi usa il programma.
Quale preferisci? Posso anche fare la A subito e la B dopo, come opzione separata (“Statistica storica per ritardo SI/NO”) così chi non la usa non aspetta.
Ora proverò a chiederle soluzioni diverse poi valuterò qual è meglio
Ciao
Ho provato in diversi modi ma mi scontro con un AI che va per la sua strada. Magari non riesco a spiegarle con chiarezza cosa voglio. Le diverse statistiche che mi ha preparato hanno poco senso. Se utizziamo il ritardo i valori (tutti bassi) tendono ad essere uniformi, più rumore che vera statistica. Ho provato diverse opzioni, con statistiche di diverso tipo, ma tutte hanno risultati poco o punto utili.
D'altra parte AmboAmbetti nasce per essere utilizzato con altri programmi, per cercare convergenze e questo con la statistica è impossibile misurarlo. Se vuoi puoi provare tu, basta che passi il codice ad una AI, tipo Claude, versione gratuita, e le spieghi cosa vorresti.
Comunque su 9 colpi la statistica farlocca dice 62% e 16%. Se la facciamo su cicli non cambia molto, diciamo che i risultati sono quelli attesi giocando a caso. Per nulla utili.
Ciao