ciao chicco165
è un discorso lungo e tedioso.
Affrontare questi studi e analisi con altri che possono o meno condividere le stesse idee e soprattutto obbiettivi è sempre stato difficilissimo,(ormai sono ben 13 anni che nel web scrivo).
Molte volte sentendosi dire anche da alcuni personaggi affermazioni che rasentano la massima arroganza.
(piccolo uomo che alza la testa, oppure ma che razza di statistica usi, qualcuno dice:ma perchè usi il ritardo, qualcun'altro ma perchè usi la frequenza, qualcun'altro perchè usi le presenze.)
Non avendo interessi nel settore, se non solo per passatempo e passione, ti posso solo dire che questi numeri derivano dal ritardo medio (alto).
Forse tu usi il ritardo medio nelle tue statistiche?
quanti studiosi si avvalgono del ritardo medio?
gli illuminati non sono ancora d'accordo tra loro sulla lunghezza del ciclo d'ambata e del ciclo teorico, sull'affermazione del ritardo ne tanto meno della frequenza, figurati se si avvalgono del ritardo medio?
in conclusione senza offesa alcuna per nessuno, ma a me piace analizzare a volte i numeri secondo questo parametro.
A volte escono, altre volte no.
A volte vinco e altre volte perdo.
quindi non giocate i miei numeri se non siete più che convinti che altri giochino gli stessi.(convergenze)
NB:
83 a bari anche questa sera è sortito, dimostrando che deve recuperare una normalità nel suo ritardo medio che era salito a valori troppo alti.
televideo è pieno di 899 che affermano di aver fatto vincere 83 a bari ed in ambo con il 20 e 36.
chissà perchè queste elaborazioni erano le convergenze elaborate e dichiarate da rubino
83 beppignello
20 giuseppa
36 giuseppa
eppure nessun 899 ha ringraziato!
non ho intenzione di dare spiegazioni e motivazioni ogni volta che posterò due numeri da giocare.
chi fosse interessato a ricerche dico che il web è pieno di info statistico, basta prendersi il tempo per studiare, per elaborare e per giocare e credere nelle proprie idee.
alla prossima
]
