imported_n/a
Advanced Premium Member
No, l'unico di noi ordinato era Statistic, ma quando è traslocato a Ginevra il suo desktop è rimasto in ateneo. Alla prossima.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
- Stato
No, l'unico di noi ordinato era Statistic, ma quando è traslocato a Ginevra il suo desktop è rimasto in ateneo. Alla prossima.
Alexis Korner
Advanced Member
Finalmente un po’ di sana, accesa e stimolante polemica.
Era dai tempi del Bambolotto che il Forum statistico dormiva.
Basta non offendere pesantemente e ogni tanto qualche bella litigata è sempre benvenuta. Accresce l’interesse e movimenta il forum.
Se no si va avanti sempre a previsioni e complimenti, complimenti e previsioni.
Bravi Mandrake e Fantasmino.
E non è del tutto vero che, come dice Mandrake, le diatribe Bislacco vs. contro Bambolotto annoiavano. Avevano stancato solo verso la fine, questo sì, perché ormai appesantite e fossilizzate, ma inizialmente ricordo che divertivano e davano molti spunti di riflessione.
Peccato non avere sufficiente preparazione matematico-statistica, altrimenti parteciperei sempre volentieri.
Posso però esprimere per i meno esperti, in questa occasione, un parere di esperienza e pratica in merito alla così detto concetto di “Aspettabilità”, che può sempre servire, perché l’esperienza, quella non mi manca.
Nel famoso libro che Tosco da Montalbano (“Il fisico”) ha scritto in collaborazione con Leontino Gorgia : “Il Lotto: nuove avanzate metodologie previsionali” (edito da Gino Pinna), veniva presentato un nuovo, complesso metodo previsionale basato appunto sulla “Aspettabilità “.
Se ricordo bene l’ “Aspettabilità” era un malore Medio, un numero decimale maggiore di zero e inferiore a uno, che scaturiva da diverse “aspettabilità parziali” derivanti da confronti tra numerosi indici, credo una trentina, alcuni dei quali di calcolo e comprensione assai complicati.
Più i numeri avevano una valore di aspettabilità prossimo a 1 e più erano credibili per una imminente sortita.
I valori di aspettabilità venivano riportati (non so se lo sono ancora) su alcuni giornali specializzati ( tra cui mi sembra il “Giornale del Lotto”).
Ebbene per diverso tempo mi presi cura di annotare tali valori e di controllare l’attendibilità di tali indici verificando tutte le sortite dei numeri in cima alle classifiche. Dispiace dirlo perché alla base di tali studi ci sarà stata certamente tanta professionalità e tanta fatica, ma i risultati furono veramente sconfortanti, le attese che si potevano riporre su uno studio tanto approfondito andarono completamente deluse. I numeri a più alta aspettabilità (quelli prossimi al valore1) non mostrarono affatto particolare affidabilità rispetto agli altri.
Ennesima sconfitta contro il banco; credo che gli stessi autori, se potessero, lo ammetterebbero.
Saluti
Alexis Korner
Era dai tempi del Bambolotto che il Forum statistico dormiva.
Basta non offendere pesantemente e ogni tanto qualche bella litigata è sempre benvenuta. Accresce l’interesse e movimenta il forum.
Se no si va avanti sempre a previsioni e complimenti, complimenti e previsioni.
Bravi Mandrake e Fantasmino.
E non è del tutto vero che, come dice Mandrake, le diatribe Bislacco vs. contro Bambolotto annoiavano. Avevano stancato solo verso la fine, questo sì, perché ormai appesantite e fossilizzate, ma inizialmente ricordo che divertivano e davano molti spunti di riflessione.
Peccato non avere sufficiente preparazione matematico-statistica, altrimenti parteciperei sempre volentieri.
Posso però esprimere per i meno esperti, in questa occasione, un parere di esperienza e pratica in merito alla così detto concetto di “Aspettabilità”, che può sempre servire, perché l’esperienza, quella non mi manca.
Nel famoso libro che Tosco da Montalbano (“Il fisico”) ha scritto in collaborazione con Leontino Gorgia : “Il Lotto: nuove avanzate metodologie previsionali” (edito da Gino Pinna), veniva presentato un nuovo, complesso metodo previsionale basato appunto sulla “Aspettabilità “.
Se ricordo bene l’ “Aspettabilità” era un malore Medio, un numero decimale maggiore di zero e inferiore a uno, che scaturiva da diverse “aspettabilità parziali” derivanti da confronti tra numerosi indici, credo una trentina, alcuni dei quali di calcolo e comprensione assai complicati.
Più i numeri avevano una valore di aspettabilità prossimo a 1 e più erano credibili per una imminente sortita.
I valori di aspettabilità venivano riportati (non so se lo sono ancora) su alcuni giornali specializzati ( tra cui mi sembra il “Giornale del Lotto”).
Ebbene per diverso tempo mi presi cura di annotare tali valori e di controllare l’attendibilità di tali indici verificando tutte le sortite dei numeri in cima alle classifiche. Dispiace dirlo perché alla base di tali studi ci sarà stata certamente tanta professionalità e tanta fatica, ma i risultati furono veramente sconfortanti, le attese che si potevano riporre su uno studio tanto approfondito andarono completamente deluse. I numeri a più alta aspettabilità (quelli prossimi al valore1) non mostrarono affatto particolare affidabilità rispetto agli altri.
Ennesima sconfitta contro il banco; credo che gli stessi autori, se potessero, lo ammetterebbero.
Saluti
Alexis Korner
[8D]
]
Mandrake19
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
All'epoca (dicembre 1994),anch'io acquistai il libro scritto dagli ottimi autori Tosco da Montalbano (il Fisico),e Leontino Gorgia.
Gli autori proponevano una classificazione dei novanta numeri,secondo una graduatoria stilata in base al rilevamento di diverse tipologie di aspettabilità,e che venivano quindi classificati dal migliore (quello cioè con la migliore sommatoria di valori di aspettabilità)fino a quello meno interessante;
Questa metodologia impostata principalmente sullo studio posizionale del quadro estrazionale,richiedeva un notevole impegno per calcolare i vari valori relativi a ciascuna aspettabilità,e di certo sarebbe stato molto utile un supporto informatico,in grado di alleggerire lo studioso dal gravoso compito imperniato su ore di calcoli e studi.
Mi risulta però,che i risultati,pur essendo certamente interessanti,non diedero gli esiti sperati,o almeno non tanto quanto ci si sarebbe atteso da una tale complessa metodologia di rilevamento.
Mandrake19
Gli autori proponevano una classificazione dei novanta numeri,secondo una graduatoria stilata in base al rilevamento di diverse tipologie di aspettabilità,e che venivano quindi classificati dal migliore (quello cioè con la migliore sommatoria di valori di aspettabilità)fino a quello meno interessante;
Questa metodologia impostata principalmente sullo studio posizionale del quadro estrazionale,richiedeva un notevole impegno per calcolare i vari valori relativi a ciascuna aspettabilità,e di certo sarebbe stato molto utile un supporto informatico,in grado di alleggerire lo studioso dal gravoso compito imperniato su ore di calcoli e studi.
Mi risulta però,che i risultati,pur essendo certamente interessanti,non diedero gli esiti sperati,o almeno non tanto quanto ci si sarebbe atteso da una tale complessa metodologia di rilevamento.
Mandrake19
sincronone
Advanced Member
Grazie a TUTTI,
con la vostra esperienza in materia mi sono fatto l'idea che non vale molto la pena di perder tempo dietro ai complicati calcoli dell'aspettabilità.....non rimane che la superfrequenza
Saluti
Sincronone
- Pian Piano la Goccia d'Acqua buca la Roccia ! -
con la vostra esperienza in materia mi sono fatto l'idea che non vale molto la pena di perder tempo dietro ai complicati calcoli dell'aspettabilità.....non rimane che la superfrequenza
Saluti
Sincronone
- Pian Piano la Goccia d'Acqua buca la Roccia ! -
- Stato
Ultima estrazione Lotto
-
Estrazione del lotto
martedì 21 aprile 2026Bari0971427326Cagliari5906705011Firenze9088220560Genova2311791740Milano0716542030Napoli4309481632Palermo1055721528Roma6732134104Torino7576322687Venezia4852355419Nazionale1539253350Estrazione Simbolotto
Genova
2808272012
