Intelligenza artificiale e lotto 🤖🎱📈📉🎯

[KEN]

Mandomax mi sembra che stai esagerando , non penso che Spectrum abbia fatto un modello così evoluto infatti era per questo che avevo chiesto se ha testato delle previsioni condivise se davano gli stessi risultati o casuale fortuna

 

[mattia73]

ciao a tutti, Spectrum la mia era solo curiosità per capire quanto era efficiente il tuo modello, dopo che ho letto il tuo ultimo intervento emerge ancora più chiaramente il tuo concetto, per fare una analogia è come passare dal propellente chimico (ritardo e frequenza) a un motore a curvatura che piega lo spazio è il tempo, e questa è anche la mia idea ma a me i conti non tornano e mi fa capire che hai scoperto chiavi logiche e formule matematiche adatte per lo scopo, e se tu ci sei riuscito e come avere implementata la relatività generale di Einstein in uno script adattata per un sistema finito come il lotto, se fosse vero un modello del genere avrebbe un ROI stellare chapeau. Per tutti quelli che sperano che lottopython trovi la formula magica per decodificare il modello non solo sono degli illusi ma anche degli ingenui, i motivi sono ovvi, lottopython non ha il prontuario per farlo e se procede alla cieca non ha capito il problema, se vuole scoprire quelle chiavi logiche e formule matematiche dovrebbe fare un Il Calcolo delle Combinazioni (Brute Force) 4005*55*90=19.824.750 e moltiplicare *400 il ciclo teorico di un ambo= 7.929.900.000 quindi se non ha un computer quantico ci impiegherà circa 600 anni! e se anche ci riuscisse come fai a estrapolarle da quel numero mostruoso? la matematica non mente, e anche se ci riuscirebbe credo che sarebbe abbastanza intelligente da capire che un modello del genere non può circolare su un forum, e non lo farebbe per egoismo ma per la legge di conservazione (meglio pochi che tanti) un modello del genere andrebbe inevitabilmente a saturare il banco un conto se lo usano 2 ò 3 persone (fantasmi per il banco) un altro se lo usano 1000 o 10000 qui il banco sarebbe costretto a cambiare le regole quindi non siate ingenui

Intervengo per chiarire, perché qui si sta travisando il senso del lavoro di lottopython.
Lottopython ha sempre scritto in modo chiaro che i suoi lavori con IA, energia, onde o altri approcci sono esperimenti di studio, utili per osservare comportamenti, dinamiche e risposte del sistema, senza alcuna garanzia di vincita.
Fare ricerca sperimentale non significa promettere risultati.
Studiare, testare, simulare e anche esplorare strade non convenzionali è perfettamente legittimo, soprattutto se fatto con trasparenza e senza vendere illusioni.
Il tuo intervento parte dal presupposto che chi sperimenta stia cercando “la chiave logica” o il “modello segreto” per saturare il banco.
Questo presupposto è errato e non è mai stato sostenuto da lottopython.
È vero che il Lotto è un sistema aleatorio finito.
È vero che il brute force è impraticabile.
È vero che non esistono modelli predittivi garantiti.
Ma da questo non discende che chi fa esperimenti stia ingannando qualcuno o sia un ingenuo.
La sperimentazione serve a capire i limiti, non solo a cercare soluzioni.
Qui nessuno parla di ROI stellari, relatività generale applicata al Lotto o modelli da tenere segreti.
Si parla di studio, curiosità, verifica empirica e confronto.
In questo forum c’è spazio sia per chi analizza dati storici in modo classico, sia per chi fa esperimenti alternativi, finché c’è chiarezza sugli obiettivi.
E in questo caso la chiarezza c’è sempre stata.
Questo è il punto.
Mattia73

 

[Lottopython]

preferisco non commentare ma na riga la dedico.
non è il mio 3d e non mi sembra corretto appropriarsene in maniera non costruttiva nei confronti di @lotto_tom75
che saluto e abbraccio