CIAO CASANOVA, CIAO A TUTTI GLI AMICI..
HO RIFLETTUTO MOLTO SULLA SITUAZIONE ATTUALE, E SONO ARRIVATO ALLA CONCLUSIONE CHE E' MOLTO PROBABILE CHE ALCUNI NUMERI, ANCHE SE QUOTATI DALLA RICERCA, POI PROBABILMENTE NON FANNO PARTE ATTIVA DELLE PREVISIONI DI IKTF E QUINDI PROBABILMENTE NON INTERAGISCONO AI FINI DI UNA UTILE CONVERGENZA.
DALTRONDE NON CI SAREBBE ALTRA SPIEGAZIONE, POICHE' SE FOSSE PRESENTE UNA CONVERGENZA UTILE DA TIRARE FUORI L'AMBO COLLEGATO, CREDO CHE IKTF CI AVREBBE GIA' PENSATO. SONO CERTO SIA COSI.
ANCHE LUI STESSO, HA AMMESSO NEL SUO POST, CHE HA SBAGLIATO A NON CONSIDERARE LA CADENZA CINQUE ANZICHE' QUELLA DELLA SETTE.
IO POSSO SOLO POSTARE, POI SARA' DA LUI SECONDO LE SUE ANALISI, A INCONTRARSI O MENO CON L'EVENTUALE ESITO IN ATTESA.
ADESSO, CERTO HO NOTATO CHE NELLA LUNGA CHE HO FORMATO C'E' IL NUMERO 18 E QUINDI LA PROBABILITA' CRESCE, MA ATTENZIONE CHE ANCHE CABLAT, SE NON MI SBAGLIO, HA POSTATO PER PALERMO ROMA UNA QUARTINA CON I NUMERI PRESENTI 81 E 20..
QUINDI (SE NON HO RICORDATO MALE), ABBIAMO LA PRESENZA DI BEN TRE NUMERI SU QUATTRO CHE FORMANO I DUE AMBI IK...
ALLORA VIENE NATURALE CHIEDERSI, SE SARA' LA MIA LUNGA A DARMI RAGIONE O MAGARI SARA' QUELLA DI CABLAT, OPPURE QUELLO DI IKTF CON L'AMBO..
COME VEDI PURTROPPO DIVENTA TUTTO RELATIVO, E IN QUESTI CASI NON RESTA CHE PORRE IN GIOCO I DUE AMBI E PROSEGUIRE.
PER ESSERE CERTI DI UN RISULTATO POLIVALENTE, CIOE' CON UNA CARATTERISTICA PROBABILE MOLTO ALTA, DOVREMMO AVERE UNA TRIPLICE CONVERGENZA, MA MI SEMBRA IRREALE E DAVVERO DIFFICILE..
SAREBBE BELLO INTERAGIRE CON I PROPRI MODELLI DI STUDIO PER IL CONSEGUIMENTO DI UNA PREVISIONE UTILE 'ASSOCIATA' E QUINDI MOLTO PIU' ATTENDIBILE, INTENDO MAGARI NEI TEMPI DI ATTESA, MA OGNUNO QUI E' GELOSO DEI PROPRI LAVORI E NON SE NE PARLA..
SINCERAMENTE NON TI NASCONDO CHE ANCH'IO SONO GELOSO DI ALCUNI MIEI PROGETTI, MA SE DOVESSI TROVARE UNA DISPONIBILITA' ASSOLUTA, NON MI TIREREI INDIETRO DAL METTERCI LA MIA PARTE A 360 GRADI..
E' VERO CHE L'UNIONE FA' LA FORZA, MA E' ANCHE VERO CHE STARE DIETRO UN NICK NAME NON CI AIUTA MOLTO A CONOSCERCI NEL SENSO DELLA FIDUCIA.
IO POSSO ANCHE SBAGLIARMI, MA HO SEMPRE PENSATO CHE IN QUESTO CAMPO DI GIOCO, NON C'E' UN PREVISIONISTA MIGLIORE DI UN'ALTRO, MA CI SONO SOLO DEI VALIDI METODI DI STUDIO, CHE SE CONVALIDATI ASSIEME, POSSONO PORTARE A UNA VERA BATTUTA DELLA LOTTOMATICA..
PER QUANTO RIGUARDA IKTF, IO PENSO DI AVERE INTUITO LA SUA OTTICA, NEL SENSO CHE LUI HA SCELTO DI INSTRADARE UN METODO CHE ABBIA UNA CARATTERISTICA PRECISA, UNO SCORCIO DEI 4005 AMBI INTEGRALI, IN MODO DA DEDICARSI SOLO SU QUELLO CON PRESENZE DI AMBO COSTANTI MA DAVVERO ELABORATO, NEL SENSO CHE SECONDO ME, NON GLI SARA' FACILE ANDARE A PESCARE LA FORMAZIONE ESATTA TUTTE LE VOLTE CHE VORREBBE, MENTRE AD ESEMPIO PER ME COESISTONO METODI CHE POSSONO ESSERE SFRUTTATI SOLO IN POCHISSIME OCCASIONI MA ENORMEMENTE PROBABILI..
OGNUNO DI NOI HA LA SUA TECNICA E LE PROPRIE CONVINZIONI CHE LO PORTANO A DECIDERE UNA SCELTA ANZICHE' UN'ALTRA, E CAPISCO BENISSIMO CHE QUANDO UNA PREVISIONE CHE 'SPESSO SI DA' PER SCONTATO' NON SI VERIFICA POI NELLA REALTA', SE DA UN LATO RESTA L'AMAREZZA PER IL RISULTATO NON CONSEGUITO, NON DOBBIAMO E NON POSSIAMO DIMENTICARE CHE COMUNQUE QUEL MOMENTO E QUELLA POSSIBILITA' CI E' STATA REGALATA.
SE CIASCUNO DI NOI FOSSE IN GRADO DI CORREGGERE L'ERRORE MATEMATICO DI UN'ALTRO, LA LOTTOMATICA AVREBBE CHIUSO E CON ESSA LE LEGGI CHE GOVERNANO ALCUNI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL NOSTRO AMBIENTE.
CONTENTIAMOCI DI QUELLO CHE SIAMO E SOPRATUTTO DI QUELLO CHE POSSIAMO.
MI DISPIACE LEGGERE ALCUNI INTERVENTI..COME QUELLO FATTO DA DANIEL..
SONO CONVINTO CHE TUTTE LE VOLTE CHE HO POSTATO UN COMPLIMENTO, E L'HO FATTO ANCHE PER LUI, NON SIA STATO MAI DI CORTESIA MA SOPRATUTTO DI AUTENTICA APPAGAZIONE PER IL RISULTATO CHE HO VISTO REALIZZARE CON LO STUDIO DI UN'ALTRO, MA CON LA STESSA ATTENZIONE, CONDANNO QUELLA CHE APPARE COME UNA DISCRIMINAZIONE SOCIALE, QUANDO SI ESULTA E SI OFFENDE IL CREDO E LA CONVINZIONE DI ALTRE PERSONE..
CHE NON RISULTA SEMPRE APPAGANTE O
