Una forma di ritardo inutile

[Asuniverso]

Sig.ra Giuseppa la ringrazio per il suo intervento.

Nuovamente grazie!

 

[silop2005]

Prima di iniziare voglio precisare che la paternità dell’argomento che tratteremo non è legittima ed aggiungo che, questa materia, è stata trattata dallo scrivente oltre ventanni addietro è subito abbandonata. Chi studia statistica dovrebbe conoscere molto bene l’argomentazione, sul ritardo sincrono di livello o di riga o come diavolo lo si vuole chiamare, il concetto è sempre quello.

L’autore affermava che il ritardo di queste combinazioni si conta dalla data del passaggio da un livello più alto ad uno più basso sino a quella del rilevamento. Così un numero che è rimasto nella sua riga d’origine solo, dopo che sono usciti gli altri quattro si dice che registra un ritardo sincrono di 1° livello, o di riga. In pratica si comincia a rilevare un nuovo ritardo. Lo stesso affermava che il concetto è comunque importante perché facendo il rapporto tra ritardo di livello e ritardo cronologico si cominciava a rilevare un nuovo ritardo. L’autore al tempo della stesura dell’argomento trovò valori di 0,900, ma aggiunse anche che quei valori potevano andare oltre (con questa sua ultima nota l’autore, in un certo senso, si mette a posto di eventuali ritardi superiori).

Al momento che scriviamo la nostra attenzione è rivolta al numero 38 di Genova; da precisare che a noi i ritardi non interessano, il nostro dialogo è rivolto per tutti quelli che su questa formula vedono cose miracolose!, che a nostro avviso non è neppure una formula, ma una semplice divisione (le formule sono ben altre cose).

Tornando al discorso del 38 di Genova, i luminari di statistica (così loro si definiscono) su questa semplice divisione tra ritardo di livello e ritardo cronologico cercano di stabilire una certa vicinanza tra l’attuale ritardo è il suo il vertice massimo. Ma quale può essere stata l’origine dell’errore sulla miracolosità di questa formula?

Per motivi a me incomprensibili, i luminari sembrano offendersi se dici loro queste cose; ma se offrono un modello balordo del lotto, è doveroso esplorare le conseguenze assurde del modello. In passato, quando un numero ha raggiunto un “ritardo” molto alto, mi sembra di aver capito che almeno qualcuno si è rovinato o suicidato.

Ecco la situazione attuale su Genova con la formula citata che per alcuni è miracolosa.

Vedi l'allegato 2199416
Dettaglio di andamento del max. rapporto storico e attuale rapporto per raggiungere max. storico (nota per i luminari mancano 102 estrazioni per lo storico).

Vedi l'allegato 2199414
Vedi l'allegato 2199415

Vedi l'allegato 2199417
Ritardo di rapporto max. sulle 10 ruote.
BA = 0,950
CA = 0,982
FI = 0,962
GE = 0,961
MI = 0,968
NA = 0,950
PA = 0,960
RO = 0,975
TO = 0,964
VE = 0,955

E' inutile come forma di ritardo per i centenari. Volete scommettere su quanto sarà il massimo ritardo di rapporto fra 100 anni? Potrebbe avere una qualche utilità ma si dovrebbero conoscere i termini precisi della scommessa.

Lo scopo di questo articolo è in parte:

a) aiutare chi si trova a lottare con le scemenze dei luminari;

b) mostrare che il contenuto di questa divisione non è assurda come potrebbe sembrare, ma che i luminari (magari volutamente) non sembrano capirla.

Naturalmente, se il 38 di Genova dovesse sortire, questo non lo lega a questo tipo di ritardo che alcuni lo menzionano come oro colato!

Saluti...

=========================================================

SPMT vers. 1.6.34_Agg.Web e relativo plugin SVP vers. 1.0.56 e Plugin_FTP vers. 1.0 e SpazioScript vers.1.0.9

======================

Ciao Asuniverso ,

======================

leggo e seguo SEMPRE con molto interesse i tuoi studi innovativi (distanze, incroci,…).

Intervengo in questo tuo thread solo per delle precisazioni

a riguardo il confronto, che hai posto in essere, tra i rapporti decimali con i numeri 87 e 38 della ruota di GE.

Premetto che non è mia abitudine fare polemica o criticare le idee degli altri,

ma, questo mio scritto, vuole solo portare a conoscenza di studi che sono evoluti negli anni successivi

ai tuoi studi che abbandonasti e quindi non ne sei a conoscenza (forse).

Sono nato come studioso del ritardo per hobby come la maggioranza di tutti gli appassionati del lotto,

come puoi intuire anche dal mio nick silop è l'inverso di Polis in omaggio ad uno dei pionieri del ritardo,

ma questo non vuol dire che la mia mente non sia aperta ad altre visioni di gioco e nuove conoscenze ludiche.

======================

Negli anni successivi ai grandi studiosi del passato che noi tutti conosciamo,

ne sono venuti altri che con molta capacità e intelligenza hanno ripreso

tali studi e li hanno implementati con ulteriori accorgimenti migliorativi le "vecchie formule"

ed una di queste è proprio il RAPPORTO DECIMALE (ovvero la semplice operazione della divisione)

che si ottiene facendo la divisione tra RSL/RC (Ritardo Sincrono di Livello e Ritardo Cronologico)

e hanno introdotto il DIFFERENZIALE allo scopo di ottimizzare tale rapporto decimale,

cioè indirizzare il CONFRONTO tra i rapporti della stessa specie ovvero con lo stesso DIFFERENZIALE.

Non mi ricordo bene chi fu lo studioso che lo introdusse ( forse il noto studioso Rino Tempest oppure G. Pinna

purtroppo non sono a casa mia [colpa del virus] per ricercare con esattezza l'autore tra i mie giornali dell'epoca)

ma di certo non è opera mia seppure lo utilizzo ancora e l'ho utilizzato nel passato.

Come puoi vedere nel programma Spaziometria by LuigiB (se lo usi) ci sono ancora la mie tabelle anno 2012

sui massimi storici del sincronismo per estratto semplice.

Questo è il percorso, se può interessare a qualcuno :

Altri menu/plugin/silop/MaxStorici

Sincronismo Semplice-MASSIMI Storici dal 1946 per Rapporto (RDL/RC) di livello 1

vicino trovi la colonna con i relativi DIFFERENZIALI (RC - RDL)

Ti allego l'immagine :

=====================

=====================

=====================

Come si può vedere nelle immagini il DIFFERENZIALE non è altro che la differenza

che si ottiene facendo la sottrazione tra RC meno RDL (Ritardo Di Livello uguale a RSL) vedi frecce.

Fatta questa lunga premessa, adesso parliamo del confronto tra i due rapporti decimali

che hai iniziato questo thread (prendo in esame solo il primo della lista) :

ruota di GE n. 38 RC=152 RSL=142 Rap= 0,934 EstMnc = 102 cioè estrz. da aggiungere a RC=152

e lo storico della ruota di GE n. 87 RC=51 RSL=49 Rap=0,961

questo confronto NON è corretto

in quanto hanno un differenziale DIVERSO quindi incompatibili

il numero 38 ha come differenziale = 10 ( RC152-RSL142=10)

il numero 87 ha come differenziale = 2 ( RC51-RSL49=2)

=====================

Il confronto/raffronto/paragone deve avvenire tra rapporti decimali della stessa specie

cioè con lo stesso DIFFERENZIALE nel nostro caso il DIF.10

e dove lo andiamo a prendere ?

Grazie al bravo scripter amatoriale Rubino (sempre disponibile) mi ha fatto uno script che evidenzia

quello che cerchiamo e vedremo che la situazione si capovolgerà rispetto a quella rappresentata nel thread.

Riporto i tuoi dati sulle 10 ruote confermati dallo script alla data del 06/06/2020 in più con differenziale :

=====================

=====================

Come si può notare nell'immagine il rapporto 0,961 su GE ha un differenziale = 2

quindi non è idoneo per il confronto, ne ci sono altri rapporti decimale su TUTTE +NZ con differenziale=10

e ne possiamo prendere il massimo rapporto storico decimale 0,982 su CA perché ha il differenziale anch'esso uguale a 2

Allora prendiamo in esame solo quelli con differenziale 10 (grazie allo script):

=====================

=====================

=====================

=====================

Ora potremmo confrontare correttamente con il rapporto decimale 0,884 della ruota di GE con differenziale 10

ed avremmo che il numero 38 con il suo rapporto decimale attuale = 0,935 alla sera del 06/06/2020

ha superato di 68 estrazioni/colpi il massimo di ruota.

Questo fatto uno studioso del ritardo lo considera già una buona valutazione di gioco.

Si domanderà fino a dove arriverà ?

Ecco l'immagine con il massimo storico :

=====================

=====================

Mentre il confronto con i rapporto decimale MASSIMO STORICO ASSOLUTO 0,905 con differenziale 10

che accorcia ancor più le estrazioni di superamento dello stesso,

che nello specifico il numero 38 ha superato di solo 49 estrazioni/colpi il Massimo Storico Assoluto

questo fatto avvalora ancor di più l'ipotesi di una brevissima sortita nei 5 posti della ruota di GENOVA (secondo uno studioso del ritardo).

=====================

Comunque questo mio intervento non vuole essere motivo d'invito al gioco,

ma vuole rappresentare una prospettiva diversa di studio per chi è appassionato del gioco sul ritardo.

Certamente l'invito non è rivolto all'autore del thread che ha altre vedute sul gioco dei numeri più vincenti.

======================

Buona giornata a tutto il forum.

======================

A presto

Silop

 

[Asuniverso]

silop2005, ti ringrazio per la tua esposizione innovativa e per la tua pacatezza, per natura sono un neopositivista le mie conclusioni vanno classificate, in termini tradizionali, sotto la logica o l’epistemologia. In realtà, è sufficiente formulare quest’ipotesi nel caso limite di un intervallo che si discosta solo quando esiste uguaglianza numerica tra ritardo attuale e Max storico può considerare un sistema sufficiente, ma quanto si allontana di 68 estrazioni come specifichi, che cosa giustifica questo ritardo della preferenza per i sistemi rispetto a tutti gli altri, preferenza che sembra così chiaramente non giustificata.

Gli invarianti, però non sono le uniche forme per mezzo delle quali è possibile esprimere l’indipendenza della particolarità scelta per mezzo del suo rapporto decimale; in questo caso, e nei casi analoghi, ometteremo il segno di sommatoria intendo che la somma del suo ritardo invariante non si deve discostare di così tanto come nel caso in esame.

Naturalmente, se il 38 di Genova dovesse uscire, tutto questo non rientra sia nel ritardo di cui ho aperto la questione, dove mancano ancora 101 estrazioni, e nemmeno nella rielaborazione del tuo modello dove questo ritardo si è allontanato di ben 49 estrazioni (metti che tu o altri lo avessero cominciato a giocare quando rientrava a pari merito tra ritardo attuale e storico invariante, sicuramente andavano in rovina).

Ho abbandonato questo sistema poiché tali modelli sono completamente indipendenti dal numero di dimensioni imprecisate che possono raggiungere. Per ultime finisco con un aforisma: il primo dice che esso è in quiete, il secondo che si muove, il terzo che descrive una curva. E’ possibile che tutte tre abbiano ragione?

Cordialmente ti saluto silop2005.