B
Beppignello
Guest
ciao Nikor
è una risposta molto semplice, il motivo c'è
LottoTom chiedeva la riduzione di una lunghetta da classe 20 a 16
in virtu' della maggiore frequenza., quindi la lunghetta può anche essere piu' lunga di 20 numeri.!
in preparazione dello script, i tempi di elaborazione erano abbastanza alti.
perchè la prassi esatta è :
la lunghetta iniziale che viene inserita, è la base sempre dell'intera ricerca,
quella che cambia è solo la classe di sviluppo che diminuisce di 1 unita.
questo va bene, benissimo per le lunghette che si richiedono che hanno pochi numeri, ma se imposti 30 numeri e chiedi da classe 20 a 16-15-14, i tempi di
elaborazione sono alti.
pensare che lo sviluppo di per se' è veloce, è giusto, ma quando deve ordinare la matrice, la selezione discendente /ascendente di tutta la matrice diventa tutto più lento.
il problema è l'ordinamento della matrice che è lento
è aumenta sempre piu' mentre diminuisce la classe in elaborazione
perchè contiene sempre piu' combinazioni da ordinare.
Ho pensato, l'unico escamotage, è passare da uno sviluppo normale integrale delle classi minori dalla lunghetta iniziale alla lunghetta ridotta che è stata intercettata.
pertanto lo script attuale applica una doppia riduzione
1) la classe
2) la lunghetta migliore regredita di 1 numero.
come ben sai, anche l'altra volta con le lunghette se n'era discusso,
ci sono lunghette piu' ritardatarie o piu'frequenti, in cima alla loro graduatoria
che per forza di cosa non sono la conseguenza di quella che stanno sopra o sotto.
questo è il caso lampante.
lo script intercetta, tra le piu' prossime alla frequenza migliore, tra le prime in classifica, ma non garantisce di rintracciare la prima obbligatoriamente.
le prime tre
04 05 09
01 08 10
02 09 10
sono l'esatta graduatoria di uno sviluppo integrale
mentre 02 09 10 è in seconda posizione tra le piu' presenti alla pari 01 08 10
NB:
se per caso dovesse passare LuigiB da questo thread e volesse darmi una dritta
di come potrei fare per ordinare piu' velocemente le combinazione di trenta numeri, in classe (10) per fare un esempio, intendendo come posso definire la arrays in modo preciso con il giusto totale delle combinazioni scritte e non preimpostato con molti records blanks, che pesano nel tempo di elaborazione in fase di ordinamento, ne sarei grato.
questo è l'esatto prospetto che si ottiene con lo script integrale con unica condizione , diminuizione della sola classe da 10 a 3
segnalando le prime 3 in graduatoria.
mi pare che corrispondono sia le tre di classe 3 e quella di classa 4 che hai postato.
è una risposta molto semplice, il motivo c'è
LottoTom chiedeva la riduzione di una lunghetta da classe 20 a 16
in virtu' della maggiore frequenza., quindi la lunghetta può anche essere piu' lunga di 20 numeri.!
in preparazione dello script, i tempi di elaborazione erano abbastanza alti.
perchè la prassi esatta è :
la lunghetta iniziale che viene inserita, è la base sempre dell'intera ricerca,
quella che cambia è solo la classe di sviluppo che diminuisce di 1 unita.
questo va bene, benissimo per le lunghette che si richiedono che hanno pochi numeri, ma se imposti 30 numeri e chiedi da classe 20 a 16-15-14, i tempi di
elaborazione sono alti.
pensare che lo sviluppo di per se' è veloce, è giusto, ma quando deve ordinare la matrice, la selezione discendente /ascendente di tutta la matrice diventa tutto più lento.
il problema è l'ordinamento della matrice che è lento
è aumenta sempre piu' mentre diminuisce la classe in elaborazione
perchè contiene sempre piu' combinazioni da ordinare.
Ho pensato, l'unico escamotage, è passare da uno sviluppo normale integrale delle classi minori dalla lunghetta iniziale alla lunghetta ridotta che è stata intercettata.
pertanto lo script attuale applica una doppia riduzione
1) la classe
2) la lunghetta migliore regredita di 1 numero.
come ben sai, anche l'altra volta con le lunghette se n'era discusso,
ci sono lunghette piu' ritardatarie o piu'frequenti, in cima alla loro graduatoria
che per forza di cosa non sono la conseguenza di quella che stanno sopra o sotto.
questo è il caso lampante.
lo script intercetta, tra le piu' prossime alla frequenza migliore, tra le prime in classifica, ma non garantisce di rintracciare la prima obbligatoriamente.
le prime tre
04 05 09
01 08 10
02 09 10
sono l'esatta graduatoria di uno sviluppo integrale
mentre 02 09 10 è in seconda posizione tra le piu' presenti alla pari 01 08 10
NB:
se per caso dovesse passare LuigiB da questo thread e volesse darmi una dritta
di come potrei fare per ordinare piu' velocemente le combinazione di trenta numeri, in classe (10) per fare un esempio, intendendo come posso definire la arrays in modo preciso con il giusto totale delle combinazioni scritte e non preimpostato con molti records blanks, che pesano nel tempo di elaborazione in fase di ordinamento, ne sarei grato.
questo è l'esatto prospetto che si ottiene con lo script integrale con unica condizione , diminuizione della sola classe da 10 a 3
segnalando le prime 3 in graduatoria.
mi pare che corrispondono sia le tre di classe 3 e quella di classa 4 che hai postato.
Ultima modifica di un moderatore:
forse la soluzione per poter cercare di valutare correttamente e velocemente con la stessa tipologia di filtro a scalare x classe a step desiderato x FQ min o max o per RA min o max anche lunghette di classe maggiore di 20 potrebbe consistere nel cambiare il "motore" di sviluppo attuale di tipo "integrale" con il limite di 20 elementi con quello di tipo "random" senza alcun limite di questo tipo e nel considerare come step di riduzione progressiva solo il valore 1. Ciao e grazie di nuovo per la splendida chicca che hai realizzato e condiviso su mia richiesta 
Tnx!
Mi sembrava di averlo fatto quando mi aveva dato l'errore... ma si vede che stavo sbagliando riga o l'avevo fatto sull'altra versione dello script meno aggiornato... Adesso funzia alla grande 
