Ciao
Non credo che ci sia una regola, l'unica cosa che posso fare è spiegarti quello che faccio io, e approfitto dell'occasione per spiegarti anche le mie ulteriori ricerche.
Sto rimettendo a posto il programma Ritardi proprio per separare nettamente i due metodi inseguendo il max RC e il max RP3. Come puoi vedere nel foglio Estratti molte volte il max RP2 non corrisponde al max RC e anche nella classifica degli RP3 ogni tanto i massimi non corrispondono. Attualmente abbiamo proprio uno di questi casi GE e VE.
Quello che sto facendo è proprio porre come primo in classifica quello che nel suo metodo ha i valori migliori.
Metodo RP3:
E’ necessario calcolare tutti i dati intermedi (RC, RP1, RP2) per poter avere la classifica del livello inferiore tra cui scegliere il migliore.
RP1 corrisponde sempre al numero di max RC. In caso di sincronismo prendo sempre il numero più basso 1,2,3,…90. Non cambia assolutamente nulla non si arriva mai ad avere questa situazione come scelta per RP2, lo uso solo per avere un valore di RP1 per tutti e 90 i numeri.
RP2 è il max RP1. In caso di sincronismo RP1 scelgo il max RC (per ora non si è mai verificato, credo, che entrambi siano diventati max RP1 con lo stesso RC, come programmazione scelgo la prima ruota BA, CA, ..RN). Nel caso attuale 2 a 2 CA-FI

[xx(][V]

entrambi hanno un RC di 132 ma rispettivamente hanno un RP1 di 55 e 39.
RP3 è il max RP2, in caso di sincronismo scelgo quello con max RP1 e successivamente max RC.
Questo procedimento ha dato un massimo ritardo di 74. Dal 39 ad oggi sono usciti 199 casi con una media di 17,33. Entro le 40 estrazioni escono il 90% dei casi.
Metodo RC
Bisognerebbe trovare un’altra sigla e non RPx per indicare questi termini. Se leggi i post sopra trovi un’utile osservazione di “esens” che criticava proprio l’omonimia RP3 per due misure che sono diverse tra loro. Per avere l’RP3/RC non è necessario calcolare dati intermedi, basta seguire le distanze di caduta del ritardo max tra tutti i sistemi e il gioco è fatto. La semplicità dello script di CLARIO ti evidenzia come sia più semplice seguire questo metodo. E’ utile però avere le tabelle intermedie per poter valutare le possibilità di gioco. Non credo che si arrivi a un sincronismo considerando che i ritardi sono sempre molto elevati, 150 e più estrazioni. Dal punto di vista della programmazione scelgo il primo sistema che incontro (D00, D01 ecc..).
Questo procedimento ha dato un massimo ritardo di 82. Dal 39 ad oggi sono usciti 214 casi con una media di 16,98. Entro le 40 estrazioni escono il ??% dei casi (non ho il dato ma non credo che non cambi di molto).
Alcune considerazioni personali
Inseguire il massimo ritardo sia in RC che in RP3 rappresenta sicuramente un buon sistema, ma ci espone al rischio di dover inseguire ogni tanto grandi ritardi. Scherzi della sorte come il single partenopeo, che in realtà si è fermato a “sole” 48 estrazioni di ritardo (max registrato 82) come RC ,oppure 27 grazie all’intervento della RN come RP3, da parte mia hanno posto un freno a questo tipo di giocata in maniera sistematica.
Come prima cosa valuto, manualmente, (la costruzione di un indice come somma di vari indici, per ora non ha dato risultati, devo ancora “tarare” dei coefficienti per i vari indici) il ritardo del numero. Attualmente VE=164 e GE=121 non mi sembrano valori interessanti.
Seconda analisi. Nel periodo recente ultimi 10 ritardi e ultimi 20 ritardi abbiamo mediamente un ritardo basso (tra 12 e 14 contro una media di 17) in teoria mi aspetto quindi dei ritardi più elevati. D’altro canto sicuramente l’introduzione della RN abbasserà le medie, ma per ora non posso avere statistiche. Tra le due possibilità comunque l’attuale ritardo di 7 porta già in salita la media per la ruota di GE (13,90).
Sono passato alle statistiche dei due sistemi in esame VE=D47 e GE=D71 come RP2, da qui l’importanza di avere delle statistiche intermedie. Per il sistema D47 siamo sottomedia, 15,7 contro una media di 16,2, ma l’ultimo ritardo registrato è di 61 estrazioni (single partenopeo) su