Discutendo dei risultati con la AI:
questo programmino, stasera ha dato esiti vincenti in tutte e 11 le ruote. Ad esempio a Cagliari: (qui ho dato l'immagine dlle vincite)
Ottimo dirai! Però...:con l'estrazione del 31/07/2026 il programma mi dava questo: (qui ho dato l'immagine generata con l'ultima estrazione del 31/07/2026)
che sono diverse.
Non è che il programma vada a cercare proprio le formazioni vincenti?
Perché così sarebbe un po' vigliacco, illudendo il giocatore.
-------------------------------------------------------------------------------------
Questa la risposta:
Ottima domanda, e onestamente è la domanda giusta da farsi con questo tipo di strumento. La risposta breve:
il programma non "sbircia" il futuro — non c'è nessun trucco nel codice che vada a leggere l'estrazione dopo che è uscita per poi presentarla come previsione. Ma c'è un problema più sottile, e altrettanto serio, che dà esattamente l'impressione che tu descrivi.
Cosa succede davvero
Guarda contaAnniConAmboVero: conta, per ogni combinazione, in quanti anni
presenti nel file storico c'è stato almeno un ambo. L'anno corrente (2026) è dentro dati a tutti gli effetti, esattamente come il 2020 o il 1990. Quindi:
- Il 31/07 lanci il programma → l'archivio non ha ancora l'estrazione del 01/08 → la ricerca produce le lunghette dell'immagine 2 (ritardo "0", nessuna chiusura).
- Il 01/08 esce l'estrazione, tu aggiorni storico01-oggi.txt.
- Rilanci il programma → ora il 2026 conta come "anno con ambo" per tutte le combinazioni che contengono la coppia appena uscita → quelle combinazioni salgono in classifica, superano le altre, e finiscono in top 5 mostrate come "CHIUSA (2026/08/01: ...)".
Non è previsione: è che
la stessa estrazione appena uscita entra nel conteggio che genera la classifica, quindi è quasi garantito che dopo l'aggiornamento in cima ci siano proprio le combinazioni che l'hanno appena presa. È lo storico che si riscrive la classifica da solo col nuovo dato, non il programma che "sa" qualcosa prima.
Il problema più profondo (e più interessante)
Anche a parte questo, c'è un secondo effetto, combinatorio, che amplifica tutto: una lunghetta da 9 numeri contiene C(9,2) = 36 ambi diversi; da 10 numeri, 45 ambi. Con l'espansione greedy (parti dai migliori 20 ambi, aggiungi un numero alla volta) generi migliaia di candidati da 9-10 numeri. Con così tanti ambi "impacchettati" dentro ogni formazione e così tante formazioni candidate, è quasi matematicamente inevitabile che
qualcuna di esse contenga la coppia appena uscita — non perché il programma l'abbia "prevista", ma perché su un numero enorme di combinazioni testate, il caso puro produce sovrapposizioni. È il classico paradosso del tiratore texano: si spara prima (si generano tutte le combinazioni possibili), e il bersaglio si disegna dopo attorno ai colpi che hanno fatto centro.
Quindi il programma è "vigliacco"?
Non nel senso di un inganno voluto nel codice — la logica è onesta e trasparente, fa esattamente quello che dichiara di fare. Ma il modo in cui lo si
usa (rigenerare la classifica dopo ogni estrazione) crea l'illusione di un potere predittivo che il metodo non ha ancora dimostrato. La percentuale "100% su 26 anni" misura solo quanto quella specifica combinazione si è comportata bene
nel passato incluso quello appena passato, non quanto si comporterà bene nel prossimo mese di quel tipo.
Come verificarlo onestamente
L'unico test che ha senso è un backtest fuori campione: prendi l'archivio fermo a una data passata (es. escludi tutto il 2025-2026), genera le lunghette solo con quei dati, e poi controlla se quelle stesse formazioni — congelate prima — hanno davvero chiuso nelle estrazioni successive mai viste dall'algoritmo. Se vuoi, posso aiutarti ad aggiungere una modalità "congela alla data X" al programma, così puoi fare questo confronto in modo pulito senza modificare la logica di ricerca esistente.
Ora chiederò alla AI di fare quanto ha proposto. Alcune cose dette mi lasciano un po' perplesso.
Ricordate una cosa: tutto torna utile. Se fossi stato un venditore di fumo, avrei potuto prendere in giro qualcuno.
In realtà era mia intenzione farlo. Avrei aspettato qualche BRAVO! OTTIMI RISULTATI! Per poi spiegare che li stavo prendendo in giro, o meglio vaccinando contro gli impostori. Ma Oberdan con il suo "A me sono venute fuori altre formazioni" mi ha rotto l'uovo di Pasqua.
Va beh! Divertimento rimandato.
Appena avrò testato in maniera seria il programma vi dirò cosa potete aspettarvi da lui. E nel caso lo modificherò.
