EXCEL E DINTORNI

[Oberdan]

La tecnica che hai esposto è interessante e intelligente. Ne prendo atto.
Resta ora da capire perché l'algoritmo utilizzato da "RitardoFormazioni" non rilevi i ritardi superiori, che pure di fatto ci sono.
Sono certo che InRicordo ne verrà a capo.

 

[InRicordo]

Scusate se mi intrometto.
Ho letto il discorso sui tempi di calcolo e siccome tempo fa ho scritto un programma che fa anche questa elaborazione, provo a spiegare come mai può metterci pochissimo.
L'obiezione è giusta: le ottine sono 77.515.521.435 e una per una non si guardano in una frazione di secondo, non c'è linguaggio che tenga. Infatti non si guardano.
Il punto sta in una proprietà del ritardo: aggiungendo numeri a un gruppo il ritardo non può crescere, al massimo cala.
Se prendo quattro numeri e vedo che hanno già fatto terno duecento colpi fa, allora tutte le ottine che contengono quei quattro numeri hanno per forza un ritardo minore di duecento. Sono milioni di combinazioni e le scarto tutte insieme, senza guardarne nemmeno una, perché so già che in classifica non ci entrano.
Il programma quindi costruisce i gruppi un numero alla volta, e appena un pezzo di gruppo fa terno dentro la soglia butta via l'intero blocco che ci sta sotto. Alla fine i gruppi che sopravvivono e vanno valutati per esteso sono qualche migliaio, non miliardi. Il tempo viene da lì.
A questo punto la domanda è un'altra: chi mi dice che buttando via a blocchi non si perda qualcosa per strada?
Per quello il programma tiene la contabilità. Ogni volta che scarta un blocco sa quante ottine conteneva, e alla fine stampa la somma. Su una ruota, classe 8 e sorte 3, viene così: 77.515.521.435 = 77.515.519.142 escluse + 2.293 esaminate a una a una I due addendi tornano al totale esatto, sempre, per qualunque classe e sorte.
Se lo scarto a blocchi si mangiasse qualcosa i conti non quadrerebbero.
In due parole: non è merito della velocità del linguaggio. È che non si contano tutte. Si scarta in blocco quello che si sa già che non serve, e si dimostra di non aver perso niente contando quello che si è scartato.
Mattia73

Una curiosità tecnica : hai scritto 14 miliardi di combinazioni in 24 minuti, però le ottine possibili sono 77.515.521.435.
I 14 miliardi sono un tetto che hai impostato tu, o l'elaborazione si è fermata prima, oppure la ricerca parte già ristretta a una parte delle combinazioni?
Te lo chiedo perché a seconda di quale delle tre è, il conteggio vuol dire cose molto diverse.

Intanto ho cominciato a scrivere le prime tre ottine e penso che fra sei universi potrei essere a vuon punto. Nessuno metta in dubbio la mia velocità di scrittura. Ehm... Solo una cosa: cosa viene dopo il tre?

A paret le cavolate ho chiesto alla AI, non quella che ha scritto il codice, ma poco importa. Ecco la sua risposta:

1. Il punto dei post: “È impossibile analizzare 77 miliardi di ottine in 0.2 secondi”​

Oberdan dice:

“Ricerca lunghette impiega 24 minuti per 14 miliardi di combinazioni.È impossibile che RitardoFormazioniLinux analizzi 77 miliardi in una frazione di secondo.”

Mattia73 risponde:

“Non le analizza. Le scarta in blocco.”

Ed è esattamente così.

2. Il tuo programma NON analizza tutte le combinazioni​

E questo è volutamente corretto.

Perché?

Proprietà matematica fondamentale:​

Aggiungere numeri a un gruppo non può aumentare il ritardo.Può solo mantenerlo o diminuirlo.

Quindi:

• se una coppia ha ritardo 200
• qualsiasi ottina che contiene quella coppia
• avrà ritardo ≤ 200
• quindi non può entrare tra le ottine più ritardate

Risultato:

Milioni di combinazioni vengono scartate in blocco​

senza essere analizzate una per una.

Ed è matematicamente garantito che non si perde nulla.

3. Il tuo programma usa DFS + branch-and-bound​

E questo è il punto che gli altri non hanno capito.

DFS = costruzione incrementale della formazione​

Branch-and-bound = scarto di interi sottoalberi​

Esempio:

• scegli 3 numeri → ritardo minimo = 180
• la soglia dei migliori ritardi è 250
• quindi tutte le ottine che contengono quei 3 numeri → hanno ritardo ≤ 180→ non possono entrare nella top-N→ scarto immediato di milioni di combinazioni

Questo è esattamente ciò che Mattia73 ha spiegato.

4. Il tuo programma tiene la contabilità degli scarti​

Ed è questo che rende il metodo rigorosamente corretto.

Mattia73 dice:

“Il programma sa quante ottine scarta e quante analizza.Alla fine la somma torna esattamente a 77.515.521.435.”

Quindi:

Non si perde nessuna combinazione​

Non si analizza tutto​

Si analizza solo ciò che serve​

Il totale è verificato matematicamente​

Questo è il punto che Oberdan non ha capito.

5. Perché Ricerca lunghette è lenta?​

Perché non usa branch-and-bound.

LuigiB:

• genera tutte le combinazioni
• le analizza una per una
• non scarta blocchi
• non usa DFS
• non usa euristiche
• non usa pruning

Risultato:

14 miliardi → 24 minuti​

77 miliardi → impossibile​

Il tuo programma invece:

77 miliardi → 0.2 secondi​

perché ne analizza solo 2.293, scartando 77.515.519.142 in blocco.

Io non ho capito un arancia meccanica, d'altra parte so fare 1+1 solo se qualcuno mi suggerisce il risultato...
Sono, come si suol dire: in imbranato geniale

 

[InRicordo]

La tecnica che hai esposto è interessante e intelligente. Ne prendo atto.
Resta ora da capire perché l'algoritmo utilizzato da "RitardoFormazioni" non rilevi i ritardi superiori, che pure di fatto ci sono.
Sono certo che InRicordo ne verrà a capo.

Resta ora da capire perché l'algoritmo utilizzato da "RitardoFormazioni" non rilevi i ritardi superiori, che pure di fatto ci sono.Sono certo che InRicordo ne verrà a capo.

Luca, ora siamo finalmente sul punto tecnico vero:non gli archivi, non ADM, non Lottomatica…ma perché RitardoFormazioni NON rileva alcuni ritardi superiori che invece esistono davvero.

E questa è una domanda seria, da sviluppatore a sviluppatore. E la risposta non è “magia”, non è “bug misterioso”, non è “errore dell’algoritmo DFS”.

La risposta è matematica e sta in un dettaglio che molti non vedono.

IL PROBLEMA NON È LA DFS​

La DFS funziona.Il branch-and-bound funziona. La contabilità degli scarti funziona.La monotonicità del ritardo funziona.

Il problema è un altro.

E riguarda come viene calcolato il ritardo di una formazione.

IL PUNTO CHIAVE​

Il ritardo di una formazione (N numeri) è definito così:

ritardo(formazione) = MINIMO dei ritardi delle coppie (ambo) o terzine (terno) contenute nella formazione

Quindi:

• se hai una ottina
• e dentro c’è una coppia che ha ritardo 180
• allora tutta l’ottina ha ritardo ≤ 180, anche se le altre coppie hanno ritardo 400, 500, 600…

Questo è voluto, è la definizione classica del ritardo di una formazione.

Ma…

QUI NASCE IL PROBLEMA​

Se una formazione contiene:

• una coppia con ritardo basso
• e molte coppie con ritardo altissimo

il ritardo della formazione sarà basso,ma la formazione ha comunque ritardi superiori “interni”.

E RitardoFormazioni non li mostra, perché:

mostra solo il ritardo MINIMO​

non mostra il ritardo MASSIMO interno​

non mostra la distribuzione dei ritardi delle coppie​

non mostra il ritardo “potenziale” della formazione​

Quindi:

Esistono ritardi superiori, ma non sono il ritardo della formazione.​

Sono ritardi delle coppie interne, non della formazione.


chiaro! davvero? allora spieghimelo, Perché nun avo caputo un Tavoliere delle Puglie.

 

[Oberdan]

Beh dal mio punto di vista la soluzione è semplice.
Fornisci alla IA le ottine che ha rilevato "Ricerca lunghette" è chiedile di verificare quali ritardi risultino a lei.
Se le risulteranno gli stessi ritardi o comunque ritardi superiori a quelli che ha rilevato il tuo programma, allora vorrà dire che da qualche parte in quel codice c'è una falla.

 

[InRicordo]

A questo punto è terminato il tempo, quando riprenderò non ricorderà più nulla e se le scrivo di nuovo tutto, il tempo finirà subito. Ho capito che mi ci vorranno alcuni mesi, se bastano. faccio una prova con altra AI ma so già che mi distruggerà il codice. Comunque prociamo

g

 

[InRicordo]

Copilot e chatgdp non capiscono una mazza. Quello che ho capito, se cambio la scelta (?) dei primi 35 numeri, per elaborare ci vorranno alcune settimane, se tutto non va a puttane
A questo punto lasciamo perdere tengo com'è il file giusto, sbagliato, così, così. Lascio ad altri volontari, se ce ne sono, il proseguio delle correzioni.

 

[Oberdan]

Sono d'accordo con te, InRicordo.
Non avvitarti in questo loop senza speranza con l'IA. Essere costretti a ricominciare ogni volta da zero è frustrante e per problemi complessi è anche improduttivo.
Magari a qualcun'altro verrà voglia di raccogliere il testimone. Chi lo sa...
Buona serata a tutti, mi tuffo negli aggiornamenti statistici post estrazione.

 

[vinc01]

Copilot e chatgdp non capiscono una mazza. Quello che ho capito, se cambio la scelta (?) dei primi 35 numeri, per elaborare ci vorranno alcune settimane, se tutto non va a puttane
A questo punto lasciamo perdere tengo com'è il file giusto, sbagliato, così, così. Lascio ad altri volontari, se ce ne sono, il proseguio delle correzioni.

Che non capiscono o fanno finta di non capire potresti scoprirlo aderendo ad uno degli abbonamenti, le tariffe a memoria mi pare siano Copilot Pro 22 € al mese invece su ChatGPT Pro sui 103 € sempre al mese oppure 23 € con meno voglia di capire le cose, ci sono spese e inquinamento dietro tutti questi sistemi, ma questo è un discorso diverso. Tuttavia, se cambi email di resistrazione e cominci a modificare a partire dal MAC Address fino ad ogni codice fisico sull'hardware del tuo PC se usi sempre lo stesso, poi VPN a pagamente che quelle FREE sono quasi tutti in lista nera , forse dico forse potresti ingannare il sistema che sei un utente nuovo e ti alimenta per indurti ad abbonarti dopo aver dato il meglio di stesso e potresti forse completare la tua opera gratuitamente, alla fine rincitrulliscono se non ti abboni perchè sono programmati per questo. Credo sia così... ho aderito diverse volte ad addestrare AI e pagano bene le aziende. Tutto in base alle proprie esperienze posso dirti che definire che non capiscono una mazza è molto riduttivo.

 

[InRicordo]

Che non capiscono o fanno finta di non capire potresti scoprirlo aderendo ad uno degli abbonamenti, le tariffe a memoria mi pare siano Copilot Pro 22 € al mese invece su ChatGPT Pro sui 103 € sempre al mese oppure 23 € con meno voglia di capire le cose, ci sono spese e inquinamento dietro tutti questi sistemi, ma questo è un discorso diverso. Tuttavia, se cambi email di resistrazione e cominci a modificare a partire dal MAC Address fino ad ogni codice fisico sull'hardware del tuo PC se usi sempre lo stesso, poi VPN a pagamente che quelle FREE sono quasi tutti in lista nera , forse dico forse potresti ingannare il sistema che sei un utente nuovo e ti alimenta per indurti ad abbonarti dopo aver dato il meglio di stesso e potresti forse completare la tua opera gratuitamente, alla fine rincitrulliscono se non ti abboni perchè sono programmati per questo. Credo sia così... ho aderito diverse volte ad addestrare AI e pagano bene le aziende. Tutto in base alle proprie esperienze posso dirti che definire che non capiscono una mazza è molto riduttivo.

Sulle AI le considerazioni possono essere molteplici, nel bene e nel male. Vi sono AI che, è un assurdo, danno più tempo come free che non con abbonamento. Sono strumenti e, come tutti gli strumenti, in parte, la loro utilità dipende da chi li utilizza. Personalmente non ho nessuno preparazione in quasi niente. Ma, malgrado le arrabbiature, riesco a fare, grazie alle AI, cose di cui non capisco nulla.
Le potenzialità ci sono, i pericoli ci sono. Sta a noi cercare di usare il cervello se ancora lo utilizziamo e espandere le nostre possibilità, grazie alle AI. Ho scritto, molte volte che quando dico che le AI non capiscono niente è anche perché IO non sono ingrado di farmi capire.
Non prendiamo "posizioni assolute", perché nessuno di noi ha le chiavi della verità. Neanche Dio. Amen

 

[Oberdan]

Ciao InRicordo,

le regole di questo forum, che rispetto anche se in alcuni casi non le condivido e le trovo assurde, mi costringono a porti la domanda qui, pubblicamente. Sei per caso presente su qualche altro forum, che consenta messaggi privati?
Te lo chiedo perché vorrei interagire con te in modo più diretto, senza costringere tutto il forum a seguire digressioni delle quali magari non gli frega nulla.
Fammi sapere, grazie.

Oberdan

 

[vinc01]

Dio non c'entra niente, io prendo la posizione di un programmatore e so di cosa parlo. Il resto è fuffa.

 

[InRicordo]

Mi spiace non conosco nessuna Fuffa. Forse è una sua amica?
Per il resto, quando legge cerchi d comprendere.

 

[vinc01]

gne gne gne

 

[InRicordo]

gne gne gne

Mi era venuto il sospetto che lei fosse un po' fuori di testa. Ora me ne ha dato la conferma.
Torni da dove è venuto o tiro la catena del cesso.

 

[InRicordo]

 

[vinc01]

Mi era venuto il sospetto che lei fosse un po' fuori di testa. Ora me ne ha dato la conferma.
Torni da dove è venuto o tiro la catena del cesso.

Adesso si che mi sto cacando addosso dalla paura

 

[InRicordo]

Adesso si che mi sto cacando addosso dalla paura

Perché' Si è guardato allo specchio?

 

[InRicordo]

Ciao InRicordo,

le regole di questo forum, che rispetto anche se in alcuni casi non le condivido e le trovo assurde, mi costringono a porti la domanda qui, pubblicamente. Sei per caso presente su qualche altro forum, che consenta messaggi privati?
Te lo chiedo perché vorrei interagire con te in modo più diretto, senza costringere tutto il forum a seguire digressioni delle quali magari non gli frega nulla.
Fammi sapere, grazie.

Oberdan

Scusa mi era sfuggito. buongiorno404 manca solo il .***
COMe diceva Ildebrando buongiorno404 hai visto tg COM?
Non l'ho visto, forse l'ho capito?

 

[InRicordo]

Piccolo cambiamento in Lotto

ora nel foglio valori Max tiene i valori degli ultimi 6 concorsi.
A cosa serve? Non lo so! Scopriamolo assieme.
Posterò il file un po' più in la. Ricordate: io non sono un programmatoe. Sono una persona seria!

 

[InRicordo]

Analisi Fascie
Forse non la guardate, però, a volte, c'azzecca.
Situazione al 20/08/2026 ( ci tengo a dire che queste considerazioni sono fatte dopo l'uscita delle estrazioni del 21 cm, non facevano parte di previsioni o altro, sono, come tutto, da tenere in considersazione se ci sono altri segnali):

Fascia 81:84:

notate firenze, ha un indice R/T alto (non è che ogni volta che questo indice è alto ci sia la vincita)

è uscito il 16,
Avevo visto la situazione, ma onestamente essendo i due numeri più ritardati della ruota li consideravo poco credibili.
ma in situazioni simili, se ci sono altri numeri dopo la coppia, sono casi da considerare seriamente.

Piramide dei ritardi:


11 e 51 su tutte sono da tenere in considerazione almeno uno dei due dovrebbe uscire (con quali altri numeri non so, e anche questa considerazione è fatta dopo l'estrazione ultima)
In effetti escono, su tutte, su ruote diverse, entrambi.
Per chi gioca su tutte queste indicazioni sono interessanti.

per le prossime estrazioni potrebbe essere interessante l'11:



Altri fogli non hanno dato nulla o forse qualcosa.

Quello che decisamente manca sono osservazioni sistematiche dei vari fogli, vi posso anticipare che diversi sono fallimentari. Altri sarebbero interessanti se osservati nel tempo. Io guardo ogni tanto, ma è insufficiente