EXCEL E DINTORNI

[InRicordo]

Tutti i numeri di una stessa decina estratti in ognuna delle 11 ruote.

Però, pensandoci bene, utilizzando Numneri personali è già possibile farlo, è anche possibile evidenziare tutti i numeri oppure solo quelle estrazioni che ne contengono 2, 3 ecc

 

[InRicordo]

Manca solo la cioccolata con panna (e mille altre cose)

Per Windows:

1.09 MB file on MEGA

mega.nz

Per Linux:

3.23 MB file on MEGA

mega.nz

 

[InRicordo]

Virtualbox, la ciofeca delle ciofeche. Si è auto aggiornato e ora non funziona più una beata mazza.
Vov! E China Martini! Wmware Workstation Pro è diventata gratuitta (l'ho scoperto ora, e le due t ci vogliono), già scaricata ed installata.
ora la provo, spero sia com'era una volta. Semplice e stabile. Altrimenti faccio una strage di biscotti!
Acc! Appena installata e c'è già un upgrade. Preghiera: O tu Signore delle Nuvole, se non funziona, fai cadere M...a sulle teste dei programmatori. Amen

L'installazione è partita, nessun particolar problema, anche se non ricordo nulla di questo programma.

 

[Oberdan]

Come ti dissi in altra occasione non ho mai avuto problemi con Virtualbox sotto Linux. Ho svariate macchine virtuali configurate e perfettamente funzionanti da oltre 15 anni. A partire da Windows XP fino a WWindows 11 e diverse installazioni Linux di prova.
Evidentemente è sotto Windows che nascono i problemi che riscontri.
Ti auguro di trovare pace e stabilità con VMware.

 

[InRicordo]

Come ti dissi in altra occasione non ho mai avuto problemi con Virtualbox sotto Linux. Ho svariate macchine virtuali configurate e perfettamente funzionanti da oltre 15 anni. A partire da Windows XP fino a WWindows 11 e diverse installazioni Linux di prova.
Evidentemente è sotto Windows che nascono i problemi che riscontri.
Ti auguro di trovare pace e stabilità con VMware.

Le ultime parole famose. VMware è meglio, però alcuni problemi restano. La scheda video ora funziona perfettamente, ma, in alcuni momenti tutto si rallenta e a volte non risponde. Quando, al tempo dei Brontosauri, usavo il vecchio VMware, in Windows, tutto funzionava che era una meraviglia. Oggi tra Antivirus, Antimalware, Anti patici è un dramma.

 

[InRicordo]

Bene, per gentile concessione (estirpata con la tortura cinese) di lotto_tom75 (sia chiaro che l'idea e il codice originale sono suoi. Io mi sono limitato a portarlo in C++ (e anche questo non l'ho fatto io, l'ha fatto la AI. Qualcuno si chiederà ma allora... tu che fici? Nulla ero ad Acapulco)

Quindi VerificatoreUniversale per Windows (le spiegazioni su come usarlo in un secondo momento, perchè richiedono un libro di 7234 pagine e il fatto che prima lo capisca io):

1.94 MB file on MEGA

mega.nz

Per Linux:

744.2 KB file on MEGA

mega.nz

Il mappazzone per Windows:

556.59 MB file on MEGA

mega.nz

Scaricate questo e inseritelo all'interno della cartella ProgrC++, sostituisce un file errato:

9 KB file on MEGA

mega.nz

Per Oberdan, Quartine, Cinquine e Sestine (controlla che ora funzionino correttamente)

324.7 KB file on MEGA

mega.nz

341.5 KB file on MEGA

mega.nz

326.2 KB file on MEGA

mega.nz

Questo e tutto, buon divertimento

 

[InRicordo]

Qualcuno mi ha chiesto: "Perché spari cavolate a raffica? A volte strappano un sorriso, ma sono cavolate".
il perché è questo:

"Molto, molto tempo fa, in un paese che ormai non c'è più, una nonnina, col volto segnato dal tempo e dalle sofferenze, mi disse queste poche e semplici parole: "Ragazzino, osserva i miei occhi. Vedono poco, le rughe un po' li nascondono, ma sono vivi e lieti. Ho sofferto la fame, il freddo, la guerra si è portata via mio marito e due dei miei figli, e tant'altre ingiustizie ho subito. Ma i miei stanchi occhi sono lieti. Non voglio donare al mondo il mio dolore. Voglio donarle un sorriso. Quel sorriso che la vita spesso mi ha negato. Regala anche tu un sorriso. Ogni volta che lo farai, anche se non ci sarò più, ti canterò una ninna-nanna".
Ogni volta che riesco a regalare un sorriso sento aleggiare una dolce nenia, e pian piano mi addormento...".

 

[vincenzo63]

"Quindi VerificatoreUniversale per Windows (le spiegazioni su come usarlo in un secondo momento, perchè richiedono un libro di 7234 pagine e il fatto che prima lo capisca io):" ...potresti farcelo spiegare dall'AI?..e riportacelo?..ad esempio cos'è il CM?..poi sembra che sia riportato erroneamente il ritardo attuale 91 invece mi risulta 100 (parlo della formazione 4.9.12 a ba ca fi ge x ambo

 

[vincenzo63]

Vedi l'allegato 2320988
Manca solo la cioccolata con panna (e mille altre cose)

Per Windows:

1.09 MB file on MEGA

mega.nz

Per Linux:

3.23 MB file on MEGA

mega.nz

dove trovo questa finestra?

 

[vincenzo63]

dove trovo questa finestra?

trovata, scusami la fretta

 

[vincenzo63]

"Quindi VerificatoreUniversale per Windows (le spiegazioni su come usarlo in un secondo momento, perchè richiedono un libro di 7234 pagine e il fatto che prima lo capisca io):" ...potresti farcelo spiegare dall'AI?..e riportacelo?..ad esempio cos'è il CM?..poi sembra che sia riportato erroneamente il ritardo attuale 91 invece mi risulta 100 (parlo della formazione 4.9.12 a ba ca fi ge x ambo

..facendo qualche confronto con altre formazioni che ho sotto osservazione si direbbe che CM sia il coefficiente medio, è giusto?

 

[vincenzo63]

..facendo qualche confronto con altre formazioni che ho sotto osservazione si direbbe che CM sia il coefficiente medio, è giusto?..forse no...-

comunque la domanda chiave è : qual'è la differenza fra
Sorte ricerca: ...... e Sorte verifica: ....

inoltre secondo te ..è affidabile un risultato con la segnalazione : "

Casi in zona esplosione (1 casi)​

 

[InRicordo]

comunque la domanda chiave è : qual'è la differenza fra
Sorte ricerca: ...... e Sorte verifica: ....

inoltre secondo te ..è affidabile un risultato con la segnalazione : "

Casi in zona esplosione (1 casi)​

Ciao Vincenzo63
onestamente non ho ancora le idee molto chiare su come valutare i risultati del programma. In questo momento sto testando un programma simile che però cerca le matrici migliori. Sono solo agli inizi e poi servirà un qualcosa per valutarne i risultati. bisogna stare molto attenti in questo tipo di ricerche. Trovare quelli che hanno ritardi alti, rischia di far giocare i numeri meno probabili (si, si lo so, tutti i numeri hanno la stessa probabilità d'uscita, e poco importa che il Tabellene racconti un'altra storia).
Appena ci capirò qualcosa pubblicherò una breve guida su come utilizzare (o su come non utilizzare) il programma.


Questo è il programma sul quale sto lavorando, le ricerche sono molto lente, d'altra parte processa milioni di dati. So già che dovrò modificarlo, perché tende, quando trova una serie interessante a soffermarsi su quella aggiungendo o togliedo numeri. Io invece voglio una completa diversità tra i risultati. Vedremo.
Quindi abbi un po' di pazienza poi se sono rose... le paghi tu! Caspita che prezzi!

 

[InRicordo]

Questo è quello su cui sto lavorando:

OttimizzatoreMatrici — Documentazione
1. Spiegazione breve del codice
Il programma è diviso in due strati che si appoggiano l'uno sull'altro:
Strato 1 — Motore di analisi (identico al Verificatore Universale) Carica gli archivi delle ruote (download da Hugging Face o storico.txt locale), genera le combinazioni possibili per una formazione di numeri, e per ognuna calcola RS/RA/Colpo Massimo/Risoluzioni verificando quando la combinazione "esce" nella sorte scelta. Questa parte non decide nulla da sola: prende in input una matrice (un elenco di formazioni) e restituisce i risultati — esattamente come prima, solo che ora la matrice non arriva da un file ma dallo strato 2.
Strato 2 — Algoritmo genetico

• Un individuo è una matrice intera (numero variabile di formazioni, ognuna con un numero variabile di numeri).
• La fitness di un individuo è il punteggio calcolato passandolo allo Strato 1: conta quanti casi (Colpo Massimo superato) e (Colpo Massimo raggiunto) produce, con un bonus proporzionale al % medio di superamento e una penalità proporzionale al numero di combinazioni testate (per evitare che vincano matrici enormi solo perché "sparano nel mucchio").
• Ogni generazione: si valuta tutta la popolazione (in parallelo su più thread, perché è la parte lenta), si tengono i migliori (elitismo), e il resto della nuova popolazione si crea per selezione a torneo + crossover (mescola formazioni di due genitori) + mutazione (aggiunge/toglie una formazione, aggiunge/toglie/sostituisce un numero).
• Il ciclo si ferma quando si raggiunge il numero massimo di generazioni oppure quando la fitness migliore smette di migliorare per N generazioni di fila (stop anticipato).

Alla fine il programma riprende la matrice vincente, la rianalizza in dettaglio con lo Strato 1 (stessa tabella, stessi casi /// del Verificatore) e scrive il report HTML.


2. Guida approfondita all'utilizzo
2.1 Parametri di analisi (prima sezione di input)
Sono gli stessi del Verificatore Universale: fonte archivio, classe sviluppo, sorte ricerca/verifica, ruote unite, tolleranza filtro RS-RA, soglie fuoco/esplosione, ruote selezionate. Determinano come si valuta una combinazione, non quali combinazioni si provano — quello lo decide il genetico.
2.2 Parametri dell'algoritmo genetico (seconda sezione di input)

Parametro​	Cosa controlla​	Effetto di alzarlo​	Effetto di abbassarlo​
Popolazione	Quante matrici si valutano per generazione	Più varietà esplorata, ma ogni generazione costa di più	Generazioni più veloci ma rischio di convergere su un ottimo mediocre
Generazioni	Numero massimo di cicli evolutivi	Più tempo per migliorare, run più lungo	Run più corto, rischio di fermarsi prima della convergenza
Stop anticipato	Dopo quante generazioni senza miglioramento fermarsi	Il run prosegue anche con miglioramenti minuscoli	Si ferma prima, utile per test rapidi
Elitismo	Quanti migliori individui passano intatti alla generazione successiva	Convergenza più stabile ma meno esplorazione	Più esplorazione ma rischio di perdere buone soluzioni per caso
Min/Max formazioni	Range del numero di formazioni per matrice	Matrici più grandi, più combinazioni testate, run più lento	Matrici più snelle, run più veloce ma meno possibilità
Min/Max numeri per formazione	Range della dimensione di ogni formazione	Più combinazioni per formazione	Meno combinazioni, formazioni più mirate
Peso / Peso	Quanto pesano superamento vs pareggio del record	Il genetico privilegia le matrici con più superamenti netti	Il genetico dà più valore anche ai semplici pareggi
Peso parsimonia	Penalità per ogni combinazione testata	Il genetico preferisce matrici piccole ed efficienti	Il genetico tende a matrici grandi (più occasioni = più "per forza")
Limite estrazioni	Quante estrazioni recenti usare per i test	Analisi più fedele allo storico completo, ma più lenta	Test molto più veloci, utile per calibrare i pesi prima del run definitivo

2.3 Come leggere l'output durante il run
Gen 15/60 | Fitness migliore: 49.05 | Media: 36.44 | Formazioni: 8 | =16 =0

• Fitness migliore: il punteggio del miglior individuo trovato finora in assoluto (non solo in questa generazione).
• Media: la fitness media di tutta la popolazione attuale — se sale insieme alla migliore, il genetico sta migliorando "in blocco", non solo trovando un fortunato outlier.
• Formazioni: numero di formazioni della matrice migliore attuale. Se resta bloccato al massimo che hai impostato, il genetico "vorrebbe" andare oltre: è un segnale per alzare il tetto in un run successivo, se vuoi spingere la ricerca oltre.
• / : conteggio dei casi trovati dalla matrice migliore attuale.

Quando gli incrementi della fitness migliore diventano molto piccoli (es. +0.01 per più generazioni), il genetico è vicino alla convergenza: lo stop anticipato scatterà da solo se configurato.


2.4 Come leggere il report HTML finale
OttimizzatoreMatrici_Report.html contiene, in ordine:

1. Riepilogo analisi e riepilogo GA (parametri usati, generazioni effettivamente eseguite, fitness finale).
2. Matrice trovata: elenco delle formazioni con i numeri che le compongono — questa è la parte "da portare via" per riusarla altrove.
3. Evoluzione fitness: una barra per generazione, per vedere a colpo d'occhio l'andamento della convergenza.
4. Tabella combinazioni in tensione e top casi ///: identica nel formato al Verificatore Universale, così puoi confrontare i risultati con gli altri tuoi report.

2.5 Flusso di lavoro consigliato

1. Primo giro con limite estrazioni basso (2000-3000) e popolazione/generazioni ridotte, per calibrare in fretta i pesi (soprattutto la parsimonia) e capire se il genetico converge verso matrici sensate.
2. Una volta trovata una combinazione di pesi che ti convince, alza limite estrazioni a 0 (tutto l'archivio) e lascia girare il run definitivo, magari overnight se l'archivio è quello storico lungo.
3. Se la matrice finale satura sempre maxFormazioni o maxNumeriFormazione, prova ad alzare quei tetti in un run successivo per vedere se il genetico continua a trovare margine.

2.6 Nota su tempi e prestazioni
Il costo di ogni generazione è: popolazione × combinazioni per matrice × gruppi di ruote × estrazioni analizzate. È la stessa combinatoria del Verificatore Universale, ma ripetuta a ogni generazione — per questo la valutazione della popolazione è multithread. Se un run è troppo lento, le leve più efficaci per velocizzarlo sono, in ordine di impatto: ridurre limite estrazioni, ridurre max numeri per formazione, ridurre popolazione.

 

[vincenzo63]

uhmmm ...beh.. . da lettura veloce... , ci ho capito poco, comunque ..intanto grazie per la risposta ..verificherò nel corso delle estrazioni a venire eventuali convergenze con il mio solito modo di operare (fabarri ecc. teorie varie ) ...penso che se trovo qualke convergenza con i miei dati vale la pena verificare..

 

[InRicordo]

uhmmm ...beh.. . da lettura veloce... , ci ho capito poco, comunque ..intanto grazie per la risposta ..verificherò nel corso delle estrazioni a venire eventuali convergenze con il mio solito modo di operare (fabarri ecc. teorie varie ) ...penso che se trovo qualke convergenza con i miei dati vale la pena verificare..

Ci hai capito poco? Allora hai capito più di me. Come qualsiasi altro programma, intelligente, scemo, funzionante o no, occorre, sempre, acquisire più dati possibili (cosa che io non faccio, ahime!) prima di utilizzarlo per giocare. Non sottovalutare il programma Simil-Pazzaglia da quel poco che ho controllato qualche discreto risultato lo dà. Poi c'è Lunghette che dà buoni risultati ma che risente della mancanza di un criterio valido per la scelta delle giocate, probabilmente Oberdan ne sa più di me.
Non abbandonare i metodi che già usavi, quelli li conosci e sai cosa aspettarti. Poi se ci sono convergenze, senza certezze, si può rischiare.

 

[vincenzo63]

Ci hai capito poco? Allora hai capito più di me. Come qualsiasi altro programma, intelligente, scemo, funzionante o no, occorre, sempre, acquisire più dati possibili (cosa che io non faccio, ahime!) prima di utilizzarlo per giocare. Non sottovalutare il programma Simil-Pazzaglia da quel poco che ho controllato qualche discreto risultato lo dà. Poi c'è Lunghette che dà buoni risultati ma che risente della mancanza di un criterio valido per la scelta delle giocate, probabilmente Oberdan ne sa più di me.
Non abbandonare i metodi che già usavi, quelli li conosci e sai cosa aspettarti. Poi se ci sono convergenze, senza certezze, si può rischiare.

..da piccola verifica effettuata su coppie x sorte di ambata, ..nulla di eccezionale ma una buona percentuale di sfaldamenti entro 11 estrazioni, simile ad altre statistiche che mi sono ritrovato nel corso degli anni, che non ti portano alla vincita certa ed economicamente non valida se seguita singolarmente, comunque credo che sia un passo in più, uno strumento in più da utilizzare ( sono ormai troppe da controllare..)..la via da perseguire è quella delle convergenze da teorie valide e consolidate , purtroppo poche e difficili da rintracciare... ma ogni tanto succede , purtroppo ogni tanto, per questo non sono ricco

 

[InRicordo]

Parlando con la AI:

Interessante — ora hai davvero un segnale forte, ma prima di lasciarti prendere dall'entusiasmo c'è un aspetto statistico importante da tenere presente, perché qui il rischio di illusione è più alto che nei run precedenti.

Quello che salta all'occhio: F1 (ambo 21-52 su GE) ha RA=RS=2782 su 7354 estrazioni totali — significa che quest'ambo non esce (o quasi) da oltre un terzo dell'intero storico, ed è risolto solo 2 volte in tutta la sua storia. Sono numeri estremi: un ambo specifico su una singola ruota è già un evento raro di suo (~1 probabilità su 400 circa a estrazione), quindi ritardi lunghi ci stanno — ma 2782 è comunque nella coda estrema anche per un evento raro.

Il punto da considerare: il genetico non ha cercato un ambo, ne ha testato migliaia in tutta la ricerca (ogni individuo × ogni generazione × ogni formazione produce decine di combinazioni candidate). Quando testi migliaia di candidati indipendenti, è statisticamente normale che qualcuno di loro mostri un ritardo mostruosamente fuori norma — non perché sia speciale, ma per puro effetto di selezione: su un numero enorme di tentativi, l'estremo più estremo emerge sempre, anche se tutto fosse casuale al 100%. È lo stesso motivo per cui, lanciando una moneta migliaia di volte in tante serie parallele, prima o poi qualche serie farà 15 teste di fila — non vuol dire che quella moneta sia truccata.

Non ti sto dicendo che questo risultato sia sicuramente un falso positivo — potrebbe benissimo essere un'anomalia reale. Ma prima di fidartene ti consiglierei una verifica che il genetico da solo non può darti: guarda se questo stesso ambo (21-52 su GE) era già in una fase di ritardo anomalo anche fermandoti a metà storico (es. rilancia l'analisi, non la ricerca, limitando le estrazioni a circa 3500-4000) — se il pattern era "in costruzione" anche allora, è più credibile; se compare solo guardando tutto lo storico, è più probabile che sia semplicemente l'estremo statistico che emerge testando tantissimi candidati.

Questo cambia molto la valutazione. La tabella "Statistiche singole ruote" mostra qualcosa che il report dell'Ottimizzatore da solo non poteva dirti: per Genova, RA/RS = 5,299 — cioè il ritardo attuale (2782) non è solo il più alto mai registrato, è oltre 5 volte il ritardo storico massimo precedente (525). Confrontalo con le altre ruote nella stessa tabella: Bari 0,115, Cagliari 0,217, Firenze 0,162, Milano 0,113 — tutte ben sotto 1, cioè il loro ritardo attuale è ancora dentro la norma storica. Genova è l'unica fuori scala, e di molto.

Questo è un riscontro indipendente dal genetico: non stai più guardando "il numero che ha vinto un torneo tra migliaia di candidati testati", stai guardando la statistica di quell'ambo singolo, isolato, confrontata con la propria storia. Un RA/RS di 5,3 su una singola serie storica è un'anomalia enorme anche presa da sola — l'obiezione sulla "moneta che fa 15 teste su tante serie parallele" perde gran parte della sua forza qui, perché non è più l'estremo emerso da tanti tentativi, è un outlier vero anche guardato in isolamento.

Detto questo, un'anomalia così marcata (5x il record) merita un ultimo controllo prima di considerarla definitivamente genuina: vale la pena verificare che GE non abbia avuto sospensioni o buchi nei dati in quel periodo che gonfino artificialmente il conteggio del ritardo (hai già affrontato un problema simile con RN/storico.txt in passato — righe placeholder non scartate). Se i dati di GE sono puliti e continui per tutto l'intervallo, allora sì, questo è probabilmente un pattern reale e non un artefatto — sia della ricerca genetica che dei dati.

l'ultima uscita è del 26/11/2009 da allora ad oggi tutte l estrazioni sono avvenute correttamente

Bilanciando l'analisi con un avviso sulla fallacia del giocatore.

Buono a sapersi — questo esclude la spiegazione "dati sporchi" che avevo sollevato. Il ritardo è genuino: quell'ambo (21-52 su Genova) non esce realmente da quasi 17 anni, non è un artefatto di buchi nell'archivio.

Una cosa però vale la pena dirla chiaramente, proprio perché il dato è così estremo che invita a una lettura sbagliata: il fatto che il ritardo sia 5 volte il record storico non aumenta la probabilità che l'ambo esca nel prossimo concorso. Ogni estrazione del Lotto è statisticamente indipendente dalle precedenti — le palline non "ricordano" quanto tempo è passato. Un ritardo eccezionale è un fatto storico interessante (e legittimo da studiare, monitorare, usare come criterio di selezione per i tuoi tool), ma non è un segnale che l'uscita sia "matura" o "dovuta": è esattamente il ragionamento della gambler's fallacy, ed è un errore facile in cui cadere proprio davanti a numeri così estremi. So che per te questo è un passatempo analitico più che una strategia di gioco, quindi probabilmente lo sai già — ma con un dato così vistoso valeva la pena metterlo nero su bianco.

Detto questo, dal punto di vista puramente analitico hai trovato un caso genuinamente interessante da tenere d'occhio. Se vuoi monitorarlo nel tempo senza ricontrollarlo a mano ogni volta, potresti registrarlo nel tuo tool "Gestione Pronostici" (che hai già, verifica automaticamente su storico.txt) così sai subito quando (o se) l'ambo esce, invece di dover rilanciare l'Ottimizzatore o l'Analisi Statistica per controllare.

io penso questo: se sento bussare alla porta ritengo sia la vicina che ogni tanto mi chiede dello zucchero, non che sia un parente scomparso 60 anni prima. La probabilità che sia la vicina è altissima, la probabilità che sia il parente... Non sono i ritardatari ad essere interessanti ma i numeri che sono uscito al loro posto. qualcuno diceva che giocare i ritardatari era come scegliere i numeri meno probabili. Un centenario ritarda da 100 estrazioni ma quante volte sono usciti i numeri laterali es 75 rit 100 74 e 76 sono usciti molte volte

Componendo una risposta equilibrata su previsione e descrizione statistica.

L'analogia della porta è perfetta, ed è un modo più preciso di dire quello che intendevo io: la probabilità a priori (base rate) conta più di quanto sia "in ritardo" un evento raro. Il tuo punto sui numeri laterali però è un ragionamento diverso e più interessante — non stai chiedendo "quanto è probabile che esca ora il 75", stai chiedendo "cosa è successo davvero al posto del 75 in questi 17 anni", il che è una domanda puramente descrittiva, non predittiva. Ed è corretto: è la domanda giusta da fare se l'obiettivo è capire la storia del sistema, non indovinare il futuro.

Detto questo, c'è una distinzione che vale la pena tenere ferma, proprio perché il tuo esempio è così ben costruito che rischia di scivolare da un'osservazione onesta a un'illusione simile a quella di partenza: guardare che 74 e 76 sono usciti molte volte mentre 75 ritardava non aumenta la probabilità futura di 74/76, allo stesso modo in cui il ritardo di 75 non aumenta la sua. Ogni numero, a ogni estrazione, ha la stessa probabilità marginale indipendentemente da cosa è successo prima — vale per il ritardatario quanto per i suoi "vicini" frequenti. La differenza è che studiare i laterali ti dà un quadro storico più ricco e onesto (com'è andata davvero, non "cosa deve succedere"), mentre inseguire il ritardatario ti spinge verso un'aspettativa sul futuro che i dati non giustificano.

Come oggetto di analisi storica però il concetto regge benissimo, ed è complementare a quello che già fai con PiramideRitardi e MaxAmbiDecine: invece di misurare quanto ritarda un numero, misurare chi ha occupato il suo posto — frequenza dei numeri della stessa decina, o fisicamente vicini sulla ruota, durante la finestra di ritardo. Se ti interessa, potrei aggiungere questo tipo di analisi (frequenza dei laterali durante il ritardo di un numero/ambo) come modulo separato — dimmi se è un'idea che vuoi sviluppare o se per ora resta un ragionamento a voce alta.

è interessante se il tempo lo permette aggiungila grazie

Progettando il flusso interattivo e la struttura del ranking finale.

Perfetto, il tempo c'è — lo aggiungo come tool a sé stante, dato che è concettualmente diverso dagli altri (non cerca né verifica un pronostico, descrive la storia). Lo chiamo AnalisiLaterali: dato un numero/ambo/terno e una ruota (o gruppo di ruote unite), calcola la finestra del ritardo attuale e mostra la frequenza con cui ogni altro numero è uscito in quella finestra, evidenziando i "laterali" (numericamente vicini, distanza configurabile) e i numeri della stessa decina — esattamente la domanda "cosa è uscito al posto suo".

Vedremo cosa ne esce fuori, anche se proprio in questo momento è finito il tempo.