Nuovo schema riduzionale forse + efficiente...
1) cf 84 sdr1 sdv2 by 90 ultime 180 es crtmin 1 o 0, clp max, ca 1 su ruota unica (es NZ).
2) riduzione a step 3 sempre per ultime 180 es fino a che si mantiene crtmin 1 o 0 (es. cf 72)
3) riduzione a step 1 sdr1 sdv2 indipendentemente dai casi in corso e positivi 0 fino al rilevamento di casi positivi indipendentemente da tutto il resto (clpmax, crtmin, cna, ca, ecc..) ; questo passo però è davvero estenuante farlo a mano quindi cercare assolutamente di automatizzarlo...
4) una volta che si scende di tot... livelli a step 1 si dovrebbe ricominciare a vedere casi positivi... e continuanado a scendere i cna dovrebbero diminuire, i casi positivi aumentare e i clpmax e relative ultime es da analizzare pari a clpmax x 100 stabilizzarsi per brevi tratti di classe (es fittizio sempre 500 per classi 56 a 46 ecc..)
5) si dovrebbe giungere anche a situazioni che ricordano vagamente concetti quali "quadratura del cerchio e similari" tipo ad esempio classe 18 clpmax 18 crtmin 18 ultime 1800 es.
6) nonostante i clpmax e i relativi crtmin siano sempre + elevati la formazione che li riguarda potrebbe sfaldare la sorte di ricerca molto prima rispetto al loro valore ipotizzato (come successe nel caso winner 53-80 a colpo su MI in cui appunto vi erano alti e similari valori di clpmax e crtmin x s2 in c2 tipo (es. fittizio crtmin 173 e clpmax 175...).
7) per rendere questo tipo di sviluppo riduzionale molto meno snervante... oltre a cercare di automatizzarlo resta da vedere se conserva lo stesso identico o similare comportamento parametrico procedendo a grandi salti anzichè a step 1.
8) un altro sistema ad questo legato che potrebbe velocizzare molto la relativa ricerca consiste nello svilulppare la matrice di classe voluta gdp 5 non dai 90 ma appunto dalla classe minima sdr1 sdv2 (es. cf72) conservativa i teorici 2 punti a colpo e dopodichè analizzare questa matrice per incmax std, incmaxp o incmax III per s2,s3 ecc... fino a che non si trova una sola risultanza in output.
9) all'aumentare della riduzione di classe si assiste ad un'impennata dei rispettivi valori di crtmin e clpmax che comunque tendono a rimanere ad uguale distanza 0... o veramente minima...
10) un altro modo per vedere se la relativa formazione potrebbe sfaldarsi o meno per la sorte di verifica prima dei colpi teorici rimanenti minimi mostrati in output e' analizzarla per incmaxp e vedere il suo grado di compressione relativa x s1 e x s2 in varie sue sotto classi nel suo periodo di rilevamento (es. per la classe 18 nelle ultime 1800 es).
11) lo sviluppo sdr1 sdv2 è molto più veloce con la ci = cf . Anche se mettiamo ci = cf+1 è molto + lento...
es. di situazione similare a concetti come la "quadratura del cerchio"
elaborazione con archivio aggiornato al [10475] [113] 16.07.2024
range temporale di analisi [00001] [ 1 ] 07.01.1871 - [10475] [113] 16.07.2024
n. ultime estrazioni analizzate e verificate 1800
Estrazione inizio verifica [08675] [ 43] 09.04.2013
Gruppo base analizzato 2.10.12.23.27.28.29.32.39.47.48.56.57.62.73.77.79.80.83
gruppo base analizzato di classe 19
sorte di ricerca 1
sorte di verifica 2
classe di sviluppo iniziale 19
classe di sviluppo finale 18
casi positivi + 541
casi negativi -
casi in corso 1
colpi rimanenti minimi teorici al prossimo sfaldamento 18
formazione con colpi rimanenti minimi teorici .02.10.12.23.27.28.29.32.39.47.48.56.57.62.77.79.80.83.
ruota con con colpi rimanenti minimi teorici NZ
casi totali 542
percentuale di esiti positivi %+ 99.8154981549816
casi non giocabili 1258
colpo massimo raggiunto 18
estratti : 0
ambi : 402
terni : 128
quaterne : 11
cinquine : 0
---------------------------
tot : 541
Tempo di elaborazione : 00:04:10
gradini riduzionali e relativi parametri di "cambio" finora rilevati con riduzione certosina a step 3 e 1
sempre sdr1 sdv2
cf84 by 90 es ca 1 crtmin 1 clpmax 1 by ultime 180
a step 3 fino a cf72 inclusa ca 1 crtmin 1 clpmax 1
a step 1 fino a cf57 (o 56) inclusa ca 1 crtmin 2 clpmax 2 by ultime 200 es
a step 1 fino a cf44 inclusa ca 1 crtmn 3 clpmax 3 by ultime 300 es
a step 1 fino a cf30 inclusa ca 1 crtmin 5 clpmax 5 by ultime 500 es
a step 1 fino a cf26 inclusa ca 1 crtmin 6 clpmax 6 by ultime 600 es
a step 1 fino a cf 23 inclusa ca 1 crtmin 9 clpmax 9 by ultime 900 es
a step 1 fino a cf22 inclusa ca 1 crtmin 10 clpmax 10 by ultime 1000 es
a step 1 fino a cf20 inclusa ca 1 crtmin 11 clpmax 11 by ultime 1100 es
a step 1 fino a cf19 inclusa ca 1 crtmin 17 clpmax 17 by ultime 1700 es
a step 1 fino a cf18 inclusa ca 1 crtmin 18 clpmax 18 by ultime 1800 es
a step 1 fino a cf16 inclusa ca 1 crtmin 27 clpmax 27 by ultime 2700 es
a step 1 fino a cf15 inclusa ca 1 crtmin 30 clpmax 30 by ultime 3000 es
a step 1 fino a cf14 inclusa ca 1 crtmin 31 clpmax 31 by ultime 3100 es
a step 1 fino a cf12 inclusa ca 1 crtmin 42 clpmax 42 by ultime 4200 es
a step 1 fino a cf10 inclusa ca 1 crtmin 53 clpmax 53 by ultime 5300 es
a step 1 fino a cf9 inclusa ca 1 crtmin 85 clpmax 85 by ultime 8500 es
a step 1 fino a cf8 inclusa ca 1 crtmin 99 clpmax 99 by ultime 9900 es
a step 1 fino a cf7 inclusa ca 1 crtmin 130 clpmax 130 by ultime 13000 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
a step 1 fino a cf6 inclusa ca 1 crtmin 169 clpmax 169 by ultime 16900 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
a step 1 fino a cf5 inclusa ca 1 crtmin 208 clpmax 208 by ultime 20800 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
a step 1 fino a cf4 inclusa ca 1 crtmin 359 clpmax 359 by ultime 35900 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
la percentuale positiva effettiva in questo caso di esempio con classe <= 7 sarebbe circa solo pari a 29.1754874651811%
a step 1 fino a cf3 inclusa ca 1 crtmin 504 clpmax 504 by ultime 50400 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
a step 1 fino a cf2 inclusa ca 1 crtmin 970 clpmax 970 by ultime 97000 es
< superato limite es possibili... essendo il massimo attuale di 10.475 es
> impossibile stabilire % + coerente con il numero di casi esaminati
la percentuale positiva effettiva in questo caso sarebbe circa solo pari a 10.7979381443299%
colpi rimanenti minimi teorici al prossimo sfaldamento
970
formazione con colpi rimanenti minimi teorici .
10.12.
ruota con con colpi rimanenti minimi teorici
NZ
casi totali 10455
casi non giocabili 19
note extra: coppia uscita in ambo appena 1 estrazione fa...
Dalla classe 7 inclusa in giù è addirittura impossibile ipotizzare i colpi massimi per il teorico sfaldamento della sorte di verifica ma cio' non vuol dire che, appunto per quello, la direzione riduzionale non sia quella giusta... contro intuitivamente parlando... mantenendo per buono il fatto che nonostante i valori abnormi di crtmin e clpmax raggiunti il segnale di "proseguire" ci venga dato dal fatto che questi continuino ad essere identici...
Ovviamente ho chiesto anche al mio nuovo AI friend cosa ne pensasse e come mi potesse aiutare a fare l'ultimo scalino... sia per le formazioni a crtmin elevato che per quelle con crtmin bassissimo... e le sorprese forse non mancheranno... 🤖🤠
Abbiamo parlato.. di PYTHON e di...
Es. fittizio (per adesso solo per la classe 1 per s1 su 1r)
NUMERO X
- Frequenza: 172
- Ritardo: 7
- Combinazioni: 251
- Cicli: 172
- Correlazioni: 662
- Indice di convenienza: 0.0100 (placeholder)
< questo parametro è customizzabile a piacimento...
Punteggio totale: 248.30
e di come filtrare in base ad essi e non solo qualsiasi formazione datagli in ingresso con la classe finale di output desiderata (es. classe <= 10) ; manca ancora di parlare e di implementare tutto l'aspetto di verifica retroattiva... delle risultanze by filtro così ottenute, che molto probabilmente non riusciremo mai a fare a meno che anche la formazione in ingresso non la gestisca dall'inizio alla fine direttamente lui stesso...
1° di 18 colpi... analizzando la cf18 sdr1 sdv2 crtmin 18 clpmax18 by riduzione sdr1 sd2v progressiva... e filtrandola con nuovo script lotto analyser made by ai claude sonnet 3.5
PS C:\Users\admin2024\Desktop\AI\CLAUDE\ESPERIMENTI-VARI-CON-CLAUDE> python lotto-analyzer-by-claude-3.py
Numeri favoriti:
NZ [2, 10, 27, 12, 23]
Numero 2:
- Frequenza: 179
- Ritardo: 3
- Combinazioni: 65
- Cicli: 179
- Correlazioni: 177
Punteggio totale: 120.40
Numero 10:
- Frequenza: 181
- Ritardo: 1
- Combinazioni: 67
- Cicli: 181
- Correlazioni: 166
Punteggio totale: 119.80
Numero 27:
- Frequenza: 186
- Ritardo: 4
- Combinazioni: 52
- Cicli: 186
- Correlazioni: 138
Punteggio totale: 112.60
Numero 12:
- Frequenza: 171
- Ritardo: 1
- Combinazioni: 68
- Cicli: 171
- Correlazioni: 141
Punteggio totale: 111.00
Numero 23:
- Frequenza: 165
- Ritardo: 2
- Combinazioni: 63
- Cicli: 165
- Correlazioni: 143
Punteggio totale: 107.80
PS C:\Users\admin2024\Desktop\AI\CLAUDE\ESPERIMENTI-VARI-CON-CLAUDE>
-1 : 17 shots teorici rimanenti...
appunto relativo forse interessante... dando in pasto a script lotto analyzer 4 by claude la mia 72ina sdr1 sdv2 crtmin 1 ultime 180 es -> avrebbe centrato il 15 in c5 a colpo che sarebbe stato uno dei due elementi aventi punteggio + basso...
Nessuna Certezza Solo Poca Probabilità