Metodo di Gioco vs Ignoranza Lottologica.

[surmang]

"c’è un’area triangolare dove il rendimento supera la spesa" non si può descrivere meglio di come hai fatto!

Il quel punto (sono dati inventati) con la realizzazione equivalente alla vincita di un Ambo a Tutte,

il totale delle vincite sarebbe maggiore della spesa, e pertanto in quella data "il modo di gioco" sarebbe "positivo".

Per valutare Oggettivamente un metodo (o una metodologia di gioco) ci è sufficiente ...

sommare il costo delle giocate ... il totale delle vincite ... e con un semplicissimo grafico,

come quello che ho proposto, siamo in grado di valutare oggettivamente la bontà di quanto stiamo facendo.

Buona serata a tutte/i.

Ciao Joe, grazie per la gentilezza e per le delucidazioni .
In relazione alle tue affermazioni riguardo al testare una metodologia di gioco mi sembra di comprendere
il discorso, ed è certo cosa molto utile. Però permettimi di richiamare l’attenzione di alcuni anche sul banale fatto che se si afferma e si accetta il modello concettuale in cui il gioco del lotto viene inserito nell’insieme dei fenomeni aleatori , è implicito ed evidente che qualsiasi metodologia di previsione è necessariamente aleatoria…….ripeto aleatoria, per questo credere nella leggenda metropolitana che è possibile con la sola razionalità, attivata in una qualsiasi metodologia di tipo deterministico “sconfiggere il banco” è come credere nelle ” corna di una lepre” ,è pura immaginazione ,a volte pagata a caro prezzo.
L’immagine banale che illustra il concetto è quella che se moltiplichi, addizioni ,ecc un numero determinato ed un numero casuale, il risultato è sempre un numero casuale!!!!(questo invita a riflettere anche sul fatto che... forse.... gli andamenti detti “casuali” hanno un percorso di manifestazione che supera e trascende la sola ragione).
Allora i casi sono due, il lotto non è un fenomeno aleatorio ,oppure chi si ostina nella ricerca di una metodologia di previsione di tipo deterministico è una persona irrazionale che cerca un metodo razionale per sconfiggere il banco.

 

[Joe91]

Ciao joe, grazie per la gentilezza e per le delucidazioni .
In relazione alle tue affermazioni riguardo al testare una metodologia di gioco mi sembra di comprendere
il discorso, ed è certo cosa molto utile. Però permettimi di richiamare l’attenzione di alcuni anche sul banale fatto che se si afferma e si accetta il modello concettuale in cui il gioco del lotto viene inserito nell’insieme dei fenomeni aleatori , è implicito ed evidente che qualsiasi metodologia di previsione è necessariamente aleatoria…….ripeto aleatoria, per questo credere nella leggenda metropolitana che è possibile con la sola razionalità, attivata in una qualsiasi metodologia di tipo deterministico “sconfiggere il banco” è come credere nelle ” corna di una lepre” ,è pura immaginazione ,a volte pagata a caro prezzo.
L’immagine banale che illustra il concetto è quella che se moltiplichi, addizioni ,ecc un numero determinato ed un numero casuale, il risultato è sempre un numero casuale!!!!(questo invita a riflettere anche sul fatto che... forse.... gli andamenti detti “casuali” hanno un percorso di manifestazione che supera e trascende la sola ragione).
Allora i casi sono due, o il lotto non è un fenomeno aleatorio .Oppure chi si ostina nella ricerca di una metodologia di previsione tipo deterministico è una persona irrazionale che cerca un metodo razionale per sconfiggere il banco.

Allora si ...

prima di andare oltre chiariamo una cosa, o perlomeno ti espongo il mio modo di percepire alcuni aspetti.

I numeri non sono numeri ... essi non sono infiniti, metre dovrebbero esserlo, per essere tali.

Non si può giocare, lo zero, come mi è appena stato contestato.

Pertanto oltre non essere numeri non sono neppure rappresentati come se lo fossero.

Sono "rappresentazioni numeriche" alter-ego degli estratti.

Se non sono numeri ... non esistono le somme.

Se fosimo stati istruiti per chiamarne due: Iolanda e Biagio, che somma avrebbero ?

Semmai "la somma" potrebbe essere il complemento della distanza, tra due,

rappresentazioni numeriche ... ma questo esula da quanto mi prefiggo, ora.

Se per esempio Iolanda e Biagio escono in Ambo quanto sono lontani ...

rispetto a iolanda e Biagio che escono magari con 100 estrazioni di distanza,

se, nel lotto, come giustamente ha affemato Luigi, tutto si misura in estrazioni?

Ho già accennato e prima o poi scriverò (spero) anche di frequenze e di ritardi.

Comunque sia ... scrissero tempo fa che i numeri non hanno memoria.

Vero, commento io, gli uomini si. (Alcuni)

E i computer oltre ad averne (tutti) la sanno anche trattare con precisione e velocità.

Con logica ... parrebbe intelligente e razionale utilizzare la propria e quella del computer a proprio vantaggio.

Anche se non tutti sono daccordo (ed ogni riferimento a fatti e/o persone è puramente casuale)

Le regole stabiliscono che per ogni 100 Euro spesi se ne ricavino 58. Altri affermano che i ritardatari non escono.

Come spiegare i terni elencati da Rubino o un rendiconto per Ambo del tutto simile?

Dati reali, attuali, di ricerche ipotizzate in tempi non sospetti ...

che smentiscono totalmente la definizione di lottologia-inconcludente affermata da vikipedia ...

cambiando e rovesciando drasticamente i limiti di una sorte che dovrebbe essere molto più iniqua.

+----------------------------------------+
| Prima Giocata      : 8691              |
| Ultima Giocata     : 8701              |
| Range              : 11                |
| Casi giocab perc.  : 100%              |
+----------------------------------------+ 
|               RESOCONTO                | 
+----------------------------------------+ 
| Casi esaminati     :               11  |
| Casi vincenti      :                4  |
| Percentuale pos.   :          36,36 %  |
| Pronostici totali  :               11  | 
| Pronostici vinc.   :                4  | 
| Percentuale pos.   :          36,36 %  |
| Giocate in corso   :               10  |
| Giocate terminate  :              104  | 
| Bollette giocate   :              104  | 
| Bollette vincenti  :                4  |
| Attesa media       :                1  |
| Spesa              :         104,00 €  |
| Vincita            :          94,00 €  |
| Guadagno           :         -10,00 €  |
| Perc. Rendimento   :         -9,615 %  | 
| Mass. Esposizione  :          44,00 €  |    
| Estratto su tutte  :                8  |                                                                                                                
| Ambo su tutte      :                4  |                                                                                                                
|                                        |                                                                                                                
+----------------------------------------+

per confonto con il precedente grafico di fantasia ... quello reale di Spaziometria.

 

[Joe91]

Il metodo di giocare numeri a caso su ruote a caso ...

nel lungo periodo fornisce i risultati attesi a livello statistico.

In un periodo relativamente breve può aderire allo stesso modello statistico, ma anche fornire più o meno risultati del previsto.

Per esempio, in 180 estrazioni, un estratto dovrebbe uscire 10 volte.

Se esce di più ... o di meno dipende dal caso.

Nel caso, che riporto in questo esempio (ma è uno dei molti possibili e lo potete verificare con lo script che vi regalo),

ho evidenziato i 10 gradini previsti e dunque il raggiungimento dell' obbiettivo previsto secondo modello statistico.

Ovvero quello in cui "Vincita" e "Perdita" previsti sono circa il 60 % ed il 40% di quanto dovrebbe essere in teoria.

Quello che è importante è appunto poter stabilire "super partes" la bontà ... o meno del risultato,

rispetto ad uno standard del sistema metodologia-previsione-gioco.

Questo dato oggettivo, pur aleatorio, permette di classificare in modo scientifico e con parametri standard,

l'appartenere dei risultati o del metodo al gruppo dei più o meno buoni e/o convenienti.

Ecco dunque, lo script ed uno degli infiniti rendiconti-grafici che può produrre.

'Gioco di 1 Numero a caso, in una ruota a caso, Script by Joe. 
Sub Main
Randomize 
 Dim Nu(1),Ru(1),Po(1) : Po(1) = 1
 For Es = EstrazioneFin - 180 To EstrazioneFin - 1
  Nu(1) = NumeroCasuale(1,90) : Ru(1) = NumeroCasuale(1,10)
  ImpostaGiocata 1,Nu,Ru,Po,1
  Gioca Es,1
 Next
 ScriviResoconto
End Sub

Buona Giornata a tutte/i.

 

[Joe91]

Dicevo e dimostro che non è impossibile ottenere risultati dai ritardatari.

Sub Main
 Dim NU(3) : NU(1) = 27 : NU(2) = 36 : NU(3) = 60
 For Es = 1 To EstrazioneFin
  For R = 1 To 10
   If Posizione(Es,R,NU(1)) > 0 Then
    If Posizione(Es,R,NU(2)) > 0 Then
     If Posizione(Es,R,NU(3)) > 0 Then
      Scrivi "Terno " & StringaNumeri(NU,,True) & " " & NomeRuota(R) & " il " & DataEstrazione(ES)
     End If
    End If
   End If
  Next
 Next
End Sub

 

[Joe91]

Io, per essere sincero, è un pò che non seguo l'avvicendarsi di questi numeri.

Conoscendo la tua serietà e bravura tuttavia mi sento di consigliare di prestare attenzione alla tua indicazione.

Se troverò convergenze ... non mancherò di segnalarle.

Grazie e buona giornata.

 

[surmang]

Allora si ... prima di andare oltre chiariamo una cosa, o perlomeno ti espongo il mio modo di percepire alcuni aspetti.I numeri non sono numeri ... essi non sono infiniti, metre dovrebbero esserlo, per essere tali. Non si può giocare, lo zero, come mi è appena stato contestato.Pertanto oltre non essere numeri non sono neppure rappresentati come se lo fossero.Sono "rappresentazioni numeriche" alter-ego degli estratti.Se non sono numeri ... non esistono le somme. Se fosimo stati istruiti per chiamarne due: Iolanda e Biagio, che somma avrebbero ? Semmai "la somma" potrebbe essere il complemento della distanza, tra due, rappresentazioni numeriche ... ma questo esula da quanto mi prefiggo, ora.Se per esempio Iolanda e Biagio escono in Ambo quanto sono lontani ... rispetto a iolanda e Biagio che escono magari con 100 estrazioni di distanza, se, nel lotto, come giustamente ha affemato Luigi, tutto si misura in estrazioni? Ho già accennato e prima o poi scriverò (spero) anche di frequenze e di ritardi.Comunque sia ... scrissero tempo fa che i numeri non hanno memoria. Vero, commento io, gli uomini si. (Alcuni) E i computer oltre ad averne (tutti) la sanno anche trattare con precisione e velocità.Con logica ... parrebbe intelligente e razionale utilizzare la propria e quella del computer a proprio vantaggio.Anche se non tutti sono daccordo (ed ogni riferimento a fatti e/o persone è puramente casuale)Le regole stabiliscono che per ogni 100 Euro spesi se ne ricavino 58. Altri affermano che i ritardatari non escono.Come spiegare i terni elencati da Rubino o un rendiconto per Ambo del tutto simile?Dati reali, attuali, di ricerche ipotizzate in tempi non sospetti ... che smentiscono totalmente la definizione di lottologia-inconcludente affermata da vikipedia ...cambiando e rovesciando drasticamente i limiti di una sorte che dovrebbe essere molto più iniqua.

+----------------------------------------+| Prima Giocata      : 8691              || Ultima Giocata     : 8701              || Range              : 11                || Casi giocab perc.  : 100%              |+----------------------------------------+ |               RESOCONTO                | +----------------------------------------+ | Casi esaminati     :               11  || Casi vincenti      :                4  || Percentuale pos.   :          36,36 %  || Pronostici totali  :               11  | | Pronostici vinc.   :                4  | | Percentuale pos.   :          36,36 %  || Giocate in corso   :               10  || Giocate terminate  :              104  | | Bollette giocate   :              104  | | Bollette vincenti  :                4  || Attesa media       :                1  || Spesa              :         104,00 €  || Vincita            :          94,00 €  || Guadagno           :         -10,00 €  || Perc. Rendimento   :         -9,615 %  | | Mass. Esposizione  :          44,00 €  |    | Estratto su tutte  :                8  |                                                                                                                | Ambo su tutte      :                4  |                                                                                                                |                                        |                                                                                                                +----------------------------------------+

per confonto con il precedente grafico di fantasia ... quello reale di Spaziometria.

Numerare o nominare è questo il problema? Alla non luce della mia ignoranza sembra di no. I numeri non sono ne finiti ne infiniti, ma solo una possibilità concettuale-simbolica con cui indentificare ed utilizzare fenomenologie e relazioni fenomenologiche.Se Biagio et Iolanda ti danno 10 euro a testa, la somma è 20 euro.Se due (1+1) delle 90 sfere(1+1+1+1...ecc) le identifichi (gli dai un identità,ed ogni identità è pura convenzione) numerandole es. n°1 e n°89 oppure le identifichi dando loro il nome di Biagio e Iolanda il fenomeno non cambia (anche se da notare che usando una numerazione progressiva, nel contempo le identifichi e le quantifichi nell'insieme di appartenenza). Se l'estrazione dei numeri - o sfere numerate se preferite - è un fenomeno aleatorio, conseguentemente segue che : le previsioni di fenomeni aleatori, anche fatte con modalità razionali e deterministiche daranno sempre dei RISULTATI ALEATORI. Se un fenomeno è di per se aleatorio come fa la previsione nell'ambito di tale fenomeno a non essere aleatoria ma deterministica, l'unico modo sarebbe che il gioco del lotto non rientri nel campo dei fenomeni aleatori, se qualcuno è in grado di dimostrarlo ,prego ........ Altrimenti bisogna rassegnarsi la distribuzione delle vincite ai giocatori per quantità coerenti di giocate segue la distribuzione della curva di Gauss , ai cui estremi ci saranno i super jellati ,ed i super fortunati,allora complimenti ai super fortunati !!! Infine é ovvio che il metodo o disciplina di gioco aiuta il giocatore a massimizzare i profitti e nel caso contrario a contenere le perdite. Poi ognuno é libero di divertirsi come crede.Ciao

 

[Joe91]

Numerare o nominare è questo il problema? Alla non luce della mia ignoranza sembra di no. I numeri non sono ne finiti ne infiniti, ma solo una possibilità concettuale-simbolica con cui indentificare ed utilizzare fenomenologie e relazioni fenomenologiche.Se Biagio et Iolanda ti danno 10 euro a testa, la somma è 20 euro.Se due (1+1) delle 90 sfere(1+1+1+1...ecc) le identifichi (gli dai un identità,ed ogni identità è pura convenzione) numerandole es. n°1 e n°89 oppure le identifichi dando loro il nome di Biagio e Iolanda il fenomeno non cambia (anche se da notare che usando una numerazione progressiva, nel contempo le identifichi e le quantifichi nell'insieme di appartenenza). Se l'estrazione dei numeri - o sfere numerate se preferite - è un fenomeno aleatorio, conseguentemente segue che : le previsioni di fenomeni aleatori, anche fatte con modalità razionali e deterministiche daranno sempre dei RISULTATI ALEATORI. Se un fenomeno è di per se aleatorio come fa la previsione nell'ambito di tale fenomeno a non essere aleatoria ma deterministica, l'unico modo sarebbe che il gioco del lotto non rientri nel campo dei fenomeni aleatori, se qualcuno è in grado di dimostrarlo ,prego ........ Altrimenti bisogna rassegnarsi la distribuzione delle vincite ai giocatori per quantità coerenti di giocate segue la distribuzione della curva di Gauss , ai cui estremi ci saranno i super jellati ,ed i super fortunati,allora complimenti ai super fortunati !!! Infine é ovvio che il metodo o disciplina di gioco aiuta il giocatore a massimizzare i profitti e nel caso contrario a contenere le perdite. Poi ognuno é libero di divertirsi come crede.Ciao

A parer mio il tuo scritto si potrebbe a ragione e non,

affrontare con centinaia di risposte, soluzioni, ipotesi, eppoi ancora metodi ed in altrettante pagine di lotto .

Mi limito ai primi concetti espressi per esporre e ribadire una mia tesi gà espressa.

"Numerare o nominare è questo il problema?"

Si, se poi, da questo, può discendere una metodologia sbagliata.

Provo a spiegarmi con un esempio:

Se mi chiedi l'ora, ti rispondo sono le 23.

Se poi, tracorso un pò di tempo mi richiedi l'ora ed io ti rispondo che è l' una ...

Se non è chiaro che "le ore" non sono numeri e ... non possono e non devono essere sommate

è chiaro e facile ... che poi non si percepisca un eventuale 23+1 = 24 essere un errore.

24 è un numero, a caso, che non è la somma dei 2 nè la somma nè la distanza delle ore originali.

Perchè le ore non erano e non sono numeri. Sono ore.

Poi ... "I numeri non sono ne finiti ne infiniti."

Non sono dacordo. I numeri sono infiniti.

I possibili estratti, non sono numeri.

Gli estratti sono finiti.

Quindi di essi si può conoscere la quantità finita (90) e di essi sono note o rintracciabili o calcolabili ...

ed ancora inventabili ... un'infinità di possibili combinazioni, statistiche.

Essendo il sistema degli estratti ... un sistema finito ...

penso si possano ricavare per esso regole che della "pura teoria"

possano ipotizzare, dei modelli, che con un buon grado di precisione rappresentano

(ci starebbe "uno spread") in un ventaglio di scenari "verosimili" pur dipendenti dal caso.

Anche qui un esempio. Nel piccolo script dove si prevedono 10 cadute in 180 estrazioni.

Ho utilizzatao l'istruzione randomise, per avere la casualità. garantita dalla potenza di calcolo del PC.

Eseguendo questo script ... solo alcune volte si hanno le "10" cadute ... teoriche.

Molto ma, molto raramente, darà "Zero", ooppure 20, o più ancora di 20.

Quindi pur nella semplicità di quello script ... si evince che studiare può essere utile e quando,

ottenessimo questo "20" tale da farci ritenere di aver scoperto l'America...

questo risultato visto nell'ambito e nel confronto di tutte le altre prove,

ci porterebbe a considerare che quel 20 (in iperfrequenza)

è assai più rischioso (ed ha difficoltà a ripetersi) di un valore di sole 10 cadute. Ma ... naturali.

Si, è chiaro ed è, che uscendo dall'alea (del numero casuale "garantito" dal Randomize) pur presente,

è possibile campionare .... i risultati di Enne prove e così facendo costruire la Gaussiana ...

ma a questo punto si è nella Matematica, ovvero nella nella Statistica e nella Scienza.

Smentendo, come ho già critto, precedentemente la definizione di lottologia contenuta in vikipedia.

Definizione che non sapendo discriminare, non sa riconoscere una parte della Lottologia

legata alla Scienza della Matematica e della Statistica.

Il vero-contrario è da dimostrare anche se vi sono autorevoli tesi al riguardo.

 

[Joe91]

Ciao Rubino ti ringrazio ...

con alcune premesse:

A) Non ho dati aggiornati.

B) Non ho avuto tempo per controllare.

C) I mezzi utilizzati e NON sono calibrati. (script parametrati ad-hoc per l'archivio L1 utilizzati con archivio ordinario)

Ho una campionatura-raccolta di tipo sistemistico e statistico: 29 70 02 32 71

Sull' Ambo 29.70 sonoAbbinamenti per Terno 2.32.71

In sintesi pongo sotto controllo 3 TERNI a tutte (10 ruote, esclusa dai calcoli la Nazionale).

D) NON HO considerato NESSUNA STATISTICA attuale.

Inizio 13/06/2013.

Buona Giornata.

 

[surmang]

A parer mio il tuo scritto si potrebbe a ragione e non,

affrontare con centinaia di risposte, soluzioni, ipotesi, eppoi ancora metodi ed in altrettante pagine di lotto .

Mi limito ai primi concetti espressi per esporre e ribadire una mia tesi gà espressa.

"Numerare o nominare è questo il problema?"

Si, se poi, da questo, può discendere una metodologia sbagliata.

Provo a spiegarmi con un esempio:

Se mi chiedi l'ora, ti rispondo sono le 23.

Se poi, tracorso un pò di tempo mi richiedi l'ora ed io ti rispondo che è l' una ...

Se non è chiaro che "le ore" non sono numeri e ... non possono e non devono essere sommate

è chiaro e facile ... che poi non si percepisca un eventuale 23+1 = 24 essere un errore.

24 è un numero, a caso, che non è la somma dei 2 nè la somma nè la distanza delle ore originali.

Perchè le ore non erano e non sono numeri. Sono ore.

Poi ... "I numeri non sono ne finiti ne infiniti."

Non sono dacordo. I numeri sono infiniti.

I possibili estratti, non sono numeri.

Gli estratti sono finiti.

Quindi di essi si può conoscere la quantità finita (90) e di essi sono note o rintracciabili o calcolabili ...

ed ancora inventabili ... un'infinità di possibili combinazioni, statistiche.

Essendo il sistema degli estratti ... un sistema finito ...

penso si possano ricavare per esso regole che della "pura teoria"

possano ipotizzare, dei modelli, che con un buon grado di precisione rappresentano

(ci starebbe "uno spread") in un ventaglio di scenari "verosimili" pur dipendenti dal caso.

Anche qui un esempio. Nel piccolo script dove si prevedono 10 cadute in 180 estrazioni.

Ho utilizzatao l'istruzione randomise, per avere la casualità. garantita dalla potenza di calcolo del PC.

Eseguendo questo script ... solo alcune volte si hanno le "10" cadute ... teoriche.

Molto ma, molto raramente, darà "Zero", ooppure 20, o più ancora di 20.

Quindi pur nella semplicità di quello script ... si evince che studiare può essere utile e quando,

ottenessimo questo "20" tale da farci ritenere di aver scoperto l'America...

questo risultato visto nell'ambito e nel confronto di tutte le altre prove,

ci porterebbe a considerare che quel 20 (in iperfrequenza)

è assai più rischioso (ed ha difficoltà a ripetersi) di un valore di sole 10 cadute. Ma ... naturali.

Si, è chiaro ed è, che uscendo dall'alea (del numero casuale "garantito" dal Randomize) pur presente,

è possibile campionare .... i risultati di Enne prove e così facendo costruire la Gaussiana ...

ma a questo punto si è nella Matematica, ovvero nella nella Statistica e nella Scienza.

Smentendo, come ho già critto, precedentemente la definizione di lottologia contenuta in vikipedia.

Definizione che non sapendo discriminare, non sa riconoscere una parte della Lottologia

legata alla Scienza della Matematica e della Statistica.

Il vero-contrario è da dimostrare anche se vi sono autorevoli tesi al riguardo.

Scusami se, come dicono a Roma, “so de coccio”. Ma come dire, alle mie orecchie, la logica delle
Ore suona un tantino aliena, sarà certamente a causa del mio intasamento mentale ma è come se qualcuno mi dicesse che a causa della disattenzione di alcuni, dato che le finestre sembrano delle piccole porte è meglio evitare di costruirle per evitare che la gente si schianti.
Dal mio modesto e non autorevole punto di vista ,Il problema non risiede nella convenzione (quella di numerare, che è la piu’ efficiente ), ma nell’ignorare le regole ed il senso della convenzione.
I numeri sono infiniti può darsi è una possibilità, che cmq incontrerà sempre sul suo cammino un overflow ….forse.
Ciao Joe ,termino qui la mia chiacchierata ,non avendo capacità significative di fare calcoli utili alla discussione in corso , ma solo chiacchiere che dopo poco stancano, lascio la scena a voi che con le vostre conoscenze, piu’ che chiacchiere riuscirete a produrre fatti.
Grazie per avermi dato l’opportunità di approfondire gli argomenti .
Ciao

Chiudo con un tributo ed un ovazione allo “zero”.
Nel mondo in cui vivo , lo zero non è un numero, ma ,nel contempo è l’assenza di numeri (e dato che i numeri sono identità , lo zero è assenza d’identità), e contemporaneamente il riferimento di tutti i numeri. Mentre i numeri sono soggetti al dualismo presenza/assenza ,lo zero anche essendone il riferimento e l’origine si colloca al di la del dualismo stesso, non avendo identità alcuna, non può essere presente ,ma essendo riferimento non può essere assente ,quindi nel contempo è presente ed assente. Non è un numero positivo ne è un numero negativo pur essendone il discriminante, non appartiene all’asse x, non appartiene all’asse y, non appartiene all’asse z , ma è quell’INDEFINIBILE da cui tutti gli assi hanno origine, in cui tutti s’incontrano ed a cui tutti si rifericono.

 

[Joe91]

Mi trovo daccordo con te.

Sul forum che Ramco aveva molti anni fa, ed è sempre un magone ... sapere che non c'è più,

(anche perchè grazie a Ramco erano presenti a confronto i più bravi lottologi... moltisimi script)

istituii un sondaggio sullo zero. Esso fu, totalmente disatteso. Come l'insieme vuoto e lo Zero.

Aggiungo, per te, più attento, che senza considerare l'importanza che si assume ed è introdotta

con la numerazione degli estratti pur discutibile (per non scrivere sbagliata) ...

molte cose di Lotto, forse, non si capiranno mai. Hai perfettamente ragione asserendo:

"Il problema non risiede nella convenzione (quella di numerare, che è la piu’ efficiente),
ma nell’ignorare le regole ed il senso della convenzione."

Ed infatti sostenevo che potrebbe essere un problema aggiunto ...

il giocare pseudo-numeri spogliandosi d'ogni possibilità di controllo,

ovvero pronostici, sostanzialmente-casuali.

Lo stesso script a cui mi sono riferito ... dimosta che "numeri a caso" producono "risultati a caso".

Basta provarlo a se stessi e convincersi di ciò che si vede... che, in questo, caso non inganna.

Grazie per la tua attenzione e per gli stimoli alla riflessione molto interessanti. Buona serata.

 

[Joe91]

Scheda di valutazione.

Scheda di valutazione.

Ciao Rubino ho "osservato" quanto da te proposto...

se può servire, allego gaussiana da leggersi in verticale di frequenza

Vedi l'allegato 6009

e per capire se sono corrette le mie valutazioni ho redatto una sorte di scheda tecnica,

della quale ti chiedo cortesemente se puoi correggere eventuali inesattezze.

1) sono stati considerati i terni vergini a tutte le 10 ruote.

2) essi sono stati scomposti negli Ambi di cui si compongono.

3) sono 363 ricavabili da 121 terni

4) Sono elencati per esteso nell' area racchiusa dalla gaussiana.

5) sono conteggiati per la quantità in ogni linea nella terza colonna (Pr Reali)

6) di ogni singolo ambo si sono verificate le cadute.

7) in ogni singola ruota (ruota per ruota) ottenendo un totale di cadute.

8) Questi risultati sono riferibili alle ultime 1000 estrazioni.

9) Sono stati suddivisi in gruppi (uno per ogni linea) e per ogni Frequenza.

10) L' elenco delle linee, esposte per ordine di frequenza crescente ... genera la Gaussiana.

Attendo dunque conferma e le eventuali correzioni, prima di tentare

di riprodurre ed eventualmente ampliare questa tua proposta di studio.

Grazie & Buona Giornata.

 

[Joe91]

Ciao Rubino.

OK. Grazie delle conferme.

Correggo il Numero dei Terni in 129 (che è quanto risulta anche a me).

Nel tempo che mi è necessario per codificare quanto previsto per poter replicare la Gaussiana;

Propongo nuovamente il "Gioco/Esperimento" ed intanto, ti chiedo:

Perchè 1000 che ri-comprende presenze vecchie di 7 anni? (non è troppo ?)

Perchè non limitarsri per esempio a 140 estrazioni ... che sono circa un anno ...

ed è circa 10 volte il ritardo naturale dell'Ambo in Terzina a tutte ?

Ovvio, che sono parametri facilmente sostituibili e dunque esplicitamente chiedo se hai ...

fissato a quel modo per particolari osservazioni / esperienze.


0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0


Vorrei fare un gioco/esperimento ...

Se c'è qualcuno diponibile, vorrei dimostrare che se gli Estratti fossero Numeri,

peme sarebbe più facie e potrei provare ad indovinarli.

Fino all' Ambo di più non me la sento. Funziona così:

Si deve pensare un numero a caso (da 1 a 90 naturalmente).

Questo numero "A" deve essere scritto su un foglio, ma non dovete comunicarmelo ASSOLUTAMANTE

garantendo a TUTTI (parola di BoyScout) che si è sconosciuti e non ci saranno contatti

di nessun altro tipo oltre a quanto da me richiesto e da voi fornito qui di seguito.

Il numero pensato lo si sottrae dal "mio" 91

Esempio: se il numero pensato fosse A=50

si esegue: 91 - 50 = 41 ...."B" = 41 . (si prende nota sul solito foglietto)

"B" è ancora un numero da mantenere segreto e che NON dovete comunicarmi per nessuna ragione.

Si esegue ora la differenza tra il numero pensato A e B.

C = A - B o se necessario B - A.

E' evidente che "C" è un numero differente da quello iniziale di cui non so niente.

Un numero "a caso" diverso da quello che avete pensato.

La differenza di 2 Numeri a me sconosciuti.

Mi scrivete "C" nient'altro che "C" ed io vorrei indovinare i due numeri che avete sottratto.

Un Ambo Secco.

Grazie sin d'ora a chi vorrà provare.

PS: Non ho mai provato questo esperimento e quindi non so "a priori" se funzionerà.

 

[nibelunge]

ciao
matematica....mi piace! e funziona!
numero pensato A
si esegue 91-A=B
C=A-B
C e 11
allora.... 91-A=B....91=B+A
11=A-B ...11=A-B
102=2A...A=51
91-51=B .............B=40
prova...C=A-B....C=51-40....C=11
spero che non e tropo.....buona serata

 

[Joe91]

Ciao.

Bravo, vedi che se fossero numeri ... il sommativo indovinerebbe al 100%.

Se non funziona al 100% vuol dire che non sono "troppo" numeri.

Buona serata.

 

[Joe91]

perchè 1000 estrazioni?

solo per comodità (ciclo ambo tutte 40 x n.25 cicli) = 1000

spingendo il ragionamento, lavorando per forza di cosa sul ciclo dell'ambo.
prendendolo come qualcosa di più certo che i cicli dei terni.

comunque potrebbe essere modificato in meno.


è un po difficile stabilire il ciclo teorico del terno secco a tutte, perchè abbiamo solo 8700 estrazioni in archivio e solo per alcune ruote storiche.
117480/10/10 = 1175.

è come dire che sono passati solo 7 cicli o poco più.

Ok, effettivamente ho pensato fosse un valore empirico ... scelto per qualche ragione particolare.

Poi essendo un parametro che si può modificare a piacimento, o secondo necessità, non è un problema.

Devo ancora controllare una cosa ... che non mi torna. Ma questo lo rimando a domani.

Per ora, i risultati che riesco a riprodurre sembrano identici ai tuoi.

Come pensi di poter sfruttare questi risultati?

Grazie. Buona Serata.

 

[Joe91]

Confermo la sostanziale sovrapponibilità dei risultati.

Buona Giornata a tutti.

 

[Joe91]

Aggiornando la Gaussiana, ed esplorando le linee di cui si compone,

c'è un gruppo di 10 Ambi che hanno realizato ognuno 16 cadute in 1000 estrazioni.

Sebbene la ricerca sia a TUTTE nelle quali non realizzano cadute con un ritardo di 5 Estrazioni (a Bari)

a Roma, nessuno di questi Ambi è presente da un minimo di 204 Estrazioni.

Sono : 04.32;13.24;15.24;15.47;23.49;33.79;33.83;34.78;39.72;64.84

S.E.&.O dovrebbe esserci per ognuno di essi un abbinamento per Terno Vergine a Tutte.

Buona Domenica.

 

[Joe91]

Aggiornando la Gaussiana, ed esplorando le linee di cui si compone,

c'è un gruppo di 10 Ambi che hanno realizato ognuno 16 cadute in 1000 estrazioni.

Sebbene la ricerca sia a TUTTE nelle quali non realizzano cadute con un ritardo di 5 Estrazioni (a Bari)

a Roma, nessuno di questi Ambi è presente da un minimo di 204 Estrazioni.

Sono : 04.32;13.24;15.24;15.47;23.49;33.79;33.83;34.78;39.72;64.84

S.E.&.O dovrebbe esserci per ognuno di essi un abbinamento per Terno Vergine a Tutte.

Buona Domenica.

Per verificare se quanto ho ipotizzato, corrispondesse al vero, ho redatto un piccolo script,

che "tenta" di trovare i Terni Vergini a tutte, partendo dalla "stringa" o lista che avevo fornito.

Produce CVD:

TV 04.32.87
TV 13.24.56
TV 15.24.88
TV 15.47.28
TV 23.49.05
TV 33.79.83
TV 34.78.42
TV 39.72.33
TV 64.84.03

Ed ecco ... un primo metodo statistico completo, di poche terzine, per Ambo e TERNO a tutte.

 

[Joe91]

Ciao Rubino,

ringrazio per gli importanti suggerimenti ... di questi, ricordo ancora, quanto,

al tempo della raccolta, fece disperare 21.34.59.

Oggi invece (lottologicamente 20 Giugno 2012) segnalo la caduta dell' Ambo 42.78 a Palermo,

come s'era detto nella tabella :

TV 04.32.87
TV 13.24.56
TV 15.24.88
TV 15.47.28
TV 23.49.05
TV 33.79.83
TV 34.78.42
TV 39.72.33
TV 64.84.03

 

[surmang]

Ciao Rubino ti ringrazio ...

con alcune premesse:

A) Non ho dati aggiornati.

B) Non ho avuto tempo per controllare.

C) I mezzi utilizzati e NON sono calibrati. (script parametrati ad-hoc per l'archivio L1 utilizzati con archivio ordinario)

Ho una campionatura-raccolta di tipo sistemistico e statistico: 29 70 02 32 71

Sull' Ambo 29.70 sonoAbbinamenti per Terno 2.32.71

In sintesi pongo sotto controllo 3 TERNI a tutte (10 ruote, esclusa dai calcoli la Nazionale).

D) NON HO considerato NESSUNA STATISTICA attuale.

Inizio 13/06/2013.

Buona Giornata.

Bravo Joe ,ieri 22/06/2013 al 5° colpo , sulla ruota di Napoli è sortito l'ambo capogioco 29.70 da te indicato per tentare di acciuffare il terno, e da dire che da giorno 13/06 sono sortiti anche altri due ambi appartenenti alle tre terzine in esame, quindi ad oggi la tua osservazione sistemico-statistica é in vantaggio sul caso? O sbaglio?
Ciao