Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Per chi viole aiutarmi
- Creatore Discussione joi_lotto
- Data di inizio
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Puor Paler ... l'uso (o l'abuso) del Fuori90.
Puor Paler ... l'uso (o l'abuso) del Fuori90.
Nello "script" ove non ho fatto altro che ... "ristrutturare"
rendendo veloce ed efficiente l' esecuzione del programma, ci sono alcuni passaggi critici.
Se con "sommativo" si intende misurare in qualche modo delle "distanze tra numeri" ... Vada.
Se invece, i numeri li si ricava "per differenza" ... ops ... mi pare di vedere che, non si sa, cosa si sta facendo.
Mi spiego:
L'ambata principale ha come formula:
N(1) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) +Estratto(Es,NA_,5) -Estratto(Es,FI_,2))
ed anche ...
Am(4) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) -Estratto(Es,GE_,4) * 31)
A parer mio ... essendoci IL SEGNO MENO nel calcolo ...
CI SARANNO nell'inevitabile "caso" con cui vengono estratti i numeri ...
"delle volte" ... dove, prima di applicare il "Fuori90", tra le parentesi,
(ovvero come risultato intermedio dei calcoli) ... dei "NUMERI NEGATIVI".
Ragionando in termini di matematica ... tralasciando la poca capacità,
magica ... di vedere ... e di prevedere ... molto più frequenti
i casi tra gli abbinamenti ... (Am) ...
E' vero?
Cosa succede, in tutti questi "ipotetici" casi ?
Qualcuno si è posto il problema?
Qualcuno conosce la risposta?
Ed ecco dunque ... qulalche spunto, di riflessione, ... Pour Parler ...
... ed anche per dimostrare ... a cosa dovrebbero, meglio, "servire a noi" ... gli script.
Dovrebbero insegnarci a riflettere e ragionare, su cosa, stiamo facendo.
Vedremo.
Puor Paler ... l'uso (o l'abuso) del Fuori90.
Nello "script" ove non ho fatto altro che ... "ristrutturare"
rendendo veloce ed efficiente l' esecuzione del programma, ci sono alcuni passaggi critici.
Se con "sommativo" si intende misurare in qualche modo delle "distanze tra numeri" ... Vada.
Se invece, i numeri li si ricava "per differenza" ... ops ... mi pare di vedere che, non si sa, cosa si sta facendo.
Mi spiego:
L'ambata principale ha come formula:
N(1) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) +Estratto(Es,NA_,5) -Estratto(Es,FI_,2))
ed anche ...
Am(4) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) -Estratto(Es,GE_,4) * 31)
A parer mio ... essendoci IL SEGNO MENO nel calcolo ...
CI SARANNO nell'inevitabile "caso" con cui vengono estratti i numeri ...
"delle volte" ... dove, prima di applicare il "Fuori90", tra le parentesi,
(ovvero come risultato intermedio dei calcoli) ... dei "NUMERI NEGATIVI".
Ragionando in termini di matematica ... tralasciando la poca capacità,
magica ... di vedere ... e di prevedere ... molto più frequenti
i casi tra gli abbinamenti ... (Am) ...
E' vero?
Cosa succede, in tutti questi "ipotetici" casi ?
Qualcuno si è posto il problema?
Qualcuno conosce la risposta?
Ed ecco dunque ... qulalche spunto, di riflessione, ... Pour Parler ...
... ed anche per dimostrare ... a cosa dovrebbero, meglio, "servire a noi" ... gli script.
Dovrebbero insegnarci a riflettere e ragionare, su cosa, stiamo facendo.
Vedremo.
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Apriamo ... la parentesi ... e ci guardiamo dentro
Apriamo ... la parentesi ... e ci guardiamo dentro
Ho "Remmato" quanto non serve de... "lo script" ...
Ho escluso (temporaneamente) il Fuori90.
Ho visualizzato il risultato intermedio (QUANDO NEGATIVO)
Ho ri-applicato ... il Fuori90 ...
ed ecco ... come per magia ... le "poche" ... sorprese.
ottenute ... dallo script eseguito con Spaziometria 1.3.21 (Leggi: Non è colpa di Luigi e forse, neppure mia)
Dove mi pare ovvio che "IL METODO SCRITTO" in un certo modo ...
LO SI LEGGE: Sommo ... Moltiplico ... Sottraggo ... e poi ... ogni tanto (un pò tanto!) ... quasi a caso ... gioco il 90.
Si Come quasi a caso, è "credere" nella cabala: Il 90 fa paura.
O no ?!?!?!
Apriamo ... la parentesi ... e ci guardiamo dentro
Ho "Remmato" quanto non serve de... "lo script" ...
Ho escluso (temporaneamente) il Fuori90.
Ho visualizzato il risultato intermedio (QUANDO NEGATIVO)
Ho ri-applicato ... il Fuori90 ...
Codice:
Sub Main()
Dim N(1),Am(5),Ruote(1)' ,Posta(1),Poste(2)
'Posta(1) = 10 : Poste(2) = 5 : clp = 9
Ruote(1) = BA_ : Spia = 4
Ini = 8300 : Fin = EstrazioneFin
For Es = Ini To Fin : Messaggio Es
If Posizione(Es,Ruote(1),Spia) Then
Co = Co + 1 : Scrivi String(96,"=") & FormatSpace(" Caso n°" & Co,10,1),1
N(1) = (Estratto(Es,BA_,1) + Estratto(Es,NA_,5) - Estratto(Es,FI_,2)) '''''Ambata
If N(1) < 0 Then
Scrivi "[" & ES &"] " & DataEstrazione (Es) & " N(1) = ",0,0
Scrivi Fuori90 (N(1))& " era " & N(1)
End If
'Am(1) = N(1) ''''' Aggiunge l'Ambata alla Lunghetta
'Am(2) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) * Estratto(Es,TO_,5) + 91)
'Am(3) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) * Estratto(Es,MI_,3) + Estratto(Es,CA_,3))
Am(4) = (Estratto(Es,BA_,1) - Estratto(Es,GE_,4) * 31)
If Am(4) < 0 Then
Scrivi "[" & ES &"] " & DataEstrazione (Es) & " Am(4) = ",0,0
Scrivi Fuori90 (Am(4))& " era "& Am(4)
End If
'Am(5) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) + Estratto(Es,FI_,1) * 49)
'ImpostaGiocata 1, N,Ruote,Posta,clp,1
'ImpostaGiocata 2,Am,Ruote,Poste,clp,2
'Gioca es
End If
Next
ColoreTesto 1 : Scrivi String(92,"=") & FormatSpace(" Script By Joe",10,1),1 : ColoreTesto 0
'ScriviResoconto
End Subed ecco ... come per magia ... le "poche" ... sorprese.
ottenute ... dallo script eseguito con Spaziometria 1.3.21 (Leggi: Non è colpa di Luigi e forse, neppure mia)
Codice:
================================================================================================ Caso n°1
[8312] 11.12.2010 Am(4) = 90 era -2127
================================================================================================ Caso n°2
[8330] 22.01.2011 Am(4) = 90 era -468
================================================================================================ Caso n°3
[8345] 26.02.2011 Am(4) = 90 era -1174
================================================================================================ Caso n°4
[8352] 15.03.2011 Am(4) = 90 era -1628
================================================================================================ Caso n°5
[8363] 09.04.2011 N(1) = 90 era -31
[8363] 09.04.2011 Am(4) = 90 era -709
================================================================================================ Caso n°6
[8383] 26.05.2011 N(1) = 90 era -30
[8383] 26.05.2011 Am(4) = 90 era -1846
================================================================================================ Caso n°7
[8393] 18.06.2011 N(1) = 90 era -13
[8393] 18.06.2011 Am(4) = 90 era -1757
================================================================================================ Caso n°8
[8410] 28.07.2011 Am(4) = 90 era -2613
================================================================================================ Caso n°9
[8433] 20.09.2011 Am(4) = 90 era -1093
================================================================================================ Caso n°10
[8437] 29.09.2011 Am(4) = 90 era -289
================================================================================================ Caso n°11
[8452] 03.11.2011 Am(4) = 90 era -1147
================================================================================================ Caso n°12
[8480] 07.01.2012 Am(4) = 90 era -244
============================================================================================ Script By JoeDove mi pare ovvio che "IL METODO SCRITTO" in un certo modo ...
LO SI LEGGE: Sommo ... Moltiplico ... Sottraggo ... e poi ... ogni tanto (un pò tanto!) ... quasi a caso ... gioco il 90.
Si Come quasi a caso, è "credere" nella cabala: Il 90 fa paura.
O no ?!?!?!
L
LuigiB
Guest
ehehe caro Joe vedo che ad andare a fondo ti diverti .. sei per caso un analista ? 
Ad ogni modo il fuori90
lavora in un modo molto semplice se il numero è inferiore o uguale a 0 come per magia il numero diventa 90 negli altri casi
lavora come tutti sanno.
Ciao !
Ad ogni modo il fuori90 lavora in un modo molto semplice se il numero è inferiore o uguale a 0 come per magia il numero diventa 90 negli altri casi
lavora come tutti sanno.
Ciao !
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Riassunto ... delle "puntate" precedenti
Riassunto ... delle "puntate" precedenti
Dalla estrazione 8300 ad oggi (21/01/2012)
a Bari, la Spia 4, è stata estratta 12 volte e pertanto il metodo prevederebbe ...
che per 12 volte si calcoli una serie di numeri .... di cui :
N(1) =Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) +Estratto(Es,NA_,5) -Estratto(Es,FI_,2))
Am(4) =Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) -Estratto(Es,GE_,4) * 31)
Mentre ... "errori logici" quali sono i (moltiplicatori) sottrattivi ... fanno si che il computer ...
non possa far altro che sercare di "recuperare", in qualche modo, con il "Fuori90"
che evidentemente fu ideato, per facilitare i calcoli relativi alla "somma"
e che pertanto non è idoneo a correggere questo "nuovo tipo di problema".
Per cui, nella totalità "dei casi" ovvero in più di 12 casi su 12 ... il pronostico sarà sbagliato.
Questo è lo script che naturalmente funziona nè più nè meno,
di come funzionano TUTTI GLI ALTRI SCRIPT analoghi e paragonabili.
Da cui discende, il mio consiglio. Cioè ... di state attenti perchè, in casi analoghi,
è ... probabile ... che vengano proposti numeri assai differenti da quelli teorizzati.
E questo è quato produce:
Buon_Week_End
Riassunto ... delle "puntate" precedenti
Dalla estrazione 8300 ad oggi (21/01/2012)
a Bari, la Spia 4, è stata estratta 12 volte e pertanto il metodo prevederebbe ...
che per 12 volte si calcoli una serie di numeri .... di cui :
N(1) =Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) +Estratto(Es,NA_,5) -Estratto(Es,FI_,2))
Am(4) =Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) -Estratto(Es,GE_,4) * 31)
Mentre ... "errori logici" quali sono i (moltiplicatori) sottrattivi ... fanno si che il computer ...
non possa far altro che sercare di "recuperare", in qualche modo, con il "Fuori90"
che evidentemente fu ideato, per facilitare i calcoli relativi alla "somma"
e che pertanto non è idoneo a correggere questo "nuovo tipo di problema".
Per cui, nella totalità "dei casi" ovvero in più di 12 casi su 12 ... il pronostico sarà sbagliato.
Questo è lo script che naturalmente funziona nè più nè meno,
di come funzionano TUTTI GLI ALTRI SCRIPT analoghi e paragonabili.
Da cui discende, il mio consiglio. Cioè ... di state attenti perchè, in casi analoghi,
è ... probabile ... che vengano proposti numeri assai differenti da quelli teorizzati.
Codice:
Sub Main()
Dim Ru(1),N(1),Am(5)
Ru(1) = BA_
Spia = 4
Ini = 8300
Fin = EstrazioneFin
For Es = Ini To Fin
If Posizione(Es,Ru(1),Spia) Then
K = K + 1
Scrivi String(96,"=") & FormatSpace(" Caso n°" & K,10,1),1
Scrivi DataEstrazione (Es),1
N(1) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) + Estratto(Es,NA_,5) - Estratto(Es,FI_,2))
Am(4) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) - Estratto(Es,GE_,4) * 31)
Scrivi "Giocherà N(1) = " & N(1)
Scrivi "Giocherà Am(4) = " & Am(4)
End If
Next
ColoreTesto 1
Scrivi String(92,"=") & FormatSpace(" Script By Joe",10,1),1
ColoreTesto 0
' Qui ... ScriviResoconto
End SubE questo è quato produce:
Codice:
================================================================================================ Caso n°1
11.12.2010
Giocherà N(1) = 24
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°2
22.01.2011
Giocherà N(1) = 68
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°3
26.02.2011
Giocherà N(1) = 5
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°4
15.03.2011
Giocherà N(1) = 83
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°5
09.04.2011
Giocherà N(1) = 90
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°6
26.05.2011
Giocherà N(1) = 90
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°7
18.06.2011
Giocherà N(1) = 90
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°8
28.07.2011
Giocherà N(1) = 86
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°9
20.09.2011
Giocherà N(1) = 23
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°10
29.09.2011
Giocherà N(1) = 41
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°11
03.11.2011
Giocherà N(1) = 37
Giocherà Am(4) = 90
================================================================================================ Caso n°12
07.01.2012
Giocherà N(1) = 7
Giocherà Am(4) = 90
============================================================================================ Script By Joe
joi_lotto
Super Member >PLATINUM<
Ciao joe, ho notato che lo script spia n.4 a BA, non funziona, nella elaborazione del 19 gen. 2012 elabora n.:78-75-24-90-86/ se fatto a mano e con vl5 i n. sono:78-75-24-36-8.
Inoltre volevo farti notare che nello script il 1°abb.to è:1°di BA * 5° di TO +61 e NON 91 come da me scritto.
Ho letto quello hai scritto a riguardo del fuori90,però con altri script funziona e non torna magicamente il 90.
Grazie
Joi.
Inoltre volevo farti notare che nello script il 1°abb.to è:1°di BA * 5° di TO +61 e NON 91 come da me scritto.
Ho letto quello hai scritto a riguardo del fuori90,però con altri script funziona e non torna magicamente il 90.
Grazie
Joi.
Senza voler polemizzare, mi sono permesso di correggere lo script.
La matematica non è una opinione, se erroneamente scriviamo a+b x 61, nello script dobbiamo specificare bene le parentesi altrimenti i calcoli non quadrano, inoltre il fuori90 accompaganto dal "(90 + " all'interno di un calcolo con segno "meno" fa si che le operazioni con risultato negativo, vengano ciclometricamente aggiustate in "algebra elementare dei sommativi" per il lotto.
spero che non ci siano altri errori ....
La matematica non è una opinione, se erroneamente scriviamo a+b x 61, nello script dobbiamo specificare bene le parentesi altrimenti i calcoli non quadrano, inoltre il fuori90 accompaganto dal "(90 + " all'interno di un calcolo con segno "meno" fa si che le operazioni con risultato negativo, vengano ciclometricamente aggiustate in "algebra elementare dei sommativi" per il lotto.
Codice:
Sub Main()
Dim N(1),Am(5),Ruote(1),Posta(1),Poste(2)
Posta(1) = 10
Poste(2) = 5
clp = 9
Ruote(1) = BA_
Spia = 4
Ini = 8300
Fin = EstrazioneFin
For Es = Ini To Fin
Messaggio Es
If Posizione(Es,Ruote(1),Spia) Then
Co = Co + 1
Scrivi String(96,"=") & FormatSpace(" Caso n°" & Co,10,1),1
N(1) = Fuori90(90 + Estratto(Es,BA_,1) + Estratto(Es,NA_,5) - Estratto(Es,FI_,2)) '''''Ambata
Am(1) = N(1) ''''' Aggiunge l'Ambata alla Lunghetta
Am(2) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) * Estratto(Es,TO_,5) + 61)
Am(3) = Fuori90(Estratto(Es,BA_,1) * Estratto(Es,MI_,3) + Estratto(Es,CA_,3))
Am(4) = Fuori90((90 + Estratto(Es,BA_,1) - Estratto(Es,GE_,4)) * 31)
Am(5) = Fuori90((Estratto(Es,BA_,1) + Estratto(Es,FI_,1)) * 49)
ImpostaGiocata 1,N,Ruote,Posta,clp,1
ImpostaGiocata 2,Am,Ruote,Poste,clp,2
Gioca es
End If
Next
End Subspero che non ci siano altri errori ....
Ultima modifica:
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Ciao Claudio ...
grazie per l'intervento ... semi-risolutivo.
Tuttavia quanto scrivi non corrisponde al vero.
Da molti anni ormai ... gli interpreti basic "calcolano"
quanto scritto (in una linea di script) con una ben determinata gerarchia.
L'operazione di "moltiplicazione" viene eseguita con precedenza sulla somma e la sottrazione.
ANCHE, se questa istruzione, è scritta più "a destra" delle "operazioni" di rango minore che la precedono.
ES:
a+b*c ...Senza alcuna parentesi ... si avrà come risultato (3*60) + 2 cioè 182
in cui è "evidentementemente" applicata una "convenzione gerarchica"
attuata per mezzo di "parentesi software" più o meno virtuali.
Qui, si hai ragione ... nella "moderna babilonia" sono sempre più frequenti
gli annunci di metodi prima sommativi ... poi sottrattivi e poi ancora moltiplicativi ... "miracolosi"
senza che nessuno, possa capire ... nemmeno un PC, "cosa" gli si stia descrivendo,
obbligandolo, difatto, all'impossibilità di verificare "realmente" cosa gli si stia descrivendo.
Sara dunque impossibile alcune volte ... verificare, se corrisponde al vero che ci siano ... questi risultati.
Mia personale opinione è che, si sia ben lontani dal "Vero" matematico di aver trovato un metodo miracoloso.
Quindi ho "solo" letto le istruzioni come le leggerebbe un PC ... ed ho evidenziato "un problema" ...
prima, solo teorico ... che poi naturalmente ha palesato i suoi riscontri "nella pratica" dei pronostici sbagliati.
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
grazie per l'intervento ... semi-risolutivo.
Tuttavia quanto scrivi non corrisponde al vero.
Da molti anni ormai ... gli interpreti basic "calcolano"
quanto scritto (in una linea di script) con una ben determinata gerarchia.
L'operazione di "moltiplicazione" viene eseguita con precedenza sulla somma e la sottrazione.
ANCHE, se questa istruzione, è scritta più "a destra" delle "operazioni" di rango minore che la precedono.
ES:
Codice:
Sub Main
A = 2
B = 3
C = 60
Scrivi a+b*c
End Suba+b*c ...Senza alcuna parentesi ... si avrà come risultato (3*60) + 2 cioè 182
in cui è "evidentementemente" applicata una "convenzione gerarchica"
attuata per mezzo di "parentesi software" più o meno virtuali.
Qui, si hai ragione ... nella "moderna babilonia" sono sempre più frequenti
gli annunci di metodi prima sommativi ... poi sottrattivi e poi ancora moltiplicativi ... "miracolosi"
senza che nessuno, possa capire ... nemmeno un PC, "cosa" gli si stia descrivendo,
obbligandolo, difatto, all'impossibilità di verificare "realmente" cosa gli si stia descrivendo.
Sara dunque impossibile alcune volte ... verificare, se corrisponde al vero che ci siano ... questi risultati.
Mia personale opinione è che, si sia ben lontani dal "Vero" matematico di aver trovato un metodo miracoloso.
Quindi ho "solo" letto le istruzioni come le leggerebbe un PC ... ed ho evidenziato "un problema" ...
prima, solo teorico ... che poi naturalmente ha palesato i suoi riscontri "nella pratica" dei pronostici sbagliati.
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
Sempre senza polemica e nella speranza che i ragionamenti siano pratici e non filosofici, ti rispondo riga su riga.
Ciao Claudio ...
grazie per l'intervento ... semi-risolutivo (a mio modesto parere, il problema delle sottrazioni è stato risolto).
Tuttavia quanto scrivi non corrisponde al vero.
( ti riporto il mio testo )
“ La matematica non è una opinione, se erroneamente scriviamo a+b x 61, nello script dobbiamo specificare bene le parentesi altrimenti i calcoli non quadrano, inoltre il fuori90 accompaganto dal "(90 + " all'interno di un calcolo con segno "meno" fa si che le operazioni con risultato negativo, vengano ciclometricamente aggiustate in "algebra elementare dei sommativi" per il lotto.”
( per farti notare che non affermo il contrario di quello che tu scrivi riguardo alla gerarchia di calcolo bensì, essendo questo un forum sul “LOTTO” e non l’ “ACCADEMIA DELLE SCIENZE”, considerando che nel “LOTTO” e specificatamente in alcuni software “Costruttori di metodi”, l’algoritmo “a+b x 61” viene scritto erroneamente ma elaborato con questa sequenza (a+b) x 61 , indico ai lettori di essere + precisi nello specificare l’algoritmo e nell’impostare uno script utilizzando, così come insegnatomi con le “espressioni” nelle elementari, le parentesi onde evitare che vi siano errori di calcolo derivanti da una errata sequenza di calcolo stesso)
Da molti anni ormai ... gli interpreti basic "calcolano"
quanto scritto (in una linea di script) con una ben determinata gerarchia.
L'operazione di "moltiplicazione" viene eseguita con precedenza sulla somma e la sottrazione.
ANCHE, se questa istruzione, è scritta più "a destra" delle "operazioni" di rango minore che la precedono.
( anche noi poveri mortali, che abbiamo frequentato e superato le scuole elementari, facciamo i calcoli così e non vedo perché il “basic” dovrebbe usare un’altra convenzione )
ES:
codice:
Sub Main
A = 2
B = 3
C = 60
Scrivi a+b*c
End Suba+b*c ...Senza alcuna parentesi ... si avrà come risultato (3*60) + 2 cioè 182
in cui è "evidentementemente" ( lapsus freudiano ?? “mente 2 volte ”…. scherzo ) applicata una "convenzione gerarchica"
attuata per mezzo di "parentesi software" più o meno virtuali.
( nel ns. caso, la somma di a+b deve essere moltiplicata x 60 quindi la convenzione ci porterebbe all'errore che tu dici per cui occorrono le parentesi così come da me scritto.)
( soffermati adesso su quanto scrivi di seguito )
Qui, si hai ragione ... nella "moderna babilonia" sono sempre più frequenti
gli annunci di metodi prima sommativi ... poi sottrattivi e poi ancora moltiplicativi ... "miracolosi"
senza che nessuno, possa capire ... nemmeno un PC, "cosa" gli si stia descrivendo, obbligandolo, difatto, all'impossibilità di verificare "realmente" cosa gli si stia descrivendo.
Sara dunque impossibile alcune volte ... verificare, se corrisponde al vero che ci siano ... questi risultati.
Mia personale opinione è che, si sia ben lontani dal "Vero" matematico di aver trovato un metodo miracoloso.
( e mi chiedo, perché affermi cose da me non scritte ed invece di ammettere che almeno una cosina quale il “90+” è risolutiva per la questione dei numeri negativi?
perché introduci per la seconda volta una valutazione personale sui metodi sommativi, sottrattivi,moltiplicativi ( in una unica parola “algoritmi” ) che non rientra nella questione dello script? )
( ti inserisco quanto da te scritto precedentemente )
" A parer mio ... essendoci IL SEGNO MENO nel calcolo ...
CI SARANNO nell'inevitabile "caso" con cui vengono estratti i numeri ...
"delle volte" ... dove, prima di applicare il "Fuori90", tra le parentesi,
(ovvero come risultato intermedio dei calcoli) ... dei "NUMERI NEGATIVI".
Ragionando in termini di matematica ... tralasciando la poca capacità,
magica ... di vedere ... e di prevedere ... molto più frequenti
i casi tra gli abbinamenti ... (Am) ...
E' vero?
Cosa succede, in tutti questi "ipotetici" casi ?
Qualcuno si è posto il problema?
Qualcuno conosce la risposta?
Ed ecco dunque ... qulalche spunto, di riflessione, ... Pour Parler ...
... ed anche per dimostrare ... a cosa dovrebbero, meglio, "servire a noi" ... gli script.
Dovrebbero insegnarci a riflettere e ragionare, su cosa, stiamo facendo.
Vedremo. " .
sembra proprio che ti sia + facile filosofeggiare che risolvere le “questions”
Quindi ho "solo" letto le istruzioni come le leggerebbe un PC .( e nessuno te ne fa una colpa) .. ed ho evidenziato "un problema" ...
prima, solo teorico ... che poi naturalmente ha palesato i suoi riscontri "nella pratica" dei pronostici sbagliati
(questo lo puoi affermi solo tu che non ti sei sforzato a cercare la soluzione).
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
( relativamente a questo tuo ultimo quesito, ti pregherei di fare un esempio in modo che possa essere visionato ed eventualmente analizzato per una soluzione)
Ti saluto sperando che il dialogo possa continuare sulle cose pratiche e non sulla propria opinione che comunque si è sempre liberi di esprimere.
Ciao Claudio ...
grazie per l'intervento ... semi-risolutivo (a mio modesto parere, il problema delle sottrazioni è stato risolto).
Tuttavia quanto scrivi non corrisponde al vero.
( ti riporto il mio testo )
“ La matematica non è una opinione, se erroneamente scriviamo a+b x 61, nello script dobbiamo specificare bene le parentesi altrimenti i calcoli non quadrano, inoltre il fuori90 accompaganto dal "(90 + " all'interno di un calcolo con segno "meno" fa si che le operazioni con risultato negativo, vengano ciclometricamente aggiustate in "algebra elementare dei sommativi" per il lotto.”
( per farti notare che non affermo il contrario di quello che tu scrivi riguardo alla gerarchia di calcolo bensì, essendo questo un forum sul “LOTTO” e non l’ “ACCADEMIA DELLE SCIENZE”, considerando che nel “LOTTO” e specificatamente in alcuni software “Costruttori di metodi”, l’algoritmo “a+b x 61” viene scritto erroneamente ma elaborato con questa sequenza (a+b) x 61 , indico ai lettori di essere + precisi nello specificare l’algoritmo e nell’impostare uno script utilizzando, così come insegnatomi con le “espressioni” nelle elementari, le parentesi onde evitare che vi siano errori di calcolo derivanti da una errata sequenza di calcolo stesso)
Da molti anni ormai ... gli interpreti basic "calcolano"
quanto scritto (in una linea di script) con una ben determinata gerarchia.
L'operazione di "moltiplicazione" viene eseguita con precedenza sulla somma e la sottrazione.
ANCHE, se questa istruzione, è scritta più "a destra" delle "operazioni" di rango minore che la precedono.
( anche noi poveri mortali, che abbiamo frequentato e superato le scuole elementari, facciamo i calcoli così e non vedo perché il “basic” dovrebbe usare un’altra convenzione )
ES:
codice:
Sub Main
A = 2
B = 3
C = 60
Scrivi a+b*c
End Suba+b*c ...Senza alcuna parentesi ... si avrà come risultato (3*60) + 2 cioè 182
in cui è "evidentementemente" ( lapsus freudiano ?? “mente 2 volte ”…. scherzo ) applicata una "convenzione gerarchica"
attuata per mezzo di "parentesi software" più o meno virtuali.
( nel ns. caso, la somma di a+b deve essere moltiplicata x 60 quindi la convenzione ci porterebbe all'errore che tu dici per cui occorrono le parentesi così come da me scritto.)
( soffermati adesso su quanto scrivi di seguito )
Qui, si hai ragione ... nella "moderna babilonia" sono sempre più frequenti
gli annunci di metodi prima sommativi ... poi sottrattivi e poi ancora moltiplicativi ... "miracolosi"
senza che nessuno, possa capire ... nemmeno un PC, "cosa" gli si stia descrivendo, obbligandolo, difatto, all'impossibilità di verificare "realmente" cosa gli si stia descrivendo.
Sara dunque impossibile alcune volte ... verificare, se corrisponde al vero che ci siano ... questi risultati.
Mia personale opinione è che, si sia ben lontani dal "Vero" matematico di aver trovato un metodo miracoloso.
( e mi chiedo, perché affermi cose da me non scritte ed invece di ammettere che almeno una cosina quale il “90+” è risolutiva per la questione dei numeri negativi?
perché introduci per la seconda volta una valutazione personale sui metodi sommativi, sottrattivi,moltiplicativi ( in una unica parola “algoritmi” ) che non rientra nella questione dello script? )
( ti inserisco quanto da te scritto precedentemente )
" A parer mio ... essendoci IL SEGNO MENO nel calcolo ...
CI SARANNO nell'inevitabile "caso" con cui vengono estratti i numeri ...
"delle volte" ... dove, prima di applicare il "Fuori90", tra le parentesi,
(ovvero come risultato intermedio dei calcoli) ... dei "NUMERI NEGATIVI".
Ragionando in termini di matematica ... tralasciando la poca capacità,
magica ... di vedere ... e di prevedere ... molto più frequenti
i casi tra gli abbinamenti ... (Am) ...
E' vero?
Cosa succede, in tutti questi "ipotetici" casi ?
Qualcuno si è posto il problema?
Qualcuno conosce la risposta?
Ed ecco dunque ... qulalche spunto, di riflessione, ... Pour Parler ...
... ed anche per dimostrare ... a cosa dovrebbero, meglio, "servire a noi" ... gli script.
Dovrebbero insegnarci a riflettere e ragionare, su cosa, stiamo facendo.
Vedremo. " .
sembra proprio che ti sia + facile filosofeggiare che risolvere le “questions”
Quindi ho "solo" letto le istruzioni come le leggerebbe un PC .( e nessuno te ne fa una colpa) .. ed ho evidenziato "un problema" ...
prima, solo teorico ... che poi naturalmente ha palesato i suoi riscontri "nella pratica" dei pronostici sbagliati
(questo lo puoi affermi solo tu che non ti sei sforzato a cercare la soluzione).
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
( relativamente a questo tuo ultimo quesito, ti pregherei di fare un esempio in modo che possa essere visionato ed eventualmente analizzato per una soluzione)
Ti saluto sperando che il dialogo possa continuare sulle cose pratiche e non sulla propria opinione che comunque si è sempre liberi di esprimere.
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Opinione opinabile.
Opinione opinabile.
Caro Claudio ...
vedo pagine e pagine ... di problemi ... trovati e risolti, dal sottoscritto.
Di script resi efficienti ... anche se "presi" con filosofia.
Come vedi, a te invece ...
sembra proprio che ti (MI n.d.r.) sia + facile filosofeggiare che risolvere le “questions”
Mentre io, con i miei affezionati lettori, pur non avendo ancora guadagnato la "Laurea in Filosofia"
(declinando cortesemente l'invito, al voler abusare, della tua troppa generosità nell'elargire lauree)
han capito che è molto più pratico, il mio esempio, del filosofeggiare altrui.
Mentre forse e sottolineo forse, è vero che, di "soluzioni" ne ho dato più d'una.
E, sempre forse, ma dico forse, ... è vero che, veder aperte ... alcune parentesi, pur virtuali,
ha più riscontri pratici e, può essere utile, quanto l' imparare a leggere e capire cosa di buono ci può essere.
"Cosa" portare all'utile e ... quali errori ... sia meglio "evitare".
Naturalmente, non mi rimane che ringraziarti per l'elaborata risposta ... ed unirmi a te,
nella "speranza ... che il dialogo possa continuare sulle cose pratiche e non sulla propria opinione."
Intanto ricorda che: Opinabile ... è quanto può discendere, dalla (tua) opinione.
E che questa tua opinabile verità ... è, in ogni caso, ... molto più opinabile ...
di quanto matematicamente ... si può "contestare" al mio esempio pratico.
Che filosofeggiando ... lo definisci elementare ... filosofico ... ed in antitesi alla tesi ... semplicemente GIUSTO.
Buona Giornata.
Opinione opinabile.
Caro Claudio ...
vedo pagine e pagine ... di problemi ... trovati e risolti, dal sottoscritto.
Di script resi efficienti ... anche se "presi" con filosofia.
Come vedi, a te invece ...
sembra proprio che ti (MI n.d.r.) sia + facile filosofeggiare che risolvere le “questions”
Mentre io, con i miei affezionati lettori, pur non avendo ancora guadagnato la "Laurea in Filosofia"
(declinando cortesemente l'invito, al voler abusare, della tua troppa generosità nell'elargire lauree)
han capito che è molto più pratico, il mio esempio, del filosofeggiare altrui.
Mentre forse e sottolineo forse, è vero che, di "soluzioni" ne ho dato più d'una.
E, sempre forse, ma dico forse, ... è vero che, veder aperte ... alcune parentesi, pur virtuali,
ha più riscontri pratici e, può essere utile, quanto l' imparare a leggere e capire cosa di buono ci può essere.
"Cosa" portare all'utile e ... quali errori ... sia meglio "evitare".
Naturalmente, non mi rimane che ringraziarti per l'elaborata risposta ... ed unirmi a te,
nella "speranza ... che il dialogo possa continuare sulle cose pratiche e non sulla propria opinione."
Intanto ricorda che: Opinabile ... è quanto può discendere, dalla (tua) opinione.
E che questa tua opinabile verità ... è, in ogni caso, ... molto più opinabile ...
di quanto matematicamente ... si può "contestare" al mio esempio pratico.
Che filosofeggiando ... lo definisci elementare ... filosofico ... ed in antitesi alla tesi ... semplicemente GIUSTO.
Buona Giornata.
joi_lotto
Super Member >PLATINUM<
Ciao ragazzi, fate i buoni!!!! che non mi sembra il caso di.. é logico e normale che ogniuno abbia espressioni e modi diversi. Altrimenti che meondo sarebbe??(secondo me ancora più di m..da di quello che si è fatto per farlo diventare tale)........
Comunque L'importante come si suol dire è che il risultato non cambi. (anche perchè andrei nel caos totale, oggi sono al 90%, domani sarei alla rinuncia)
Sto ancora studiando a singhiozzo, ma prima o poi vi romperò ancora le scatole,statene certi. Devo dire proprio che mi siete simpatici.
Ciao a tutti e 2 da..
Joi.
Comunque L'importante come si suol dire è che il risultato non cambi. (anche perchè andrei nel caos totale, oggi sono al 90%, domani sarei alla rinuncia)
Sto ancora studiando a singhiozzo, ma prima o poi vi romperò ancora le scatole,statene certi. Devo dire proprio che mi siete simpatici.
Ciao a tutti e 2 da..
Joi.
Bene,... dopo tutto questo dire,.... per tornare alle cose concrete, potresti postare un esempio relativo al tuo ultimo quesito?
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
grazie
Non l'ultimo ... dei tanti. Per cui, se mi è concesso, nel caso della moltiplicazione (sottrattiva)
occorre prevedere ulteriori aggiustamenti. Perchè un semplice e solo "+90" potrebbe non essere sufficiente.
grazie
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Ciao Joi ...
per essere pratici, "Fuori90" funziona diversamente
se lo si utilizza con il mio vecchio l'ottoplus ... e/o con Spaziometria.
Quindi lo stesso script ... produce risultati diversi in ambienti diversi.
Utili e perdite diverse in simulazione ... dello stesso metodo, SCRITTO, nello stesso modo.
Ha ragione Luigi (da vendere) quando ritiene che più che "il 90" non ci possa essere ...
e lo calcola molto semplicemente. Senza troppi fronzoli.
Hanno ragione "altri" quando volendo, a tutti i costi, formare un pronostico ... "lo formano".
Sottraendo dopo, aver aggiunto 90, e magari anche dopo aver introdotto
la "Gerarchia Variabile della Parentesi". (Sperando che siano giuste le parentesi!)
Io ritengo che una distanza ... "la distanza" sia un valore sempre e solo positivo.
L'unico, "accettabile". Come nella vita.
Per me ... non esiste ... una "distanza negativa" ed è sbagliato "volerla calcolare".
Poi ... ognuno si regola come crede. Magari ... inventando numeri.
Semplice Opinione Opinabile.
per essere pratici, "Fuori90" funziona diversamente
se lo si utilizza con il mio vecchio l'ottoplus ... e/o con Spaziometria.
Quindi lo stesso script ... produce risultati diversi in ambienti diversi.
Utili e perdite diverse in simulazione ... dello stesso metodo, SCRITTO, nello stesso modo.
Ha ragione Luigi (da vendere) quando ritiene che più che "il 90" non ci possa essere ...
e lo calcola molto semplicemente. Senza troppi fronzoli.
Hanno ragione "altri" quando volendo, a tutti i costi, formare un pronostico ... "lo formano".
Sottraendo dopo, aver aggiunto 90, e magari anche dopo aver introdotto
la "Gerarchia Variabile della Parentesi". (Sperando che siano giuste le parentesi!)
Io ritengo che una distanza ... "la distanza" sia un valore sempre e solo positivo.
L'unico, "accettabile". Come nella vita.
Per me ... non esiste ... una "distanza negativa" ed è sbagliato "volerla calcolare".
Poi ... ognuno si regola come crede. Magari ... inventando numeri.
Semplice Opinione Opinabile.
L
LuigiB
Guest
scusate ma visto che il lotto è fatto di convenzioni non sarebbe possibile trattare i numeri sempre col loro valore assoluto ? In questo modo i numeri negativi non esisterebbero proprio ...
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Scusa Claudio.
non avevo letto ... vedrò, se mi è possibile, formulare un esempio.
Buona Serata
Joe91
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Ciao Luigi ...
purtroppo, a parer mio, ha ragione Claudio.
Se ben si considera:
I numeri sono infiniti ... gli "Estratti" no.
All'insieme dei numeri appartiene sia lo Zero che il 91 .... oltre agli altri infiniti numeri ... agli "Estratti" no.
Da queste banali considerazioni, si dedurrebbe ... che gli "Estratti" non sono "Numeri".
Ed in effetti, sono sfere con su scritto un numero ... o erano barilotti con dentro un fazzolettino.
"Estratti" che per nostra "comodità mentale" si tende a far coincidere al valore di "Numero"
"Numero" che non è numero ma la ... "rappresentazione numerica dell' Estratto"
Tutto questo introduce problemi ... di natura filosofica, come giustamente afferma Claudio.
"Problemi" che si può considerare, più o meno, e questo dipendere dalla "sensibilità" individuale.
Mentre, è ovvio che "matematicamente" ... la soluzione, la si trova.
L
LuigiB
Guest
Certo !! sono daccordo il lotto ha le sue regole convenzionali e si compone di un insieme finito di numeri ovviamente dentro le palline avrebbero potuto scrivere pure nomi di regioni e citta ma chi se ne ricordava 90 e quanti altri problemi pratici sarebbero sorti ? I numeri invece non li devi ricordare basta che uno sappia contare ;-)
Tuttavia mi esprimo con un mio concetto personale rispetto alle dstanze negative.
Dato il cerchio ciclometrico posizionandoci sul 90 e andando di 10 posizioni a destra troviamo il 10 se invece andassimo
a sinistra averemmo l'80 , la distanza tra il 90 e questi 2 numeri è sempre 10 solo che in un caso ci si muove di -10 ..
ovviamete parlo da non giocatore .....
Tuttavia mi esprimo con un mio concetto personale rispetto alle dstanze negative.
Dato il cerchio ciclometrico posizionandoci sul 90 e andando di 10 posizioni a destra troviamo il 10 se invece andassimo
a sinistra averemmo l'80 , la distanza tra il 90 e questi 2 numeri è sempre 10 solo che in un caso ci si muove di -10 ..
ovviamete parlo da non giocatore .....
B
Baffoblu
Guest
aaaahhh ! Questa cosa la quoto in toto, anche io la penso alla stessa maniera di Luigi.
..... la teleforumnovela è divertente.......a quando la prossima puntata ?.... -- scherzo
Ultima estrazione Lotto
-
Estrazione del lotto
venerdì 17 gennaio 2025Bari1087772360Cagliari7533602415Firenze4534664117Genova0565155386Milano2084747601Napoli9029385268Palermo3336022068Roma6812590774Torino0322299028Venezia8124351803Nazionale0631358974Estrazione Simbolotto
Bari
1424171308
