Ciao Ragazzi ...
qualche giorno fa avevo scritto queste cose,
al solito ... per non influenzare troppo ed appesantire di troppe variabili ...
ho preferito attendere e valutare che attualmente, alcune cose sono già accolte.
Quindi c'è discreta omogeneità di vedute e per il resto, vi invito di prenderle per quello che sono ...
ovvero ... semplici considerazioni personali, più o meno condivisibili.
Buon giorno a tutte/i.
Con l'’aiuto di queste immagini e partendo dal “Tabellone Analitico” di Torino del 5/5/2015 …
Si evidenzia che capolista del ritardo, in questa ruota, è il 53 con 67 estrazioni di attesa. (#1)
Nel concorso successivo, cadendo il 53 gli subentrano “31 e 49” (#2)
Con un “Ritardo Relativo” di “zero” / “uno” che sia… e 49 + 1 = 50-51 Estrazioni di Ritardo.
Come è asserito, ciò è desumibile (#3) elaborando all'’estrazione successiva lo stesso tabellone.
“Una decina” di estrazioni dopo (#4) ed analogamente, con un mio script (#5)
si rileva che, con 59 Estrazioni di ritardo … il 31 è “effettivo e reale” capolista a Torino.
Si è pertanto al 28/05/2015. (#6)
Rimane (tale) … meno di un mese … per arrivare al 23 Giugno 2015 … come è, nel tuo esempio (#7)
Quindi meno di 15 concorsi, quando invece, la tabella che proponi ne elenca 19.
_
Questo ha profili di “incompatibilità” con quanto è desumibile da questa lunga serie di messaggi.
Mi spiego: Implica l'’accoglimento delle considerazioni introdotte da Luigi.
Cioè sarebbe soggetto “il ritardo”. Indipendente dal numero di numeri che lo hanno “raccolto” in sé.
Quindi, non un solo capolista, … ma … di tutto ciò che c'’è.
Perché è evidente che per il 31, il “titolo di capolista”, (#4) per quella decina di concorsi … è discutibile.
Non lo sarebbe neppure, se si considerassero le “altre” peculiarità esclusiviste, cui esso è sottoponibile.
In estrema sintesi: Considerando il +/- 1 (allineando il 12 a 11) … 11 e 19 … sono risultati diversi.
Giusto pertanto, secondo me, disambiguare queste ricerche.
Perché noi, oggi, probabilmente, si può … far meglio.
Ma dobbiamo contestualmente emanciparci, almeno in parte, dal “plagio indotto”,
da correnti di pensiero-unico, troppo ancorate ed omologate a modelli o retaggi del passato.
Con questo, non è che si debba, essere presuntuosi, indisponenti, irriconoscenti … contestatori.
All'’opposto, grati e riconoscenti, per le molte buone idee, ricerche e proposte che ci sono innanzi.
Ma, vi sarebbe, anche da sfruttare l’'opportunità, di accettare cosa di buono, nuovo, utile,
si sia capaci di “percorrere” … con le nostre gambe.
Ricerche forse e solo, in alcuni aspetti, gestite o capite o fraintese … senza “colpe” di nessuno,
anche perché “difficilotte”, da elaborare, senza le dovute cautele ed attenzioni e, penso io …
… senza la capacità di calcolo e di esposizione … scambio … possibili con l’uso del PC e di buoni programmi.
Anche per questo e per capire meglio … sarebbe dunque interessante sapere,
in quel periodo … di una decina di estrazioni …
quale/i ritardatario/i erano presenti e proposti in quella tabella.
Grazie se potrai soddisfare la curiosità.
Grazie anche a coloro ... hanno espresso il loro apprezzamento ... senza dimenticare Luigi.