TIMELINE SEQUENZA TEMPORALE

[Martyn Manuk]

esempio, senza filtri su blocchi e frequenza. Previsione al 28/07


escono queste ambate in tre colpi
(30-07-2026) CA 10.32.77: 87.73.60.89.10 -> 10 (AMBATA)
(30-07-2026) MI 19.40.51: 19.83.16.63.49 -> 19 (AMBATA)
(30-07-2026) VE 07.09.87: 42.09.36.43.48 -> 09 (AMBATA)
(31-07-2026) MI 03.47.56: 41.81.49.03.04 -> 03 (AMBATA)
(31-07-2026) CA 10.32.77: 51.85.73.77.40 -> 77 (AMBATA)
(01-08-2026) MI 03.47.56: 10.23.18.20.03 -> 03 (AMBATA)
(01-08-2026) CA 10.32.77: 77.30.04.79.18 -> 77 (AMBATA)
(01-08-2026) NA 36.62.86: 73.36.10.90.07 -> 36 (AMBATA)

 

[Asuniverso]

ok ho capito che intendi , ho impostato

--max-blocchi 74 blocchi coperti sulla fascia 90 (max 74 su 90)
--max-freq 235 frequenza sulla fascia 90 (max 235 su 270 teorici)
--min-punteggio 35 punteggio minimo

e la previsione si ferma esattamente qui a 056

Vedi l'allegato 2318889


Comunque non escludo il gioco senza i limiti sopra, con i punteggi sopra 56.

Finalmente vedo che hai compreso. Quello che ancora non hai compreso non è il punteggio + alto che fa la differenza, ma il blocco più basso: quel 74 di blocco equivale ad un ritardo reale di 288 estrazioni per la terna 41-05-25 classificata come un corpo unico.

Piu alto e il blocco, meno è il ritardo della terna.

 

[mattia73]

quello con punteggio 56 me lo da esattamente uguale al tuo (stessa frequenza, stesso punteggio), ma non è il migliore.
La ricerca trova migliaia di punteggi migliori di 56, e questo è in prima linea
==============================================================
RICERCA NA,36,62,86: posizione globale #1
==============================================================
Ruota : NA
Terzina : 36.62.86
Punteggio : 891
Blocchi : 12.24.84
Freq : 35.70.244
Rit.ambo : 2760
Ritardi singoli = 36:1, 62:9, 86:31
Ambo capofila 86.36 rit. = 2674 -> punteggio 891


te stesso in qualche parte del forum hai scritto "il punteggio che sceglie non è nemmeno in prima posizione, ce ne sono parecchi davanti". Te lo confermo, davanti ci sono 59916 terne con punteggi migliori.

Ciao Martyn,
due precisazioni.
Primo: quella frase "il punteggio che sceglie non è nemmeno in prima posizione, ce ne sono parecchi davanti" è mia, l'avevo scritta nel post in cui avevo decifrato il conteggio. E dice esattamente questo: il pronostico scelto NON ha il punteggio più alto, perché non è il punteggio a selezionarlo. È la copertura minima a decidere (dopo i filtri copertura <= 77 e frequenza <= 235); il punteggio è solo una soglia minima (>=35). Quindi è normale che davanti ci siano migliaia di punteggi più alti: NA 36-62-86 ha copertura 84, fuori dal tetto di 77, e resta esclusa in partenza.
Secondo, e più importante: il tuo punteggio non è calcolato come quello del modello. Su Bari ti torna 56 come a noi, ma è una coincidenza tu lo ricavi dall'ambo (capofila + meno ritardato) diviso 3, e su Bari 169÷3 fa 56, uguale per caso. Su Napoli però il tuo dà 891, mentre nel modello quella terna ha un punteggio molto più basso, nell'ordine delle decine. Le due formule coincidono solo su quel caso e divergono ovunque. Quindi il tuo ranking per punteggio poggia su una formula diversa dalla sua: vale la pena riprendere le spiegazioni di ASU e ristudiare come nasce il punteggio.
In sintesi: il punteggio filtra, la copertura sceglie e la formula del punteggio non è quella che stai usando.
Mattia73

 

[Martyn Manuk]

ok con il filtro su blocchi e frequenza ora corrisponde. Comunque come scritto sopra la previsione senza filtro su blocchi e frequenza sembra performare bene per ambata. E' da sperimentare anche con diversi valori di frq e blocchi.

 

[mattia73]

ok con il filtro su blocchi e frequenza ora corrisponde. Comunque come scritto sopra la previsione senza filtro su blocchi e frequenza sembra performare bene per ambata. E' da sperimentare anche con diversi valori di frq e blocchi.

Bene, sono contento che con i filtri su blocchi e frequenza ora ti corrisponda.
Sul resto ti dico come la vedo io: io seguo il modello di ASU esattamente com'è. Non faccio esperimenti né provo se rende meglio o peggio togliendo o cambiando i filtri, perché nel momento in cui lo alteri non è più il suo modello, diventa un'altra cosa. Timeline è uno studio suo, di parecchi anni, con una sua logica precisa, e il mio obiettivo era solo capirlo e riprodurlo fedele, non migliorarlo.
Poi è chiaro che ognuno è liberissimo di modificarlo, testarlo per ambata, aggiungere criteri propri è sacrosanto, e la tua prova senza filtri può anche darti spunti interessanti. Solo che a quel punto stai lavorando su un tuo metodo, non più sul Caos & Casuale di ASU. Sono due piani diversi, entrambi legittimi.
Mattia

 

[Martyn Manuk]

certo Mattia, sbagliando (senza filtri) ho visto qualcosa che sembra funzionare, quindi perchè scartarlo ? Messo da parte. Questo non significa che performa meglio del Caos & Casuale di ASU ma merita un'attenta valutazione.

 

[mattia73]

Ottimo Mattia. Dato che il tuo impiega secondi per lo sviluppo, fai una prova ad aumentare, e passare a 50.000 pronostici, sono curioso di sapere se il pronostico cambia con qualcuno più basso a cop 73? Fammi sapere Mattia.

P.S.
Questa la domanda che rivolgo a tutti quelli che hanno dimestichezza di programmazione di qualsiasi linguaggio!

Ma è possibile che dopo tanti anni di pubblicazione su Lottoced, ancora mi si chiede lo svolgimento tecnico, dopo tutte le mie indicazioni di come procedere?

Mattia senza avergli spiegato, il procedimento per il ricavo del punteggio, o perlomeno riportato i valori indicativi necessari per lo sviluppo, ha creato tutti i modelli precedenti.

Ora per ultimo.... sviluppa il modello Caos & Casuale per intero

Mattia mi lasci spiazzato!!! A questo punto devo pensare che detieni un alto Ql

Ciao

Ho fatto la prova. Aumentare a 50.000 (o anche a un milione) per me non cambia il risultato, e ti spiego perché: scorrendo tutte le terne una per una sono sempre al completo fin da subito. Così posso dirti con certezza matematica una cosa che la ricerca casuale non può garantire: per il 01/08 sotto copertura 74 non c'è nessuna terna, su nessuna ruota. Il minimo assoluto è 74 , quindi una a 73 non esiste e nemmeno 50.000 giri potrebbero trovarla. Il pronostico resta Bari 41-05-25.
Cambiando data invece il minimo si sposta: sul 31/07/2026, per esempio, una terna a copertura 73 c'è, ed è Genova 08-14-24. Dipende tutto dall'archivio e da come cadono i blocchi in quella data.
Sul complimento ti ringrazio, ma lo ridimensiono volentieri. Non è questione di QI: mi sono semplicemente letto dalla prima all'ultima pagina tutte le spiegazioni che hai pubblicato, e una volta capita la struttura, avendo l'output da confrontare, con pazienza e dedizione si arriva a ricostruire la formula.
Non serve un'intelligenza fuori dal comune, serve solo voglia di studiare e di capire, chiunque abbia quella costanza può arrivarci.
Ciao

 

[Asuniverso]

Grazie Mattia ho compreso il tuo ragionamento.

Martyn la priorità del modello originale, del Caos & Casuale, ti indica un solo pronostico su 9.900.000 da seguire e giocarlo bene, quindi mettere troppa carne a fuoco significa alterare il modello e giocare tanti pronostici. A questo punto e come giocare al buio; tanto vale indirizzarsi alla smorfia.​

 

[Martyn Manuk]

Grazie Mattia ho compreso il tuo ragionamento.

Martyn la priorità del modello originale, del Caos & Casuale, ti indica un solo pronostico su 9.900.000 da seguire e giocarlo bene, quindi mettere troppa carne a fuoco significa alterare il modello e giocare tanti pronostici. A questo punto e come giocare al buio; tanto vale indirizzarsi alla smorfia.​

senza filtri, prendo solo la migliore ovvero NA 36.62.86 con punteggio 891.

 

[micro__]

Complimenti ancora per la vostra bravura... quindi, riassumendo:

ASU E MATTIA73 : BARI----TERZINA 41--5--25-- per estratto ambetto ambo terno

MARTYN MANUK : NAPOLI--TERZINA 36--62--86-- per estratto ambetto ambo terno

è cosi mi sembra...

saluti e grazie per una vostra ev. conferma!

 

[geronimo]

BRAVO MATTIA ... la tua intelligenza è dimostrata non tanto dall'aver recepito un lavoro monumentale e riprodotto nel giusto modo di come Asu l'ha pensato .... ma in quanto sei oltre che bravo anche umile "
Non è questione di QI: mi sono semplicemente letto dalla prima all'ultima pagina tutte le spiegazioni che hai pubblicato, e una volta capita la struttura, avendo l'output da confrontare, con pazienza e dedizione si arriva a ricostruire la formula.
Non serve un'intelligenza fuori dal comune, serve solo voglia di studiare e di capire, chiunque abbia quella costanza può arrivarci." ... e no proprio qui sta la tua grandezza BRAVOOOOOO ....

per parte mia dico che ogni metodo che dia risultati costanti nel tempo è valido e riuscire a focalizzare le energie su una sola previsione è un ottima cosa ..io ho creato il Geronimo's e dopo 18 anni continua a dare esiti, a volte eclatanti a volte meno, ma sempre costanti ... poi in ogni cosa, bisogna essere nella vibrazione giusta ... a presto

 

[Acquafresca]

Complimenti ad Asus e Mattia e quanti stano portando avanti questo progetto .Io ho rinunciato non ho tanto tempo e forse neanche più la testa per studiare, quel poco che faccio sono con mie idee (poche forse) e con l'aiuto dell' IA .

 

[Asuniverso]

Ho fatto la prova. Aumentare a 50.000 (o anche a un milione) per me non cambia il risultato, e ti spiego perché: scorrendo tutte le terne una per una sono sempre al completo fin da subito. Così posso dirti con certezza matematica una cosa che la ricerca casuale non può garantire: per il 01/08 sotto copertura 74 non c'è nessuna terna, su nessuna ruota. Il minimo assoluto è 74 , quindi una a 73 non esiste e nemmeno 50.000 giri potrebbero trovarla. Il pronostico resta Bari 41-05-25.
Cambiando data invece il minimo si sposta: sul 31/07/2026, per esempio, una terna a copertura 73 c'è, ed è Genova 08-14-24. Dipende tutto dall'archivio e da come cadono i blocchi in quella data.
Sul complimento ti ringrazio, ma lo ridimensiono volentieri. Non è questione di QI: mi sono semplicemente letto dalla prima all'ultima pagina tutte le spiegazioni che hai pubblicato, e una volta capita la struttura, avendo l'output da confrontare, con pazienza e dedizione si arriva a ricostruire la formula.
Non serve un'intelligenza fuori dal comune, serve solo voglia di studiare e di capire, chiunque abbia quella costanza può arrivarci.
Ciao

Mattia per avere la tua stessa velocità nell'elaborazione dei modelli in oggetto, su cosa mi devo orientare? Ciao.

 

[Martyn Manuk]

io con c++ eseguito in multi core ho una risposta in meno di 1 secondo (in python invece servivano circa 50 secondi a ruota). Comunque non voglio fare il rompiscatole e rompere i sogni, ma il backtest su le ultime 1000 estrazioni (6 colpi) performa esattamente come il caso (come prendere tre numeri a caso)

Ho testato ultime 1000 estrazioni, su 6 colpi.
In ogni estrazione calcolo PR1 (metodo asu senza filtri frq e blocchi) e PR2 (metodo asu con filtri frq e blocchi)
Poi ho testato 1000 estrazioni dove PR1 e PR2 sono generate dal caso, esattamente una ruota a caso con tre numeri a caso per PR1 e PR2.
Il gioco viene testato e verificata la vincita per 6 colpi (ambata/ambo/terno) ogni volta che c'è una nuova previsione.

PR1 (metodo asu senza filtri frq e blocchi) e PR2 (metodo asu con filtri frq e blocchi)
finestre valutate: 685
PR1 ambate totali 613 , ambi 16, terni 0 (finestre con vincita: 436/685 = 64%)
PR2 ambate totali 424 , ambi 19, terni 0 (finestre con vincita: 295/685 = 43%)

PR1 e PR2 generati casualmente
finestre valutate: 1000
PR1 ambate totali 887 , ambi 40, terni 0 (finestre con vincita: 627/1000 = 63%)
PR2 ambate totali 924 , ambi 48, terni 0 (finestre con vincita: 680/1000 = 68%)

Nota:
a) PR2 performa peggio di PR1 solo perchè molto spesso non ci sono previsioni , mentre PR1 da sempre una previsione .
b) le finestre valutate da PR1 e PR2 rispetto il caso sono inferiori a 1000 (685 su 1000) perchè PR2 a volte non da previsioni e PR1 invece fornisce spesso la stessa previsione.

Traete le vostre conclusioni e se non credete alle mie parole fate i vostri backtest. Rimane il fatto che il metodo di ricerca di asu è encomiabile. Per chi vuole giocarlo consiglio il gioco su ambata (molto frequente su 6 colpi) e ambo. Nessun terno su 1000 estrazioni


2 screenshot del backtest eseguito su PR1 (metodo asu senza filtri frq e blocchi) e PR2 (metodo asu con filtri frq e blocchi)