Asuniverso
Advanced Member >PLATINUM PLUS<
Prima di iniziare voglio precisare che la paternità dell’argomento che tratteremo non è legittima ed aggiungo che, questa materia, è stata trattata dallo scrivente oltre ventanni addietro è subito abbandonata. Chi studia statistica dovrebbe conoscere molto bene l’argomentazione, sul ritardo sincrono di livello o di riga o come diavolo lo si vuole chiamare, il concetto è sempre quello.
L’autore affermava che il ritardo di queste combinazioni si conta dalla data del passaggio da un livello più alto ad uno più basso sino a quella del rilevamento. Così un numero che è rimasto nella sua riga d’origine solo, dopo che sono usciti gli altri quattro si dice che registra un ritardo sincrono di 1° livello, o di riga. In pratica si comincia a rilevare un nuovo ritardo. Lo stesso affermava che il concetto è comunque importante perché facendo il rapporto tra ritardo di livello e ritardo cronologico si cominciava a rilevare un nuovo ritardo. L’autore al tempo della stesura dell’argomento trovò valori di 0,900, ma aggiunse anche che quei valori potevano andare oltre (con questa sua ultima nota l’autore, in un certo senso, si mette a posto di eventuali ritardi superiori).
Al momento che scriviamo la nostra attenzione è rivolta al numero 38 di Genova; da precisare che a noi i ritardi non interessano, il nostro dialogo è rivolto per tutti quelli che su questa formula vedono cose miracolose!, che a nostro avviso non è neppure una formula, ma una semplice divisione (le formule sono ben altre cose).
Tornando al discorso del 38 di Genova, i luminari di statistica (così loro si definiscono) su questa semplice divisione tra ritardo di livello e ritardo cronologico cercano di stabilire una certa vicinanza tra l’attuale ritardo è il suo il vertice massimo. Ma quale può essere stata l’origine dell’errore sulla miracolosità di questa formula?
Per motivi a me incomprensibili, i luminari sembrano offendersi se dici loro queste cose; ma se offrono un modello balordo del lotto, è doveroso esplorare le conseguenze assurde del modello. In passato, quando un numero ha raggiunto un “ritardo” molto alto, mi sembra di aver capito che almeno qualcuno si è rovinato o suicidato.
Ecco la situazione attuale su Genova con la formula citata che per alcuni è miracolosa.
Dettaglio di andamento del max. rapporto storico e attuale rapporto per raggiungere max. storico (nota per i luminari mancano 102 estrazioni per lo storico).
Ritardo di rapporto max. sulle 10 ruote.
BA = 0,950
CA = 0,982
FI = 0,962
GE = 0,961
MI = 0,968
NA = 0,950
PA = 0,960
RO = 0,975
TO = 0,964
VE = 0,955
E' inutile come forma di ritardo per i centenari. Volete scommettere su quanto sarà il massimo ritardo di rapporto fra 100 anni? Potrebbe avere una qualche utilità ma si dovrebbero conoscere i termini precisi della scommessa.
Lo scopo di questo articolo è in parte:
a) aiutare chi si trova a lottare con le scemenze dei luminari;
b) mostrare che il contenuto di questa divisione non è assurda come potrebbe sembrare, ma che i luminari (magari volutamente) non sembrano capirla.
Naturalmente, se il 38 di Genova dovesse sortire, questo non lo lega a questo tipo di ritardo che alcuni lo menzionano come oro colato!
Saluti...
L’autore affermava che il ritardo di queste combinazioni si conta dalla data del passaggio da un livello più alto ad uno più basso sino a quella del rilevamento. Così un numero che è rimasto nella sua riga d’origine solo, dopo che sono usciti gli altri quattro si dice che registra un ritardo sincrono di 1° livello, o di riga. In pratica si comincia a rilevare un nuovo ritardo. Lo stesso affermava che il concetto è comunque importante perché facendo il rapporto tra ritardo di livello e ritardo cronologico si cominciava a rilevare un nuovo ritardo. L’autore al tempo della stesura dell’argomento trovò valori di 0,900, ma aggiunse anche che quei valori potevano andare oltre (con questa sua ultima nota l’autore, in un certo senso, si mette a posto di eventuali ritardi superiori).
Al momento che scriviamo la nostra attenzione è rivolta al numero 38 di Genova; da precisare che a noi i ritardi non interessano, il nostro dialogo è rivolto per tutti quelli che su questa formula vedono cose miracolose!, che a nostro avviso non è neppure una formula, ma una semplice divisione (le formule sono ben altre cose).
Tornando al discorso del 38 di Genova, i luminari di statistica (così loro si definiscono) su questa semplice divisione tra ritardo di livello e ritardo cronologico cercano di stabilire una certa vicinanza tra l’attuale ritardo è il suo il vertice massimo. Ma quale può essere stata l’origine dell’errore sulla miracolosità di questa formula?
Per motivi a me incomprensibili, i luminari sembrano offendersi se dici loro queste cose; ma se offrono un modello balordo del lotto, è doveroso esplorare le conseguenze assurde del modello. In passato, quando un numero ha raggiunto un “ritardo” molto alto, mi sembra di aver capito che almeno qualcuno si è rovinato o suicidato.
Ecco la situazione attuale su Genova con la formula citata che per alcuni è miracolosa.
Dettaglio di andamento del max. rapporto storico e attuale rapporto per raggiungere max. storico (nota per i luminari mancano 102 estrazioni per lo storico).
Ritardo di rapporto max. sulle 10 ruote.
BA = 0,950
CA = 0,982
FI = 0,962
GE = 0,961
MI = 0,968
NA = 0,950
PA = 0,960
RO = 0,975
TO = 0,964
VE = 0,955
E' inutile come forma di ritardo per i centenari. Volete scommettere su quanto sarà il massimo ritardo di rapporto fra 100 anni? Potrebbe avere una qualche utilità ma si dovrebbero conoscere i termini precisi della scommessa.
Lo scopo di questo articolo è in parte:
a) aiutare chi si trova a lottare con le scemenze dei luminari;
b) mostrare che il contenuto di questa divisione non è assurda come potrebbe sembrare, ma che i luminari (magari volutamente) non sembrano capirla.
Naturalmente, se il 38 di Genova dovesse sortire, questo non lo lega a questo tipo di ritardo che alcuni lo menzionano come oro colato!
Saluti...
Ultima modifica:
