34 a Cagliari: come, quando (e perchè?)

[imported_n/a]

quote:Originally posted by Giggio

Ciao a tutti , sono un nuovo utente e questo è il mio primo post.
Ho letto con attenzione tutta questa discussione ed anche altre nel forum.
Siccome sono nuovo al gioco del lotto vorrei cheidere a voi esperti una cosa.
Se una previsione non sortisce entro il periodo stabilito da cosa dipende ? Dal fatto che la previsione era scaturita da un calcolo errato da parte del previsionista o semplicemente perche è solo il caso che governa l'uscita dei vari numeri di volta in volta rendendo ininflunte qualsiasi calcolo ?
Se fosse vera la prima ipotesi allora significherebbe che i numeri escono in un modo tale da seguire una certa logica che per quanto complessa è analizzabile e anzi se analizzata nel modo corretto darà sicuramente un risultato positivo pero questo ragionamento a me non torna perche ovviamente le estrazioni sono assolutamente slegate e quindi statisticamente si possono solo analizzare situazionui pregresse , cio non implica che nel futuro gli andamenti analizzati nel passato possano ripetersi allo stesso modo.
In pratica esiste secondo voi una sorta di causa effetto che relaziona una previsione e la successiva estrazione dei numeri o si tratta solo di coincidenze ?

Grazie a chi vorra rispondere .

Bella domanda...sfido che nessuno abbia risposto.

La risposta, che coinvolge naturalmente gli aspetti più delicati dell'architettura estrazionale, non può che ricondursi in definitiva agli approcci che ciascuno adotta nel fare previsioni.

Escludendo in primo luogo l'errore materiale che deriva da un calcolo errato o da un'errata valutazione delle condizioni o dei presupposti di gioco, l'errore di sortita può e deve trovare spiegazione attraverso la presenza di un presupposto (non considerato o sconosciuto) di NON SORTITA O DI SUPERAMENTO del limite estrazionale stabilito. Naturalmente parlo in questo caso della previsione in cui viene stabilito un limite di colpi di gioco.

E con questo rispondo alla tua ultima considerazione, cioè che esiste con tutta evidenza un rapporto di causa-effetto molto complesso e ancora per molti aspetti oscuro, diversamente cercherei di occupare diversamente il mio tempo piuttosto che combattere contro i mulini a vento...

Naturalmente tale suddetto rapporto è individuabile in maniera più (approccio statistico) o meno (approccio ciclometrico o di altra natura) evidente ed in questo consiste l'abilità del previsionista.

La maggior parte dei fisici d'altra parte afferma che il caso non esiste, ma è solo la misura della nostra ignoranza (nel senso di mancanza di piena conoscenza dei principi che lo regolano)




X Cinzia

Sul 34 non mi esprimo più. Ma non te le segni su carta le previsioni...[:0]???

<center></center>
<center></center>
<center><<<<<<<<||>>>>>>>></center>
Quelli che s'innamoran di pratica sanza scienzia son come 'l nocchier ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada.<div align="right">Leonardo da Vinci</div id="right">
<center>Per tutti gli altri c'è il...$$$ Collettivo Lotto Statistico $$$</center>



Gli interventi di Bambolotto nel forum Lottoced e le e-mail da lui spedite non costituiscono in alcuna maniera istigazione al gioco d'azzardo, ma si prefiggono esclusivamente di dare consigli a chiunque voglia tentare la sorte. Posto, altresì, che il gioco del lotto è di natura aleatoria e ha sempre come vincitore principale il banco, le previsioni da Bambolotto pubblicate non garantiscono in alcuna maniera la vincita.

Bambolotto ©2005-2006. Tutti i diritti riservati ex l. 633/41 e segg. Ogni violazione sarà perseguita nell

 

[Giggio]

Ringrazio Bambolotto per avermi dato un suo parere sulla domanda che avevo posto.
La previsione dei numeri è un argomento molto affascinante e l'approccio migliore per me che sono un profano è sicuramente quello statistico ritengo infatti prive di senso quelle tecniche publicate sui giorali che prevedono di aspettare una determinata situazione su una ruota per poi che so sommare il primo estratto con il quinto sottranendo il secondo ed andando che so a cercare una corrispondenza sulla ruota adiacente o altri astrusi metodi simili...
Grazie nacora per la risposta.

Ciao

 

[cinzia]

bambolo' , ma approssimativamente sto' gioellino quando ce lo regali????
avrei da recuperare un po', e di nuovo sono stanca del 34
in tanti ne parlano o ne hanno parlato ma continua a non farsi vivo e allora sto' a pensa' di aspettare il tuo gioellino ma vorrei sapere +/- tra quanto cosi risparmiero' e poi vedremo cosa ci portera' il tuo gioello
buona domenica x x x

 

[nico 1]

x giggio

l'approccio univoco al gioco del lotto non è consigliabile e non porta da nessuna parte.


meglio cercare più convergenze anche su basi diverse (statistica,ciclometrica, cabala e chi più ne ha più ne metta).

vedi il 34 su CA ha convergenze statistiche plurime ed universalmente riconosciute valide ed affidabili dai migliori autori (l'amico mandrake ne ha fatto un ottimo studio/riassunto in un post) EPPURE IL 34 CONTINUA A NON SORTIRE.

COME MAI ???? COSA DICE LA STATISTICA e/o MATEMATICA A TAL RIGUARDO ???

X BAMBOLOTTO : i migliori ficici ci darebbero una risposta ??'

io penso di NO

nico 1

 

[imported_n/a]

Mio caro Nico, non puoi ragionare in termini di conoscenza attuale nè puoi pretendere che io ti dia una risposta (univoca al riguardo). Rifletti semplicemente sulle conoscenze attuali (in ogni campo della scienza) e rapportale a qualle del passato.

Personalmente non condivido la maggiorparte di quanto espresso dalla "lottologia ufficiale" e sono assolutamente causal-determinista.

Ho anche affermato qualche tempo fa che non avrei più parlato delle mie teorie sul lotto</u> (che vengono mal comprese e sottovalutate), ma che avrei solo formulato le mie previsioni, che "grazie a dio", a parte questa esperienza sui centenari, non hanno mai tradito.


Contrariamente a quanto affermi, stiamo vivendo un avvicinamento al ritardo storico/teorico, ma ce ne vuole ancora un po', per cui direi di non affrettarti a concludere come se stessimo vivendo catastrofi estrattive...

Inoltre quando e se i matematici sistematizzeranno teorie proficue sul lotto sarà la fine del lotto stesso, motivo per cui non troverai mai sui libri quello che cerchi...[8D]

<center></center>
<center></center>
<center><<<<<<<<||>>>>>>>></center>
Quelli che s'innamoran di pratica sanza scienzia son come 'l nocchier ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada.<div align="right">Leonardo da Vinci</div id="right">
<center>Per tutti gli altri c'è il...$$$ Collettivo Lotto Statistico $$$</center>



Gli interventi di Bambolotto nel forum Lottoced e le e-mail da lui spedite non costituiscono in alcuna maniera istigazione al gioco d'azzardo, ma si prefiggono esclusivamente di dare consigli a chiunque voglia tentare la sorte. Posto, altresì, che il gioco del lotto è di natura aleatoria e ha sempre come vincitore principale il banco, le previsioni da Bambolotto pubblicate non garantiscono in alcuna maniera la vincita.

Bambolotto ©2005-2006. Tutti i diritti riservati ex l. 633/41 e segg. Ogni violazione sarà perseguita nelle competenti sedi civili e penali. Bambolotto dà, peraltro, sin da ora il consenso alla diffusione di qualsivoglia argomento o previsione già riprodotti all'interno del forum Lottoced o di qualunque altra pubblicazione cartacea o informatica, previa citazione della sua paternità.

 

[nico 1]

mi stai dicendo di paragonare le possibili evoluzioni del lotto alle evoluzione avute dalla scienza !!!!

mi sembra un pò troppo accomunare le due cose

nico 1

 

[imported_n/a]

Ti sto dicendo proprio...QUELLO CHE HAI LETTO!

Non confondere le difficoltà che puoi trovare con l'esclusione, sul piano sistematico, di un fenomeno da una categoria conoscitiva.




<center></center>
<center></center>
<center><<<<<<<<||>>>>>>>></center>
Quelli che s'innamoran di pratica sanza scienzia son come 'l nocchier ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada.<div align="right">Leonardo da Vinci</div id="right">
<center>Per tutti gli altri c'è il...$$$ Collettivo Lotto Statistico $$$</center>



Gli interventi di Bambolotto nel forum Lottoced e le e-mail da lui spedite non costituiscono in alcuna maniera istigazione al gioco d'azzardo, ma si prefiggono esclusivamente di dare consigli a chiunque voglia tentare la sorte. Posto, altresì, che il gioco del lotto è di natura aleatoria e ha sempre come vincitore principale il banco, le previsioni da Bambolotto pubblicate non garantiscono in alcuna maniera la vincita.

Bambolotto ©2005-2006. Tutti i diritti riservati ex l. 633/41 e segg. Ogni violazione sarà perseguita nelle competenti sedi civili e penali. Bambolotto dà, peraltro, sin da ora il consenso alla diffusione di qualsivoglia argomento o previsione già riprodotti all'interno del forum Lottoced o di qualunque altra pubblicazione cartacea o informatica, previa citazione della sua paternità.

 

[Giggio]

X Nico

Volevo precisare che io non ho un approccio univoco al gioco del lotto anzi non ho proprio nessun approccio visto che non lo gioco.
Purtroppo i meccanismi estrazionali di cui parlava Bambolotto sono ancora troppo oscuri perfino agli esperti e non è possibile eseguire una previsione a colpo sicuro anche se di tanto in tanto si riscontra qualche esito positivo.
Ora quello che dico è che le uniche combinazioni che si possono giocare con una ragionevole speranza di vincita (anche se davvero minima) sono le combinazioni semplici ed in pratica solo ed esclusivamente il gioco dell'estratto meglio se in 2 o 3 numeri questo tipo di combianzioni si prestano secondo me molto meglio ad un indagine statistica e percio è li che si puo dire scelgo questi numeri per tali motivi .. da qui la mia preferenza alla visione statistica. Altri metodi come ad esempio quelli a cui facevo riferimento nel post precedente si basano credo su analisi empiriche svolte sulle estrazioni passate che non è detto per nulla che vadano cosi anche nel futuro , però ripeto è solo l'opinione di un profano . Il gioco del lotto anche se è affascinante non lo gioco proprio perche le combinazioni semplici a cui facevo riferimento pagano troppo poco e non equamente sicche basta una sola progressione andata male per vanificare la precedente vincita e ritornare in perdita .. in pratica per me è matematico che vince solo il banco almeno fino a quando i meccanismi oscuri che regolano la fuoriuscita dei numeri non vengano scoperti e usati , mi pacerebbe se qualcuno mi dicesse il contrario e mi insegnasse a giocare al lotto senza andare in perdita ...nel frattempo mi litmito a perdere i miei 7,5 euro a settimana comprando 3 schedine da 5 colonne l'una per il superenalotto ..sono di sicuro soldi buttati ma buttare per buttare almeno offro un infinitesimale possibilita alla sorte .

Ciao !

 

[Marko]

quote:Originally posted by Giggio

X Nico

Volevo precisare che io non ho un approccio univoco al gioco del lotto anzi non ho proprio nessun approccio visto che non lo gioco.
Purtroppo i meccanismi estrazionali di cui parlava Bambolotto sono ancora troppo oscuri perfino agli esperti e non è possibile eseguire una previsione a colpo sicuro anche se di tanto in tanto si riscontra qualche esito positivo.
Ora quello che dico è che le uniche combinazioni che si possono giocare con una ragionevole speranza di vincita (anche se davvero minima) sono le combinazioni semplici ed in pratica solo ed esclusivamente il gioco dell'estratto meglio se in 2 o 3 numeri questo tipo di combianzioni si prestano secondo me molto meglio ad un indagine statistica e percio è li che si puo dire scelgo questi numeri per tali motivi .. da qui la mia preferenza alla visione statistica. Altri metodi come ad esempio quelli a cui facevo riferimento nel post precedente si basano credo su analisi empiriche svolte sulle estrazioni passate che non è detto per nulla che vadano cosi anche nel futuro , però ripeto è solo l'opinione di un profano . Il gioco del lotto anche se è affascinante non lo gioco proprio perche le combinazioni semplici a cui facevo riferimento pagano troppo poco e non equamente sicche basta una sola progressione andata male per vanificare la precedente vincita e ritornare in perdita .. in pratica per me è matematico che vince solo il banco almeno fino a quando i meccanismi oscuri che regolano la fuoriuscita dei numeri non vengano scoperti e usati , mi pacerebbe se qualcuno mi dicesse il contrario e mi insegnasse a giocare al lotto senza andare in perdita ...nel frattempo mi litmito a perdere i miei 7,5 euro a settimana comprando 3 schedine da 5 colonne l'una per il superenalotto ..sono di sicuro soldi buttati ma buttare per buttare almeno offro un infinitesimale possibilita alla sorte .

Ciao !

A questo punto piuttosto gioca un euro su una cinquina secca.
Almeno hai una probabilità di 1 su 43 milioni contro una probabilità di 1 su 630 milioni del superenalotto.
L'unico difetto è che probabilmente vinci di meno...ma io penso che 6 milioni di euro ti possano bastare...

 

[Giggio]

Ciao , hai ragione il discorso mi sembra matematicamente corretto pero c'è da considerare che puntando la cinquina al lotto giochi per l'appunto solo sulla cinquina mentre nel superenalotto si concorre contemporaneamente anche alle vincite di III° e II° categoria piu a quella del 5 +1 . Io non sono un giocatore assiduo , di solito gioco la mia schedina sempre , ma se per caso me ne scordo passo alla prossima , sebbene non sia assiduo mi è capitato qualche volta di fare 3 di sicuro una magra consolazionee ma ti ripeto parto con il presupposto di buttare dei soldi ben sapendo quanto sia scarsa la probabilita di vittoria ... per questi motivi preferisco il superenalotto.
Ciao !