Ancora Matrici

[crocchia]

Non conoscendo l'articolazione del sistema mi sembrava strano che si sviluppano Terni quaterna e cinquine quando sarebbe più semplice sviluppare terzine per ambo. Per scendere al giocato hai provato a confrontare più griglie dal momento che credo ne puoi creare quante ne vuoi

il problema e' che non abbiamo la ruota, l'ambo in terzina a tutte paga poco praticamente quanto il terno in ottina che stranamente e' piu facile ecco perche partiamo dalla quaterna.

Ciao Crocchia
Bella tecnica , ho visto che setti tutte le matrici a valore 1 cosa cambia se lasci tutto a valore Zero ?
grazie se puoi rispondermi

a zero le matrici rimangono fisse a uno cambiano man mano che scendi con la riduzione togliendo ottine che non servono.

 

[claudio8]

Perché non fate un test senza estrazioni successive, in sostanza una previsione?

 

[mirapep]

problema e' che non abbiamo la ruota, l'ambo in terzina a tutte paga poco praticamente quanto il terno in ottina che stranamente e' piu facile ecco perche partiamo dalla quaterna

Ciao, occorrerebbe una analisi su questa stranezza. A parità di quote, circa 8 volte nette la posta, la probabilità di fare un ambo in terzina su tutte è di gran lunga superiore a quella di un terno in ottina.

 

[i legend]

Perché non fate un test senza estrazioni successive, in sostanza una previsione?

Questa è una buona idea.
Fare un test su sei o più estrazioni scegliendo un numero di ottine congruo che mal che vada non ci sia perdita . Ovviamente nessuno chiede la certezza della vincita. È solo un test

 

[mirapep]

Credo che il problema non sia il test, loro hanno consapevolezza che è un buon sistema ma non infallibile. Crocchia si cimenta sulle quaterne per avere più margine di rientro

 

[i legend]

Il mio suggerimento era solo per la loro personalissima soddisfazione,di mostrare i frutti del loro lavoro e della loro passione.

Buona serata a tutti 😉

 

[crocchia]

Ciao, occorrerebbe una analisi su questa stranezza. A parità di quote, circa 8 volte nette la posta, la probabilità di fare un ambo in terzina su tutte è di gran lunga superiore a quella di un terno in ottina.

Infatti anche il sistemista ha notato questa cosa e sta cercando di capire il motivo.

 

[mirapep]

Anche se è molto strano, la matematica non inganna, hai provato a scomporre l'ottina individuata per il terno in ambi? Potrebbe essere un punto di partenza. Sai che lì ci sono almeno 3 ambi su Tutte...... e provi a individuare un solo ambo

 

[crocchia]

Ciao Mirapep
Abbiamo sistemato l'anomalia, dalla prima prova veloce abbiamo visto che con un'unico passaggio andiamo a 5 ambi che fanno uno o due ambi in 6 colpi con 60 verticali buone su 90 ... tutto e' dovuto ad una ottimizzazione delle matrici per l'ambo.
Credo che si possa fare meglio.

 

[mirapep]

Ciao, non so cosa intendi per matrice e per ottimizzazione, ma a mio modestissimo parere la strada da seguire è quella dell'ambo. È chiaro che con quote basse devi avere una percentuale di successo prossima al 100%. Io con archivi rotanti ho scartato sistemi che avevano un solo caso negativo

 

[mirapep]

Ti dirò di più, non posso provarlo perché non sono un programmatore professionista e non posso modificare ArchiviRotanti ma sono convinto che le matrici possano essere meglio impiegate con l'estratto determinato. La combinazione è unica come per la cinquina....

 

[crocchia]

Ciao Mirapep.
ti dico quello che penso io ..... una statistica dei metodi tradizionali del 100 x 100 del passato corrisponde a malapena al 10 percento sul futuro. Mi dici che scarti quella statistica che ti da un negativo, quindi se non ho capito male di quel metodo hai una statistica del 99 x 100 sul passato che purtroppo nel futuro non si verifichera' praticamente mai perche senno' perche la scarti?
mentre le 60 verticali buone su 90 con una semplice analisi sfiora il 100 x 100 nel futuro, poi comunque posso avere anche il 100 x 100 di verticali buone ma con la conseguenza che le colonne aumentano.
Altra cosa le matrici a fronte di qualsiasi file in entrata si comporteranno sempre allo stesso modo con risultati prevedibili, mentre in altri metodi questo non succede.

 

[mirapep]

Mi riferivo a quote basse, basta una che sbagli che ti manda a monte il sistema. In merito al passato i test sei gioco forza a farli su estrazioni già avvenute anche se non tieni conto di quelle precedenti. Ripeto, poi non so come gestisci le matrici quindi non posso dire altro.

 

[mirapep]

Ciao Mirapep.
ti dico quello che penso io ..... una statistica dei metodi tradizionali del 100 x 100 del passato corrisponde a malapena al 10 percento sul futuro. Mi dici che scarti quella statistica che ti da un negativo, quindi se non ho capito male di quel metodo hai una statistica del 99 x 100 sul passato che purtroppo nel futuro non si verifichera' praticamente mai perche senno' perche la scarti?

Ho riletto il tuo post e voglio chiarire alcuni aspetti. Il test lo eseguo come te, mi posiziono su una data e vedo cosa succede nelle X estrazioni successive. Il metodo lo scarto anche in presenza di una sola negativa su 100 perché con 6 ambi su tutte hai una quota di circa 4 volte la posta e il recupero in progressione diventa molto dispendioso. Le matrici le adopero, per sommi capi, con il criterio del gb3. Non è proprio così ma per rendere l'idea.
Ora tu dici che con 60 verticali su 100 ci sei quasi sempre dentro con 5-6 ambi in 6 colpi. Con 100 verticali su 100 aumentano gli ambi? Per come lo imposto io diminuiscono o non ne dà alcuno. Se puoi chiarire questo aspetto e soprattutto quando fai il test e ti posizioni su una data cosa fai in debug?

 

[lotto_tom75]

Ciao crocchia, ciao mirapep, mi piacerebbe avere anche un vostro parere riguardo un mio nuovo tipo di sviluppo per adesso verificato, a livello di output dal 2005 ad oggi, al 100%...

Minimo ambo in classe <= 16 (+ spesso <= 10) dinamica by gruppo base di soli 22 elementi fissi su TT o NZ in max 6 colpi.

Lo ritenete interessante o no e perchè possibilmente... ?

Un es. reale... attualmente in corso... e di classe 8 se volete lo trovate qui

Grazie per farmi sapere, qualunque cosa pensiate al riguardo 👋🙂

 

[mirapep]

Ciao Tom,
se ho ben compreso ad ogni estrazione ricavi una decina su 22 numeri base?
Se è così il problema, a mio parere, è sempre lo stesso. Devi portare i 45 ambi a massimo 6.......

 

[lotto_tom75]

Ciao Tom,
se ho ben compreso ad ogni estrazione ricavi una decina su 22 numeri base?
Se è così il problema, a mio parere, è sempre lo stesso. Devi portare i 45 ambi a massimo 6.......

Quindi fino a che non si ottiene eventualmente un output al 100% in massimo 6 colpi teorici dalla 7440 x A in classe dinamica 4 su TT o NZ a partire da un gruppo doc di 22 elementi il risultato del test per te è da scartare?

 

[mirapep]

Non dico questo, altrimenti cosa studiamo? Dico che arrivare a certi valori è più o meno semplice, il tuo lavoro ne è un eccellente esempio per arrivare a 45 ambi su tutte vincente in max 6 colpi. Se fosse altrettanto semplice proseguire credo che saresti in qualche isola tropicale circondato da ciò che più ti piace e ti allieta....

 

[crocchia]

Ho riletto il tuo post e voglio chiarire alcuni aspetti. Il test lo eseguo come te, mi posiziono su una data e vedo cosa succede nelle X estrazioni successive. Il metodo lo scarto anche in presenza di una sola negativa su 100 perché con 6 ambi su tutte hai una quota di circa 4 volte la posta e il recupero in progressione diventa molto dispendioso. Le matrici le adopero, per sommi capi, con il criterio del gb3. Non è proprio così ma per rendere l'idea.
Ora tu dici che con 60 verticali su 100 ci sei quasi sempre dentro con 5-6 ambi in 6 colpi. Con 100 verticali su 100 aumentano gli ambi? Per come lo imposto io diminuiscono o non ne dà alcuno. Se puoi chiarire questo aspetto e soprattutto quando fai il test e ti posizioni su una data cosa fai in debug?

ciao Mirapep
con 60 verticali su 90 vuol dire che ho 60 previsioni su 90 previsioni buone che mi danno 5 ambi senza nessun tipo di analisi. se porto l'impostazione per avere 90 previsioni su 90 esatte mi da circa 11 ambi tutte a buon fine nei 6 colpi.
Non esiste nessun tipo di debug , mi posiziono su una qualsiasi data, creo il file in entrata, gli ambi si posizionano in un certo modo, imposto i parametri per un solo passaggio faccio il calcolo e poi lo spoglio.
Quindi non vado a guardare sia dietro che in avanti dell'archivio a parte lo spoglio.
Se cambio l'archivio per esempio con uno fittizio dara' sempre piu o meno lo stesso risultato.

 

[crocchia]

Ciao crocchia, ciao mirapep, mi piacerebbe avere anche un vostro parere riguardo un mio nuovo tipo di sviluppo per adesso verificato, a livello di output dal 2005 ad oggi, al 100%...

Minimo ambo in classe <= 16 (+ spesso <= 10) dinamica by gruppo base di soli 22 elementi fissi su TT o NZ in max 6 colpi.

Lo ritenete interessante o no e perchè possibilmente... ?

Un es. reale... attualmente in corso... e di classe 8 se volete lo trovate qui

Grazie per farmi sapere, qualunque cosa pensiate al riguardo 👋🙂

Ciao Tom.
Secondo Noi ti conviene trovare subito i 6 ambi senza passaggi intermedi
saluti.