tentativo di cambiare lo step riduzionale in automatico in script 32 della toms bakery non riuscito...

[lotto_tom75]

Qui mi sembra che il problema di capirsi e' piu' arduo della soluzione da trovare. Ho cercato di spiegarmi semplicemente ma non ho trovato nessuna delle argomentazioni successive in risposta alla domanda tale almeno da sfiorare quanto ho cercato di esplicitare nel porla. Quindi scrivero' il mio codice per studiare meglio il problema e le sue oggettive implicazioni pratiche. Poiche' non sono per nulla convinto che le collezioni di numeri uniche nella loro classe siano "migliori" di quelle multiple in una classe da scartare. Perche' dovrebbe essere cosi'? In fondo piu' o meno era questa la domanda... Credo sia quantomai interessante conoscere quale scelta ha portato alla implementazione di una determinata operativita' ovvero quella di prendere tout court l'unica che rispetta il filtro impostato.
Grazie comunque per le vostre risposte

Sono d'accordo sulla difficolta oggettiva di capirci tra noi (con noi intendo tutti coloro che provano a comunicare le proprie idee in un modo o nell'altro riguardo ad un qualsiasi problema da risolvere insieme) e credo che in questo contesto dipenda anche dalla difficoltà stessa dell'argomento in essere. Ma è anche questo il bello di questa sfida numerica in team no? Provo comunque a risponderti in altra maniera alla tua domanda... il fatto di scegliere la formazione a fq max unica rispetto tutte le altre è dipeso, almeno nel mio caso, dalla necessità di cercare di ridurre nel modo + veloce possibile e in modo + integrale possibile qualsiasi gruppo base inziale desiderato. Il filtro di selezione poteva essere l'ra max unico oppure l'indice di convenienza unico ecc... (l'ottimale infatti sarebbe poter scegliere all'inizio dell'elaborazione anche il tipo di filtro primario da adottare o come nel caso dell'interessantissimo modello di ilegend addirittura filtro multiplo teoricamente senza fine da flaggare nelle sue opzioni a seconda delle + svariate esigenze). L'obiettivo finale è ridurre senza salti la base numerica di classe ampia ad una lunghetta finale possibilmente di classe <= 10 che abbia un parametro "estremo" unico per non avere la necessità di considerare appunto tutti i bivi e trivi e quadrivi ecc.. che si palesano quasi ad ogni passaggio in una elaborazione riduzionale di questo tipo.

👋

 

[i legend]

Concordo al 101% con Tom

 

[Rookie]

Sono d'accordo sulla difficolta oggettiva di capirci tra noi (con noi intendo tutti coloro che provano a comunicare le proprie idee in un modo o nell'altro riguardo ad un qualsiasi problema da risolvere insieme) e credo che in questo contesto dipenda anche dalla difficoltà stessa dell'argomento in essere. Ma è anche questo il bello di questa sfida numerica in team no? Provo comunque a risponderti in altra maniera alla tua domanda... il fatto di scegliere la formazione a fq max unica rispetto tutte le altre è dipeso, almeno nel mio caso, dalla necessità di cercare di ridurre nel modo + veloce possibile e in modo + integrale possibile qualsiasi gruppo base inziale desiderato. Il filtro di selezione poteva essere l'ra max unico oppure l'indice di convenienza unico ecc... (l'ottimale infatti sarebbe poter scegliere all'inizio dell'elaborazione anche il tipo di filtro primario da adottare o come nel caso dell'interessantissimo modello di ilegend addirittura filtro multiplo teoricamente senza fine da flaggare nelle sue opzioni a seconda delle + svariate esigenze). L'obiettivo finale è ridurre senza salti la base numerica di classe ampia ad una lunghetta finale possibilmente di classe <= 10 che abbia un parametro "estremo" unico per non avere la necessità di considerare appunto tutti i bivi e trivi e quadrivi ecc.. che si palesano quasi ad ogni passaggio in una elaborazione riduzionale di questo tipo.

👋

Finalmente.... leggo qualche ragione tecnica rispetto alla tua scelta operativa. Il problema pero' e' che la scelta effettuata e' solo un'intuizione che deve ancora trovare conferma nei riscontri. Non basta che riduca velocemente deve anche agganciare qualche punto utile...

 

[Rookie]

Ciao Rookie come ti ho scritto al post 77 non ho capito , se è il filtro applicato per tagliare l integrale , o se è un parametro che tralasciamo.

personalmente, tra gli svariati metodi che utilizzo per arrivare ad n numero esiguo di elementi prendo in considerazione la presenza di estrazioni coperte, non la presenza multipla, tom credo che utilizzi appunto la frequenza globale, e poi anche lui affianca altri filtri per arrivare ad un giocabile.
Ripeto i filtri potrebbero essere tantissimi,

nelle formazioni scartate che invece tu avresti scelto , cosa ti avrebbe fatto optare per loro?
è questo che non ho capito, e credo neanche Tom, che come me è sempre pronto a valutare tutte le opinioni senza restare fermamente su un modello statico.

Ciao a tutti

Caro iLegend, ció che non hai capito forse l’ho esplicitato (male) nel post scriptum del messaggio 72 ovvero: La scelta sarebbe caduta sulla collezione , tra le scartate, che distribuiva il numero di successi nella maggiore quantita’ di estrazioni vincenti rispetto alla sorte, ovvero la SC(2) che la differenziava dalle altre due.

 

[LuigiB]

la modifica l'ho fatta Tom , pero se vuoi mantenere una copertura di almeno 30% sulle estrazioni analizzate non possono scendere piu di tanto ste lunghette .. comunque fai le tue prove , in pratica quando non riece a ridurre pur scendendo di classe , superati i 3 passaggi ricomincia daapo reimpostando la classe di partenza ma incrementando la sorte e cosi via finche per qualche ragione non puo piu andare avanti e passa alal riduzione della lunghetta successiva

 

[lotto_tom75]

la modifica l'ho fatta Tom , pero se vuoi mantenere una copertura di almeno 30% sulle estrazioni analizzate non possono scendere piu di tanto ste lunghette .. comunque fai le tue prove , in pratica quando non riece a ridurre pur scendendo di classe , superati i 3 passaggi ricomincia daapo reimpostando la classe di partenza ma incrementando la sorte e cosi via finche per qualche ragione non puo piu andare avanti e passa alal riduzione della lunghetta successiva

Ciao Luigi innanzi tutto grazie e complimenti per questa nuova implementazione. Per quanto riguarda il 30% non l'ho capito. Analizzando la situazione dal 1871 o da una data di inizio desiderata lo script dovrebbe rilevare solo il parametro di frequenza max unica indipendentemente da percentuali di copertura + o meno ampie... Ho fatto girare l'ultima dll5 che implementa l'ultima tua creaturina e a guardare il codice fa proprio quello che ho scritto sopra solo che si ferma non appena raggiunge una formazione di frequenza massima unica appunto mentre come ho scritto sopra come seconda aggiunta bisognerebbe che si fermasse solo in questi tre casi:

1) se si preme stop ovviamente
2) se raggiunge la classe finale minima impostata ad inizio elaborazione (es. 10)
3) se raggiunge la sorte di stop pari a 6 ovvero non riesce a raggiungere la classe finale minima impostata all'inizio.

Se riesci/riusciamo ad implementare quest'ultimo step (il numero 2) hai/abbiamo fatto bingo con il mio script trasformato in tween basic e puoi passare a quello di ilegend eheheh

Di nuovo grazie e complimenti grande mago! 💪👋

 

[LuigiB]

avevo capito che volessi ridurre la lunghetta ma che questa dovesse mandtenere un certo livello di successi sulle estrazioni esaminate.
Quel valore cacolato con la percentuale mettilo a 0 e diventa ininflunte .. per il resto visto che la classe distudenti siete voi due esercitatevi.

 

[lotto_tom75]

Finalmente.... leggo qualche ragione tecnica rispetto alla tua scelta operativa. Il problema pero' e' che la scelta effettuata e' solo un'intuizione che deve ancora trovare conferma nei riscontri. Non basta che riduca velocemente deve anche agganciare qualche punto utile...

Ciao Rookie, lasciando per un attimo la validità in termini di sfaldamento a colpo o in pochi colpi che possa avere o meno una lunghetta che abbia fq max unica x la sorte di ricerca, sono dell'idea che venendo incontro a questa tua perplessità operativa, sarebbe il top del top una futura implementazione nei due script in oggetto e perchè no anche in quelli futuri di un sistema di verifica sfaldamenti in tot colpi per quanto riguarda la formazione finale ottenuta in output. Con una cosa del genere si andrebbe oltre al guarnire il dolce con la ciliegina sulla torta!

Si tratterebbe di qualcosa di questo tipo... 👇 per cercare di intenderci "al volo"...

elaborazione con archivio aggiornato al [10191] [ 11] 26.01.2023
sdr 1 < sorte di ricerca
sdv 2 < sorte di verifica
cf 72 < classe finale di sviluppo
c+ 100 <- casi di successi per la sorte minima di ricerca
c- <- casi negativi per la sorte minima di ricerca
ca 1 <. casi attuali in corso
clp rim min 1 <- colpi teorici rimanenti
formazione con clp rim min .01.02.03.04.05.06.07.08.10.11.12.13.14.16.17.18.19.20.21.22.24.25.26.27.28.29.30.32.34.35.36.37.38.39.40.42.43.44.48.49.51.52.54.55.56.57.58.60.62.63.64.65.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.79.80.81.82.83.85.88.89.90.
ruota con clp rim min .1. il numero indica la ruota in questo es. BA
ct <-. refuso che significherebbe comunque casi totali
%+ 99.009900990099 <- percentuale di successi della riduzione applicata..
cna -1 <- casi non rilevabili...
clpmax 1 <- colpo massimo in cui si è avuto uno sfaldamento della sorte minima di ricerca

e : 0 <- n. sfaldamenti estratti
a : 2 <- n. sfaldamenti ambi
t : 28 <- n. sfaldamenti terni
q : 44 <- n. sfaldamenti quaterne
c : 26 <- n. sfaldamenti cinquine
---------------------------
tot : 100 <- totale degli sfaldamenti della sorte minima di ricerca

solo che al posto appunto della cf72 postata sopra di esempio ci sarebbe la formazione ultra ridotta finale e magari di classe 10 ottenuta dall'elaborazione dello script che implementa tutto cio'...

Ho approfittato della tua giusta "perplessità" in termini di effettiva valenza del sistema riduzionale impilato... x lo sfaldamento in pochi colpi della sorte prefissata per buttare giu' quest'altra ideuzza da cercare di inglobare nei futuri script tween basic e non solo. In sostanza una sorta di aggiunta di un verificatore retroattivo per la formazione finale ottenuta dai filtri riduzionali applicati magari pure in sequenza e multipli come suggerito dall'idea di legend ...

👋

 

[LuigiB]

a occhio io dico che la modifica per farla uscire alla classe voluta la devi fare qui ..e che la stssa sia oltremodo semplice..

 

[i legend]

ciao a tutti
Tom Ho provato a cercare una lunghetta che rispondesse bene per ambo nelle ultime 400 estrazioni ho cercato Bari perchè è li che stai studiando la tua classe 72
al momento sotto i 54 elementi non riesco a scendere,
te la posto poi tu fai la magiadei tuoi studi riduzionali
l ultimo script di luigi non l ho ancora scaricato,vorrei provare a farne uno senza lasciarmi influenzare dal suo che è super
sono 10190

01,04,06,08,10,11,12,15,16,17,18,20,21,23,24,26,27,29,30,37,38,39,43,47,48,49,50,51,52,54,55,56,57,58,59,61,62,66,67,70,72,73,74,75,76,77,79,80,82,84,86,88,89,90

a te l arduo lavoro

 

[i legend]

Nella lunghetta ambo 10.67
54 numeri sono tanta roba ovviamente ma un taglio di 36 elementi non è male.
Provo a studiare anche le altre ruote
Sicuramente si può scendere ma non è facile.

 

[lotto_tom75]

Nella lunghetta ambo 10.67
54 numeri sono tanta roba ovviamente ma un taglio di 36 elementi non è male.
Provo a studiare anche le altre ruote
Sicuramente si può scendere ma non è facile.

Sono contento del tuo "entusiasmo" per questo tipo di riduzione. Anche se la cf72 sopra postata era solo di esempio perchè riferitasi al 26.01.2023 per l'esito a colpo del 28.1.2023. In sostanza ad ogni estrazione ne ricavo una nuova... avente analogo report di esiti finale... Quindi la riduzione cui ti riferisci ai 54 e e poi fino ad una classe eventualmente ridotta in realtà andrebbe fatta con una nuova... cf72. D'accordissimo anche che non sia per nulla facile scendere di classe mantenendo l'aspettabilità teorica a colpo di almeno due punti su ruota unica. Tant è che, almeno per adesso, un simile report finale di output si ferma appunto alla classe 72 almeno per quanto riguarda la teorica stabilità su almeno 100 casi pregressi... xA a colpo su ruota unica 👋

 

[i legend]

Guarda la mia lunghetta nelle ultime 400 estrazioni a colpo.
personalmente la studierei anche per la tutta questa settimana.

Vediamo se Rookie riesce a fare una magia con il suo super PC e il suo super algoritmo.
Magari riusciamo a dare una bella potata.

Domani mattina salute permettendo, dovrei avere il tempo di studiare qualcosina.
Tom tu studi solo le ultime 100 estrazioni per la classe 72?

 

[lotto_tom75]

Guarda la mia lunghetta nelle ultime 400 estrazioni a colpo.

personalmente la studierei anche per la tutta questa settimana

complimenti legend si tratta addirittura di una abs entro le ultime 400 es (ra=rs=0 x A su BA). Ottimo. Ne ho trovate di analoghe anche per range temporali superiori sempre su singola ruota. Il problema è che spesso non si sa come al 401 esimo colpo perdono quella stabilità ipotetica... Spero non si tratti di questo caso e comunque sia proverò a ridurla anche io oltre che speriamo rookie e almeno per giovedì guardiamo di rilevare tutti e tre qualcosina di classe <= 10 a partire dalla tua abs 54. 👋

Vediamo se Rookie riesce a fare una magia con il suo super PC e il suo super algoritmo.
Magari riusciamo a dare una bella potata.

Domani mattina salute permettendo, dovrei avere il tempo di studiare qualcosina.
Tom tu studi solo le ultime 100 estrazioni per la classe 72?

Si sia per un discorso di massima stabilità teorica sia per avere un termine di confronto 100% preciso preciso...


Piccolo proposta per la prossima eventuale tri collaborazione in tal senso... io sposterei il focus.. sulla ruota simbolotto di turno (da giovedì compreso CA) in modo da avere la remota possibilità di recupero e vincite superiori dalla giocata gratis relativa e un unico focus comune per non disperdere energie e eurini nel caso si decida di tentarla anche in real mode.

 

[i legend]

Il problema è che spesso non si sa come al 401 esimo colpo perdono quella stabilità ipotetica...

🤣🤣🤣🤣🤣
Sicuramente un colpo lo dovrà fallire
Matematicamente certo.

Ci dobbiamo inventare qualcosa.
Lo scrivo qui come promemoria.
Domani provo a fare lunghette di classe 10 con questi numeri vediamo se arrivo a qualche decina di decine.
Magari abbiamo convergenze

 

[lotto_tom75]

🤣🤣🤣🤣🤣
Sicuramente un colpo lo dovrà fallire
Matematicamente certo.

Ci dobbiamo inventare qualcosa.
Lo scrivo qui come promemoria.
Domani provo a fare lunghette di classe 10 con questi numeri vediamo se arrivo a qualche decina di decine.
Magari abbiamo convergenze

Ottimo la classe 10 (sarebbe un sogno) ma anche se arrivassimo ad una classe 20 o anche 30 per A teorico a colpo ripetuto su ruota unica come base "intermedia" di sviluppo... credo che sarebbe già un mega successo "verificabile" dal punto di vista prettamente elaborazionale 🤤

Un piccolo accenno a cosa intendo per mega successo "verificabile" se si raggiungesse la classe 20 o 30 per teorico esito a colpo... o se si riuscisse in qualche modo a ridurre l'attuale classe 36 con 4 colpi massimi teorici.. per stesso tipo di utopica sorte su ruota unica a colpo.

elaborazione con archivio aggiornato al [10193] [ 13] 31.01.2023
sdr 1
sdv 2
cf 36
c+ 100
c-
ca 1
clp rim min 4
formazione con clp rim min .01.04.06.08.11.12.16.17.18.20.24.26.27.29.30.37.39.43.48.52.54.56.57.58.62.72.73.74.75.77.79.80.82.88.89.90.
ruota con clp rim min .1.
ct
%+ 99.009900990099
cna -1
clpmax 4

e : 0
a : 56
t : 31
q : 11
c : 2
---------------------------
tot : 100

Tempo di elaborazione : 00:00:40

Partendo dalla tua 54 abs questa 36ina dinamica "aggiornata" ad oggi dovrebbe... rilasciare almeno 2 punti su BA entro massimo 4 colpi... Purtroppo ovviamente riducendo la classe (qui stiamo parlando di una potatura "media" di 54-36= 18 elementi) i colpi teorici rimanenti e generalmente anche i casi attuali.. aumentato rispetto al colpo auspicato x la classe 72 ecc... 😉 Di interessante in questa 36ina conservativa teoricamente i 2 punti della tua 54 abs in 4 colpi teorici ci sono in particolare questi parametri: clpmax 4 , ca 1 , crtmin 4 e cna -1 rispettivamente colpo massimo x la sorte minima di ambo nelle ultime 100 estrazioni in classe 36, numero casi attuali rimanenti , colpi rimanenti minimi teorici e casi non rilevabili nelle ultime 100 estrazioni esaminate.


sviluppando direttamente la cf36 in classe 10
le lunghette totali in esame sarebbero : 254.186.856

ma adottando qualche fissa magari scegliendole sui + frequenti x EinE su BA o x AinA su BA ecc...
potremmo scendere di gran numero...

prendendone ad esempio 5 fissi le formazioni integrali analizzabili sempre in classe 10 scenderebbero drasticamente a...

numero(i) fisso(i) scelto(i) : 5
lunghette totali in esame : 169911

questo tanto per fare un esempio di proseguimento di sviluppo della tua abs c54 xA su BA into ultime 400 es

👋

 

[i legend]

Tom allora allineandomi alle 100 estrazioni
sono riuscito a tenere copertura effettiva attuale , futura non lo so , di una lunghetta di classe 41
sotto questa io non sono riuscito a scendere
te la posto
potresti provare con lo script di luigi a scendere in classe 36 e fare un confronto con la tua?
prova anche a partire dall altra di classe 54 e vediamo che risultati si ottengono

02,03,04,06,09,10,11,13,15,17,18,20,21,22,23,29,30,32,34,39,42,43,47,51,58,59,64,65,66,67,70,71,72,74,75,76,80,82,84,86,88

cosi cerchiamo di capire anche come potrebbe intervenire Rookie, magari piazzando 1 o piu fissi, è un mirino laser con gli estratti e gli ambi

 

[Rookie]

Buongiorno Legendario, Luigi,Tom (in rigorso ordine alfabetico), per questa nuova sessione di elaborazione ho scelto BARI come suggerito sperando di aver corretamente interpretato quanto scritto da tom, dove scrive inoltre che le prossime dovrebbero focalizzarsi sulla venus CAGLIARI.

Qui sono i dati necessari per le vostre rielaborazioni facilitate:

Venus BARI agg. ultima disponibile (31 gennaio)

numeri componenti gli ambi che hanno dato luogo alle mannaiate inferte alle 5,311,735 decine, target finale e ideale come da Tom's msgs

11 15 18 20 22 23 24 30 31 36 51 66 67 70 71 72 74 79 80 84 02 03 04 09 13 16 21 26 29 38

riducendo il set integrale delle decine a solo queste 52, le ho indicate ordinate in senso crescente rispetto al modo di scorrerle dell'algoritmo applicato per ottenerle validandole. Potete anche usarle nel caso di ulteriori sperimentazioni con i vostri scripts assistiti da altri e diversi filtri di taglio.

Quelle che hanno alla fine un asterisco sarebbero quelle dalle quali verra' fuori la decina obiettivo, ma voi non fatevi influenzare dalle mie scelte che non seguono i vostri canonici paradigmi.

Ultima nota, per i 4 numeri scelti, per esaudire la desiderata di Legendario, ove cio' fosse necessario, costituenti "la rosa dei fissi" dalle quali attingere... (la valenza statistica e' data dalla quantita'di segni +) per un solo numero di essi.

Dunque, divertitevi a trovare numeri collimanti (per dirla nella lingua di Tom) o dati convergenti e... resto a guardare in attesa dei vostri dati.

p.s. Non dimenticate di familiarizzare con tB

pp.ss. Sarebbe interessante vedere (per me), l'operativita' dei vostri scripts, cioe' partendo dalla serie di numeri indicati in blu, facendo lavorare i vostri scripts, quali collezioni risulterebbero tagliate fuori.


B62 ++++
B35 +++
B77 ++
B57 +


00,001 00,120,092 {11 15 16 18 22 36 71 72 74 80 }
00,002 00,209,936 {02 03 11 15 16 18 30 66 72 74 }
00,003 00,251,747 {02 03 11 15 16 20 22 23 30 71 } *
00,004 00,272,630 {11 15 20 22 30 31 36 71 72 74 }
00,005 00,275,996 {11 15 20 22 30 36 71 72 74 80 }
00,006 00,275,998 {02 11 15 20 22 30 36 71 72 74 }
00,007 00,276,003 {11 15 16 20 22 30 36 71 72 74 } *
00,008 00,279,719 {02 03 11 15 16 20 22 30 70 71 }
00,009 00,280,344 {02 03 11 15 16 20 22 30 71 80 }
00,010 00,280,383 {02 03 04 11 15 16 20 22 30 71 } *
00,011 00,282,184 {11 15 20 22 31 36 71 72 74 80 }
00,012 00,287,917 {11 15 20 22 36 51 71 72 74 80 }
00,013 00,290,636 {11 15 16 20 22 36 71 72 74 80 }
00,014 00,366,647 {11 15 16 20 30 31 36 71 72 74 }
00,015 00,375,099 {02 03 11 15 20 30 36 71 72 74 }
00,016 00,375,103 {02 11 15 16 20 30 36 71 72 74 }
00,017 00,445,676 {11 15 16 22 23 36 71 72 74 80 }
00,018 00,472,808 {11 15 16 22 24 36 71 72 74 80 }
00,019 00,482,920 {11 15 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,020 00,482,927 {11 15 16 22 30 31 36 71 72 74 }
00,021 00,491,367 {02 11 15 22 30 36 71 72 74 80 }
00,022 00,491,372 {11 15 16 22 30 36 71 72 74 80 } *
00,023 00,491,379 {02 03 11 15 22 30 36 71 72 74 }
00,024 00,491,383 {02 11 15 16 22 30 36 71 72 74 }
00,025 00,503,748 {11 15 16 22 31 36 71 72 74 80 }
00,026 00,514,759 {11 15 16 22 36 51 71 72 74 80 }
00,027 00,518,048 {11 15 16 22 36 67 71 72 74 80 }
00,028 00,519,624 {11 15 16 22 36 71 72 74 79 80 }
00,029 00,519,656 {02 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,030 00,519,660 {03 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,031 00,519,663 {04 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,032 00,519,666 {11 13 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,033 00,663,487 {02 03 11 15 30 31 36 71 72 74 }
00,034 00,663,491 {02 11 15 16 30 31 36 71 72 74 }
00,035 00,679,417 {02 03 11 15 16 30 36 71 72 74 } *
00,036 00,690,534 {02 03 11 15 16 30 70 72 74 80 }
00,037 00,981,686 {11 16 18 22 30 36 71 72 74 80 }
00,038 01,293,004 {11 20 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,039 01,293,011 {11 16 20 22 30 31 36 71 72 74 }
00,040 01,298,737 {11 20 22 30 36 51 71 72 74 80 }
00,041 01,300,955 {11 16 20 22 30 36 70 71 72 74 }
00,042 01,301,451 {02 11 20 22 30 36 71 72 74 80 }
00,043 01,301,456 {11 16 20 22 30 36 71 72 74 80 } *
00,044 01,301,467 {02 11 16 20 22 30 36 71 72 74 }
00,045 01,632,854 {11 16 22 24 30 36 71 72 74 80 }
00,046 01,663,270 {11 22 24 51 66 71 72 79 80 84 }
00,047 01,677,054 {11 16 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,048 01,692,962 {02 11 16 22 30 36 71 72 74 80 }
00,049 02,076,960 {02 03 15 18 20 22 30 67 71 74 } *
00,050 02,077,455 {02 03 15 18 20 22 30 70 71 74 }
00,051 02,579,397 {02 03 15 20 22 24 30 70 71 74 }
00,052 04,290,464 {09 16 20 22 24 66 70 71 72 74 }

 

[lotto_tom75]

Buongiorno Legendario, Luigi,Tom (in rigorso ordine alfabetico), per questa nuova sessione di elaborazione ho scelto BARI come suggerito sperando di aver corretamente interpretato quanto scritto da tom, dove scrive inoltre che le prossime dovrebbero focalizzarsi sulla venus CAGLIARI.

Qui sono i dati necessari per le vostre rielaborazioni facilitate:

Venus BARI agg. ultima disponibile (31 gennaio)

numeri componenti gli ambi che hanno dato luogo alle mannaiate inferte alle 5,311,735 decine, target finale e ideale come da Tom's msgs

11 15 18 20 22 23 24 30 31 36 51 66 67 70 71 72 74 79 80 84 02 03 04 09 13 16 21 26 29 38

riducendo il set integrale delle decine a solo queste 52, le ho indicate ordinate in senso crescente rispetto al modo di scorrerle dell'algoritmo applicato per ottenerle validandole. Potete anche usarle nel caso di ulteriori sperimentazioni con i vostri scripts assistiti da altri e diversi filtri di taglio.

Quelle che hanno alla fine un asterisco sarebbero quelle dalle quali verra' fuori la decina obiettivo, ma voi non fatevi influenzare dalle mie scelte che non seguono i vostri canonici paradigmi.

Ultima nota, per i 4 numeri scelti, per esaudire la desiderata di Legendario, ove cio' fosse necessario, costituenti "la rosa dei fissi" dalle quali attingere... (la valenza statistica e' data dalla quantita'di segni +) per un solo numero di essi.

Dunque, divertitevi a trovare numeri collimanti (per dirla nella lingua di Tom) o dati convergenti e... resto a guardare in attesa dei vostri dati.

p.s. Non dimenticate di familiarizzare con tB

pp.ss. Sarebbe interessante vedere (per me), l'operativita' dei vostri scripts, cioe' partendo dalla serie di numeri indicati in blu, facendo lavorare i vostri scripts, quali collezioni risulterebbero tagliate fuori.


B62 ++++
B35 +++
B77 ++
B57 +


00,001 00,120,092 {11 15 16 18 22 36 71 72 74 80 }
00,002 00,209,936 {02 03 11 15 16 18 30 66 72 74 }
00,003 00,251,747 {02 03 11 15 16 20 22 23 30 71 } *
00,004 00,272,630 {11 15 20 22 30 31 36 71 72 74 }
00,005 00,275,996 {11 15 20 22 30 36 71 72 74 80 }
00,006 00,275,998 {02 11 15 20 22 30 36 71 72 74 }
00,007 00,276,003 {11 15 16 20 22 30 36 71 72 74 } *
00,008 00,279,719 {02 03 11 15 16 20 22 30 70 71 }
00,009 00,280,344 {02 03 11 15 16 20 22 30 71 80 }
00,010 00,280,383 {02 03 04 11 15 16 20 22 30 71 } *
00,011 00,282,184 {11 15 20 22 31 36 71 72 74 80 }
00,012 00,287,917 {11 15 20 22 36 51 71 72 74 80 }
00,013 00,290,636 {11 15 16 20 22 36 71 72 74 80 }
00,014 00,366,647 {11 15 16 20 30 31 36 71 72 74 }
00,015 00,375,099 {02 03 11 15 20 30 36 71 72 74 }
00,016 00,375,103 {02 11 15 16 20 30 36 71 72 74 }
00,017 00,445,676 {11 15 16 22 23 36 71 72 74 80 }
00,018 00,472,808 {11 15 16 22 24 36 71 72 74 80 }
00,019 00,482,920 {11 15 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,020 00,482,927 {11 15 16 22 30 31 36 71 72 74 }
00,021 00,491,367 {02 11 15 22 30 36 71 72 74 80 }
00,022 00,491,372 {11 15 16 22 30 36 71 72 74 80 } *
00,023 00,491,379 {02 03 11 15 22 30 36 71 72 74 }
00,024 00,491,383 {02 11 15 16 22 30 36 71 72 74 }
00,025 00,503,748 {11 15 16 22 31 36 71 72 74 80 }
00,026 00,514,759 {11 15 16 22 36 51 71 72 74 80 }
00,027 00,518,048 {11 15 16 22 36 67 71 72 74 80 }
00,028 00,519,624 {11 15 16 22 36 71 72 74 79 80 }
00,029 00,519,656 {02 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,030 00,519,660 {03 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,031 00,519,663 {04 11 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,032 00,519,666 {11 13 15 16 22 36 71 72 74 80 }
00,033 00,663,487 {02 03 11 15 30 31 36 71 72 74 }
00,034 00,663,491 {02 11 15 16 30 31 36 71 72 74 }
00,035 00,679,417 {02 03 11 15 16 30 36 71 72 74 } *
00,036 00,690,534 {02 03 11 15 16 30 70 72 74 80 }
00,037 00,981,686 {11 16 18 22 30 36 71 72 74 80 }
00,038 01,293,004 {11 20 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,039 01,293,011 {11 16 20 22 30 31 36 71 72 74 }
00,040 01,298,737 {11 20 22 30 36 51 71 72 74 80 }
00,041 01,300,955 {11 16 20 22 30 36 70 71 72 74 }
00,042 01,301,451 {02 11 20 22 30 36 71 72 74 80 }
00,043 01,301,456 {11 16 20 22 30 36 71 72 74 80 } *
00,044 01,301,467 {02 11 16 20 22 30 36 71 72 74 }
00,045 01,632,854 {11 16 22 24 30 36 71 72 74 80 }
00,046 01,663,270 {11 22 24 51 66 71 72 79 80 84 }
00,047 01,677,054 {11 16 22 30 31 36 71 72 74 80 }
00,048 01,692,962 {02 11 16 22 30 36 71 72 74 80 }
00,049 02,076,960 {02 03 15 18 20 22 30 67 71 74 } *
00,050 02,077,455 {02 03 15 18 20 22 30 70 71 74 }
00,051 02,579,397 {02 03 15 20 22 24 30 70 71 74 }
00,052 04,290,464 {09 16 20 22 24 66 70 71 72 74 }

Ciao rookie e i legend e Luigi al momento sono impossibilitato a fare qualsiasi tipo di analisi e/o di cimentarmi con tween basic perché sono a letto con la febbre. Appena mi rimetto ci guarderò senz'altro 😉

 

[Rookie]

Ciao rookie e i legend e Luigi al momento sono impossibilitato a fare qualsiasi tipo di analisi e/o di cimentarmi con tween basic perché sono a letto con la febbre. Appena mi rimetto ci guarderò senz'altro 😉

Ciao Tom, ora bada a get back to health soon. Take care of yourself ...