Interessante discussione ricca di spunti.
Ma avrei 2 domandine piccole piccole:
1) Ma veramente considerate il parametro ID ovvero l'indice di convenienza "attendibile".? Personalmente non ricordo - ma mi riferisco ai primi tempi di Spaziometria - l'alto grado di attendibilità di sortita - come parametro in sé. Non ricordo risultati apprezzabili tale da considerarlo un parametro inossidabile. D'altraparte le ambate - per chi si accontenta - in molti sanno che possono essere anche facilmente previste... le ambate però e aggiungo ma con tanti intoppi in mezzo
2) Ma questa discussione circa ID e frequenza ...mi porta farvi una domanda, visto che da quanto vedo si cercano Lumi tornando alle origini.
Così, tanto per tenermi aggiornata: Nessuno di voi si è chiesto il perché e il per come certi metodi un tempo risultati vincenti nell'attualità NON funzionano più? E certo non come un tempo. Come mai?
Tanto per sapere - chi di voi vince "con regolarità" ?
Lo chiedo perché qualcuno diceva con tal esperto o professore (parlano di lotto 'scientifico' ) ho vinto tanto.
Verissimo.
Anche la sottoscritta ha vinto abbastanza con regolarità. Ma poi?
Cos'è che ha invalidato quel genere di metodi e ricerche secono voi?
L'aumentata mole di estrazioni? qualcuno dice così...ma la cosa non mi convince molto.
Oppure l'ingresso dei logaritmi...nel senso che non solo i giocatori....ma anhe Lottomatica li usa...e forse li sa usare davvero bene
Dunque come mai è così 'difficile', o meglio...è diventato così difficile vincere?
E perché certi esperti molto apprezzati sono scomparsi dalla scena?
Che spiegazione vi date?
Oh !, pure io mi faccio domande, ma le risposte non le vado a cercare in giro, anche perché non so chi sarebbe in grado di darmi giusta risposta.
Meglio farsi domande, e poi, cercarsi la risposta, non chiedere ad altri.
Mi ha interessato molto la frase da te scritta :
Tanto per sapere - chi di voi vince "con regolarità" ?
Lo chiedo perché qualcuno diceva con tal esperto o professore (parlano di lotto 'scientifico' ) ho vinto tanto.
Verissimo. Anche la sottoscritta ha vinto abbastanza con regolarità.
Chi vince con regolarità ?
Ma non scriviamo scemenze !, nessuno vince con regolarità, nessuno.
Nemmeno tu " hai vinto con abbastanza regolarità ", o meglio, andrebbe visto come interpreti il tuo vincere con abbastanza regolarità.
Chi davvero avrebbe una vincita regolare non verrebbe di certo qui a scrivere, o a chiedere, o a copiare.
Ma maggiore è la mia curiosità : chi sarebbe tale esperto o professore che ha fatto vincere tanto ?
Anche qui mi ripeto, ma non scriviamo scemenze !
" E perché certi esperti molto apprezzati sono scomparsi dalla scena? "
Spesso si ha un generale brutto vizio, di dare per giusto e vero ciò che scrivono coloro ritenuti migliori a noi stessi, e questo è sbagliato, così facendo, individualmente si dimostra immaturità e incapacità.
Se diamo merito a chi ha dato tanto nello svolgimento dei listati, sono pienamente d'accordo, ma non si può dire altrettanto, di costoro, che sul gioco del lotto ne sappiano di più.
Anche loro hanno esperienza, tutti abbiamo la nostra esperienza in materia, e non mi si venga a dire che la nostra non sia a pari merito, se non spesso migliore.
Basta " regalare " il soprannome " di esperto a chicchessia, ognuno dentro ha esperienza, ha intuito, ha ragionamento, per arrivare a tale grado ce ne vuole di strada, e non di certo di spasimanti.
Potremmo discutere del perché "
certi metodi un tempo risultati vincenti nell'attualità NON funzionano più ", come potremmo discutere, apertamente, di quello che il gioco del lotto ti impone domande.
Algoritmi.... eccesso di stanchezza
