Attualissima !!

[imported_n/a]

Come si può notare gli ambi escono a ripetizione.
Con l'ambo 83.90 su Roma, la

Ba-Fi-Na-Pa-To-Ve 83.90 rimane in gioco.

 

[imported_n/a]

Cavolo mi scelgo sempre quella che non esce .
Cmq ormai non mollo il 4.54

Salutissimi

Pillo

"La speranza è una cosa buona , e le cose buone non muoiono mai"


Mauro

 

[imported_n/a]

Per evitare che sortiscano altre prima di quella posta in gioco, consigliavo di adattare il foglio di Castigamatti. A quest'ora non si contavano le vincite...<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Ma non c'è di che lamentarsi. Ci saranno tante altre occasioni. Questo è il bello della statistica...

 

[DendroAspys]

X BAMBOLOTTO.
ciao Bambolotto...scusami se intervengo su questo post x una richiesta di cui sinceramente me ne vergogno 1 po';
ma ricorro a TE x una informazione che difficilmente puo'
essere compresa.
SOLO SE E' POSSIBILE, ( da 1 punto di vista prettamente statistico )
potresti indicarmi il NUMERO MENO PROBABILE sulla ruota di BARI?
purché sia 1 solo.
ti ringrazio anche nel qual caso mi mandassi al DIAVOLO.

la spina nel fianco:
DendroAspys

 

[imported_n/a]

Da quando ho messo piede attivamente in questo forum, ho iniziato a delineare le personalità di ciascuno di voi. E tu, a differenza di altri, ti sei distinto per la imponente carica creativa, che ti consentirà prima o poi di raggiungere grossi risultati.

Per cui vergognarsi di "conoscere" è cosa inaudita per me, che sono sempre assetato di nuove idee e soluzioni.

Tuttavia non credo sia il momento opportuno per affrontare un simile argomento, che ritengo parecchio impegnativo. A settembre cercherò di darti una risposta esauriente, a meno che non sia più necessario.

Se ne conoscessi poi le ragioni, sarebbe ancora meglio...

 

[DendroAspys]

X BAMBOLOTTO,

Ti Ringrazio, e ne riparleremo a settembre se lo vorrai,
x il momento preferisco non sbilanciarmi in quanto è ancora tutto in via teorica.
in dettaglio riguarda 1 tipo di ricerca non distante dai principi della teoria quantistica,ove come sai, l’intervento dell’osservatore è determinante x l’esito di 1 fenomeno, e questo a prescindere dal naturale svolgersi dello stesso.
Oltremodo, sara’ x Me 1 piacere approfondire con Te questo tipo di argomento, in quanto so di poterne parlare con 1 persona aperta a idee, spesso non facili da accettare.
[:0]

1 saluto
DendroAspys

 

[imported_n/a]

Un parziale saluto a tutto il forum per un mio parziale rientro.

Ricordavo che c'era una questione piuttosto spinosa da affrontare, ma ne avevo dimenticato i contorni...[8D]
Rileggendo gli ultimi messaggi e scusandomi con Marko se non sono riuscito a pronunciarmi in tempo sull'8 a Milano, riappare insidioso e apparentemente improponibile l'argomento proposto da Dendro, che più eclettico che mai chiede: Qual è il numero meno probabile sulla ruota di Bari?

E' facile intuire le difficoltà che l'analisi pone. Sono altresì sicuro che l'argomento susciterà una certa curiosità, nonostante la (apparente) inutilità pratica, perchè la curiosità e il desiderio di riuscire nelle imprese più difficili è stata la molla che prima di tutte mi ha avvicinato al mondo del lotto.


Una prima risposta (più facile) potrebbe essere limitata al ciclo teorico, e quindi se il numero in questione non dovesse presentarsi all'interno del suo naturale spazio temporale, deve ritenersi verificata l'assenza del numero e quindi verificata la nostra previsione.
Una seconda risposta (più difficile) guarda alla durata dell'assenza del numero per "misurare" il grado probabilità contraria del numero stesso.

Sotto certi aspetti potrebbe essere persino più facile proporre "un numero meno probabile" (94.444%).
In verità la misura dell'assenza ce la fornisce la distribuzione binomiale negativa. Difatti possiamo fissare come limite per la nostra verifica il c.d. buon ritardo ovvero il massimo ritardo storico. Nel primo caso il numero di insuccessi prima che si verifichi l'evento (non voluto) è pari a circa 26 estrazioni. Nel secondo caso pari a circa 42 estrazioni.
Trattasi di limiti che in qualche maniera dobbiamo porci per verivicare il nostro NON-EVENTO.

1° 18 (limite minimo)
2° 26
3° 42 (a mio parere questo è il vero limite, oltre il quale si entrerebbe nella sfera di verifibabilità dell'evento in questione, cioè il limite successivo)
4° 202 (limite massimo, che coincide con il verificarsi dell'evento stesso)

Dopo aver chiarito questo punto è necessario individuare in quale spazio estrazionale deve collocarsi il numero in questione.

A mio parere l'unica zona è quella che sta tra la fine della superfrequenza e l'inizio dello scompenso. Tale "zona" è l'unica che ci garantisce il ritardo più lungo possibile, utile ai nostri fini.

In questi termini su Bari il numero meno probabile (con tutte le riserve che la questione impone e senza una verifica sistematica necessaria) attualmente è il 35.

 

[DendroAspys]

TI RINGRANZIO BAMBOLOTTO,

e mi scuso ancora se ti ho fatto fare gli straordinari x il numero meno probabile.
solo una cosa, a fronte delle tue indagini, il 35 possiamo considerarlo meno probabile x circa 1 ciclo di 18 estrazioni future?
GRAZIE ANCORA...

1 SALUTO
DendroAspys

 

[imported_n/a]

I cicli vanno conteggiati normalmente dalla ultima sortita. Ho proposto fra tutti il 35 perchè sembra essere il miglior candidato presente nel limbo di cui abbiamo parlato.
Lo avevo notato prima che partissi, per cui dovresti conteggiare le 13 estrazioni andate a vuoto + 1 di ieri + 4 come minimo, ma ritengo (questo si che è azzardo...) che si faccia attendere per un bel po' e se arriva alle 42...

 

[imported_n/a]

Palermo 50.76

Ricordo che nel giro di appena un mese e mezzo circa le previsioni hanno sfornato quasi tutti gli ambi proposti.

Tutto ciò senza raccogliere l'interesse dei più. Dovrò abbassarmi anch'io alla politica dei nomignoli fasulli o del marketing urlato e sensazionalistico...?

SCORDATEVELO!

Ora colgo meglio il significato della famosa frase di Cavour ("Il lotto è la tassa sugli imbecilli"), aggiornato ai giorni nostri.

Gli imbecilli non sono i giocatori, ma le loro ombre...

 

[Marko]

Bambolotto non prendertela, lo sai che purtropppo la maggior parte dei giocatori da adito alle proposte sensazionalistiche...che poi puntualmente non si avverano nemmeno[xx(]

Io ti seguo, e ti faccio i complimenti, e ci sono molte persone come me che ti seguono, magari silenziosamente. Comunque sto anche notando che negli ultimi tempi, molta più gente si sta avvicinando al forum sulla statistica, d'altronde quando si accorgeranno che qua si vince seriamente, vedrai che le persone inizieranno ad arrivare.
Pazienza, ci vuole pazienza. Siamo i martiri del lotto , quelli che vogliono aiutare, che poi invece vengono derisi...ma vedrai che ci riprenderemo le nostre rivincite

 

[imported_n/a]

Grazie Marko, ti ringrazio. So che c'è parecchia gente che mi segue e neanche tanto silenziosa a giudicare dalle email che mi arrivano...

E' solo che certe buffonate proprio non le digerisco...

Mi dà conforto e giustificazione l'equilibrio 20%-80%, che ricalca l'equilibrio insito nelle progressioni stesse...


E non prendiamocela nemmeno con Lottomatica se ha stabilito premi iniqui. Siamo noi stessi, popolo di giocatori in genere, a stabilire il "prezzo" della nostra vita-morte, a seconda di come gestiamo le "patate bollenti"...

 

[Alexis Korner]

Seguirò la tua previsione (al buio... sulla fiducia... non hai motivato il pronostico...); l'ambo secco su ruota mi piace troppo...

Un mese, un mese e mezzo vuol dire circa 15 - 20 estrazioni, se rimarranno le tre estrazioni settimanali (ma dubito...).
Comunque l'ambo si può seguire anche per anni con una modestissima progressione (io gioco per esempio il 35.78 su CA dal 1° gennaio di quest'anno e sono pronto ad andare avanti ancora tanto..), a meno che non hai precise controindicazioni in proposito.

Pienamente d'accordo sulle tue affermazioni contro gli urlatori, come ho già avuto modo di dire in altre occasioni su altre sezioni del forum; ma cosa vuoi significare quando dici "gli imbecilli non sono i giocatori, ma le loro ombre" ?

 

[imported_n/a]

Alexis,

se dici di voler seguire quello che ho postato stamattina ("Palermo 50.76"), non devi farlo perchè quello è l'ambo uscito ieri appartente ad una previsione pubblicata in questa stessa discussione.

E quelle previsioni una volta sfaldate non vanno più giocate...


Le ombre sono quelle entità (che si fidano delle apparenze e che non riescono a valutare i risultati) che non sanno distinguere le previsioni buone da quelle cattive (o meglio i previsionisti che danno affidamento da tutti gli altri)...

 

[archi]

Complimenti bambolotto per le tue ricerche e per i risultati.

Cosa dici dell'ambo appena uscito a Palermo 50.76 ?

Credo che uno dei due numeri a breve si ripeterà.

Ciao e seguo con interesse le tue ricerche, pure io cerco di impegnarmi sullo studio della frequenza.

ARCHI

 

[imported_n/a]

X Archi

la ripetizione di cui parli è un argomento molto interessante, ma dalla maggiorparte taciuto, credo per le difficoltà che nasconde.

Si tratta di numeri che dopo lunghissime attese, soprattutto se accompagnati da un notevole scompenso, fanno la loro comparsa.

A tutti noi è evidente come, per parlare con un esempio ultimo, il 71 e il 37 su Palermo si sono ripetutamente ripresentati, dopo la lunga attesa...

Un approfondimento su questi argomenti lo avevo messo in scaletta, per cui se c'è qualcun altro che vuole aprire le danze...

Quanto al 50 e al 76 non saprei proprio dirti, al momento, se uno di questi si ripresenterà a breve, ma se tanto mi dà tanto...[]

 

[Marko]

La ripetizioni è veramente un argomento molto interessante e allo stesso tempo spinoso. Non ho mai fatto ricerche approfondite in questo campo, ma ho notato (cosa ovvia) che è rarissimo che un numero che sortisce dopo un ritardo elevato (80-90 estrazioni) nel ciclo sucessivo superi questo ritardo.
Però secondo la statistica classica ogni numero ha la stessa probabilità di uscita...mah...
Comunque un argomento da approfondire...

 

[imported_n/a]

quote:Originally posted by Marko

Bambolotto non prendertela, lo sai che purtropppo la maggior parte dei giocatori da adito alle proposte sensazionalistiche...che poi puntualmente non si avverano nemmeno[xx(]

Io ti seguo, e ti faccio i complimenti, e ci sono molte persone come me che ti seguono, magari silenziosamente. Comunque sto anche notando che negli ultimi tempi, molta più gente si sta avvicinando al forum sulla statistica, d'altronde quando si accorgeranno che qua si vince seriamente, vedrai che le persone inizieranno ad arrivare.
Pazienza, ci vuole pazienza. Siamo i martiri del lotto , quelli che vogliono aiutare, che poi invece vengono derisi...ma vedrai che ci riprenderemo le nostre rivincite

Riflettevo proprio su queste parole...

Io non arriverei a parlare di derisione, piuttosto c'è da dire che i profani, che per prima cosa guardano ai soli risultati potrebbero, di fronte ad essi, accogliere con gioia i risultati positivi derivanti da un "metodo", che poi si rivela un fuoco di paglia, senza soffermarsi sulle cause che determinano un evento, imprescindibili se si vuole assegnare alle previsioni il carattere della stabilità e della sistematicità</u>.
Costoro, mossi più dall'impulsività e dall'emotività che dalla ponderazione e dal calcolo, finiscono per ingannare se stessi nel tentativo di sfidare chimere irrangiungibili.

Proprio per dare un senso alle parole di Marko ("quando si accorgeranno che qua si vince seriamente") credo che sia arrivato il momento di organizzare un collettivo proprio in questa sezione</u>.


Io potrei proporre 3 collettivi (che tra le due variabili, sicurezza ed utile, pongono maggiormente l'accento sulla prima che sulla seconda</u>) separati:

- il primo per mettere in gioco le "Attualissime per ambo" (un certo numero di formazioni, da sostituire con quelle già sfaldate, attraverso le quali ci si autofinanzia)

- il secondo numeri superfrequenti (con lo stesso modo di operare del primo)

- il terzo "Ambata certa" (per dare una grossa botta ogniqualvolta se ne presenta l'occasione)


Che ne dite?
In questo caso il "ci sono molte persone come me che ti seguono, magari silenziosamente" sarebbe improduttivo, ma è necessario attivarsi se si vuole realizzare.

 

[Marko]

L'idea del collettivo non sarebbe male. Bisogna però vedere quanta gente è disposta a partecipare, le cifre da mettere in gioco e in poche parole tutta l'organizzazione che ci deve stare dietro.

Sentiamo che aria tira...

 

[imported_n/a]

Ripropongo alcune riflessioni da me fatte in altro post</u>:

- le sorti alte, che necessitano di puntate con tagli piccoli, potrebbero facilmente essere seguite (contemporaneamente) con progressioni meno "rigide".

- riduzione dei problemi derivanti dall'impatto psicologico, soprattutto per le grosse puntate e per i giocatori con minore esperienza "operativa".

- Riduzione di errori umani (comunque possibili) e scelta di combinazioni da porre in gioco selezionate da tutti e su cui matura l'impegno di ciascuno.

- ottimizzazione e pieno utilizzo della forza collettiva propria del forum.


una sorta di vetrina, dove ciascuno poteva sceglire di aderire a questo o a quel collettivo, di quell'autore o di quell'altro con tanto di elencazione dei risultati precedenti, come scelta consapevole.

Una soluzione del genere consentirebbe la differenziazione gioco-investimento, che in alcuni non sembra aver trovato ancora piede.

In altri termini dato che ci sono alcuni che puntano per il solo gusto di puntare senza alcuna distinzione tra le varie giocate, in questa maniera lascerebbero nelle mani di un gruppo "più esperto" le giocate più impegnative sia in termini di puntate che di attese e/o di scelta di aggressione di gioco e riserverebbero a se stessi altre giocate "minori", grazie alle quali soddisfare il proprio desiderio di puntare autonomamente o di "tentare la sorte".

Le due cose rimarrebbero comunque separate. A mio modesto parere in questa maniera il forum acquisterebbe maggiori potenzialità e realizzerebbe obiettivi più soddisfacenti.


Aggiungerei che tra il gioco a montepremi e il gioco con vincite a taglio fisso, solo in un primo ed apparente momento potrebbe sembrare che solo in quello a montepremi converrebbe organizzare un collettivo.

Distinguendo per ciascuno, infatti, le due componenti di MEZZI (scelta di previsioni migliori e obiettive perchè consegnate al gruppo, senza errori dovuti alla "percezione soggettiva"; supporto psicologico con pregnanza collettiva e non individuale e quindi dispersiva, ecc.) e di OBIETTIVI (solo per il lotto: progressioni più elestiche), possiamo notare che

SE NEL GIOCO A MONTEPREMI LA SCELTA DI OPERARE COL COLLETTIVO SI PRENDE (SOLO) PER RAGGIUNGERE L'OBIETTIVO, ATTRAVERSO I MEZZI MESSI IN COMUNE, MA SI PAGA ATTRAVERSO LA RIDUZIONE DELLA VINCITA PER IL NUMERO DEI PARTECIPANTI,

NEL LOTTO SI METTONO I MEZZI A DISPOSIZIONE (COME NEL GIOCO A MONTEPREMI), MA NON SI DIVIDE LA "PAGNOTTA" ED IN PIU' SI POSSONO SEGUIRE PROGRESSIONI CHE ALL'INDIVIDUO NON E' CONSENTITO.

E' utile inoltre sottolineare che nel gioco a montepremi lo sforzo e l'utilità dell'apporto del gruppo (inteso come mezzo) svanisce in un gioco, che per sua natura è più "difficile" del lotto.

In altri termini se spostiamo le stesse energie e forze nel gioco più "facile", i risultati maggiori, derivanti dal gruppo (il gruppo è per sua natura più forte del singolo) non mancherebbero.


Per uno sguardo d'insieme</u>:
http://www.lottoced.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33158