Codicebinario
Advanced Member >PLATINUM<
Riporto un eccellente intervento del 2013 di Alexi Corner su una discussione qui su CED.
A mio modo di vedere il nocciolo non stà nella "meccanica" delle estrazioni,fermo restando alla unicità dei parametri della VENUS(chiaro che se cambio parametri otterrò una situazione "diversa") e neanche nel fatto che possano esserci "disguidi" (palle a +o- del 2% che e' il limite imposto dalle regole,del peso quindi di diversa densità.Ma secondo me stà nel modo di fare statistica....Prima c'era il bambino,10 sedi estrazionali,10 urrne,una per citta.....poi siamo passati a 10 venus con tutti i "pametri" imposti e variabili....ora siamo a 3 sedi estrazionali con 1 venus che estrae 20 palline (sempre con la possibilità di variare i parametri)d'accordo,ad ogni estrazione corrisponde un set di palline diverse corrispondenti alle varie "ruote"...secondo me non hà piu senso a livello statistico contemplare tutto ciò che venga prima dell'accorpamento delle venus in sole 3 sedi.Infatti io mi sono fatto archivi paralleli per le mie ricerche(ma è una idea mia...o meglio non solo mia. Ma se pensate che a livello di ricerca statistico i valori non cambiano....cambiano eccome se cambiano...Questo e' l'intervento di Alexix Corner di illo tempore :
L'argomento Venus, automatizzazione delle estrazioni e soprattutto concentrazione delle sedi estrattive, come ben sanno i vecchi Forumisti ( Matt, Mandrake, amena JP4 ec.ecc.) mi trova particolarmente sensibile e rappresenta per me una questione nodale dal punto di vista della statistica applicata al lotto.
A mio modo di pensare, come già detto diverse volte, tutte le statistiche passate andrebbero azzerate e rianalizzate a partire dal 16 giugno 2009 per le ruote del Nord, dal 23 giugno 2009 per quelle del centro e dal 15 settembre 2009 per quelle del Sud
Già in precedenza con l’automatizzazione delle estrazioni e con la sostituzione del bambino bendato con le “Venus”, si discusse molto sul fatto che la diversa modalità di sorteggio potesse compromettere in qualche modo la regolarità estrazionale dal punto di vista dell’attendibilità statistica-probabilistica. I più, in quell’occasione, si trovarono d’accordo che non è la diversa modalità di estrazione a screditare la validità dell’avvenimento probabilistico e delle sue regole. Un bambino bendato o una macchina o una qualsiasi altra procedura estrattiva non cambiano le regole probabilistiche.
Dal 2009 però le cose sono cambiate ancora e non possiamo fare finta di nulla.
Ho provato in altre occasioni ad attirare nella discussione gli addetti ai lavori, ma non ho trovato sufficiente interesse e coinvolgimento. E’ un aspetto di importanza fondamentale per chi segue la statistica applicata al lotto. Riporto qui per esteso un intervento già fatto sul altro forum.
“ Qui non si discute sulla automatizzazione delle operazioni di sorteggio. Se ne parlò già a suo tempo e convenimmo tutti che non è la diversa modalità di estrazione ad inficiare in qualche modo l’accadimento e le sue regole statistiche.
Un bambino bendato o una macchina o una qualsiasi altra procedura estrattiva non cambiano le regole probabilistiche.
Qui si discute dell’unificazione delle ruote e della procedura di sorteggio attraverso una unica macchina “Venus”.
E’vero che ci sono tanti set di sfere quanto sono le ruote e che i set vengono sorteggiati prima di ogni estrazione, ma non è vero che ci sia una “Venus” per ogni ruota. Ed è proprio questo il punto. Non è un dettaglio.Come si può leggere dal decreto del Direttore generale dell'amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato “Macchine automatizzate, funzionamento e regole (Venus)”, dopo avere abbinato ciascuna urna ad uno dei set di sfere in dotazione, l'operatore tecnico avvia, tramite il sistema informatico, la fase di premescolamento e di estrazione automatica dei 5 numeri vincenti.
Attenzione: Cambiano le urne, cambiano le sfere ma l'urna di estrazione è comandata e controllata attraverso una unica apparecchiatura elettrica e con un unico Software che gestisce sostanzialmente:
• l’avvio del sistema
• l’impostazione/modifica dei principali parametri di estrazione
• l’inserimento ed il mescolamento automatico delle novanta sfere
• l’estrazione automatica dei numeri vincenti.
Il software di gestione consente la variazione dei seguenti parametri
Velocità di premescolamento
Tempo minimo di premescolamento
Velocità di mescolamento nella fase di estrazione
Durata della permanenza della sfera estratta nel dispositivo di estrazione
Intervallo di tempo che intercorre tra l'estrazione di una sfera e l'altra.
Questi parametri sono gli stessi per tutte le estrazioni delle diverse ruote su quella determinata Venus, il software è lo stesso ed anche l’operatore tecnico è il medesimo.
E’ come se nella vecchia tradizionale procedura di sorteggio lo stesso bambino bendato di una volta pescasse consecutivamente su tre/quattro urne diverse abbinate ciascuna alle rispettive ruote.
Possiamo sostenere che nulla sia cambiato rispetto a prima?
L’analisi fatta dal punto di vista statistico è la stessa se ad esempio il lancio di un dado viene fatto per tre volte da una stessa mano (come è oggi) o se invece sono tre mani diverse a lanciare (come era in passato)?
C’è continuità oggi dell’evento probabilistico rispetto alle vecchie estrazioni ruota per ruota?
Non sarebbe più opportuno azzerare le statistiche ed accorparle per Venus anziché per ruota?
Non ho sufficiente preparazione matematica statistica per rispondere a queste domande.
Ma non riesco a convincermi che con l’unificazione dei sorteggi presso tre sole sedi ci sia ancora linearità e coerenza nella statistica del lotto !”.
Ringrazio per l’ospitalità e mi scuso se mi sono dilungato più del dovuto, ma la questione è troppo importante per non essere sviscerata compiutamente.
Nino24
bisogna trovare la soluzione, leggi e rileggi l'estrazioni ma credetemi non ne venivo a capo, poi un'idea perché non fare un'indice di tutti i 90 numeri?
