curiosità tecnica su tempo minore di elaborazione

[Nikor]

Chiedo ai programmatori e sistemisti qui presenti qual'è, se lo sapete o lo potete testare con i vostri strumenti in tempi brevi, il vostro tempo minore di elaborazione per processare 100.000 righe rilevandone i parametri statistici per qualsiasi sorte ad esempio su A su TT verificandone gli sfaldamenti nelle ultime 100 estrazioni. Grazie x le eventuali rispo.

Ciao Tom, ogni uno usa i mezzi che ha a disposizione e per una matrice di 100.000 colonne per ( x ) righe i tempi di elaborazione sono identici alla battuta delle ciglia.
Se invece si usa lo stesso algoritmo che non spreca risorse su più computer i tempi potrebbero subire piccole variazioni a secondo della potenza della macchina in uso.
Sarebbe la stessa cosa come dire, quanto impieghi ad andare da Milano a Roma? Dipende dal mezzo di trasporto dove in aereo metterai meno tempo a differenza dell’automobile, e se poi ci vai in bicicletta saranno dolori.
Allo stesso modo funzionano gli algoritmi.
Ho scaricato la tua matrice di 52.446 colonne per 21 righe se hai bisogno di fare qualche verifica , sono disponibile ma ti pregherei di essere sintetico senza usare termini che non conosco ma i tradizionali.
Possiamo confrontare quale lunghetta di 21 numeri abbia avuto un tot di valori e mi riferisco a questi:
Range ( 2027 ) oppure ( 200, 100 )
Ritardo attuale , Ritardo storico e Frequenze ( da non confondere con le presenze che sono 2 cose diverse )
Per le ruote si può scegliere ( Tutte, nazionale esclusa ) ( Tutte & NZ ) ( 11 ruote singole )
La tua richiesta dovrebbe essere posta per valutare un solo parametro per volta ( altrimenti si crea confusione )
Credo che questo sia il modo per verificare se i dati siano in linea.
Adesso devo uscire , perciò puoi preparare con calma la richiesta che domani ci guardo , se non interessa pazienza.
Ciao, da Nikor.

 

[lotto_tom75]

Ciao Tom, ogni uno usa i mezzi che ha a disposizione e per una matrice di 100.000 colonne per ( x ) righe i tempi di elaborazione sono identici alla battuta delle ciglia.
Se invece si usa lo stesso algoritmo che non spreca risorse su più computer i tempi potrebbero subire piccole variazioni a secondo della potenza della macchina in uso.
Sarebbe la stessa cosa come dire, quanto impieghi ad andare da Milano a Roma? Dipende dal mezzo di trasporto dove in aereo metterai meno tempo a differenza dell’automobile, e se poi ci vai in bicicletta saranno dolori.
Allo stesso modo funzionano gli algoritmi.
Ho scaricato la tua matrice di 52.446 colonne per 21 righe se hai bisogno di fare qualche verifica , sono disponibile ma ti pregherei di essere sintetico senza usare termini che non conosco ma i tradizionali.
Possiamo confrontare quale lunghetta di 21 numeri abbia avuto un tot di valori e mi riferisco a questi:
Range ( 2027 ) oppure ( 200, 100 )
Ritardo attuale , Ritardo storico e Frequenze ( da non confondere con le presenze che sono 2 cose diverse )
Per le ruote si può scegliere ( Tutte, nazionale esclusa ) ( Tutte & NZ ) ( 11 ruote singole )
La tua richiesta dovrebbe essere posta per valutare un solo parametro per volta ( altrimenti si crea confusione )
Credo che questo sia il modo per verificare se i dati siano in linea.
Adesso devo uscire , perciò puoi preparare con calma la richiesta che domani ci guardo , se non interessa pazienza.
Ciao, da Nikor.

Ciao Nikor, la domanda è sempre la stessa dell'inizio thread che ho per altro ho rimesso più volte perchè non compresa dai partecipanti. La rimetto ancora con alla fin anche un esempio pratico già realizzato e funzionante solo non ottimizzato per file corposi.

L'output finale dell'elaborato dovrebbe dare:

data inizio analisi : la es. 8117
data fine analisi (estrazioneprogressiva) : dalla estrazionefinale - 100 alla estrazione finale
data inizio verifica : estrazione finale - ultime 100 estrazioni
data fine verifica : estrazione ultima presente in archivio

casi positivi
casi negativi
casi in corso
casi totali : es. ultime 100 estrazioni consecutive

filtro:
concordo con te quando dici di esaminare un solo parametro alla volta:
diciamo la fq max (basta che lo script ne verifichi una non importa se isofrequente o meno).

quindi... per ognuna delle ultime 100 estrazioni lo script o programma che usi dovrebbe:

analizzare la matrice che hai scaricato e presente nel file txt riga per riga...
rievare una... formazione di classe 21 con fq max
verificare se ha sfaldato a colpo o in quanti colpi e annotare e salvare il dato
questo per ogni singola estrazione dalla es. 10044 alla es 10144 (ultime 100)

in prossimità delle ultime estrazioni dovrebbe comparire anche un altro dato ovvero colpi rimanenti minimi rispetto il colpo massimo riscontrato e salvato nella precedente verifica sulle ultime 100 estrazioni...

Di seguito un es. di output "funzionante" relativo all'analisi di una matirce meno corposa di quella oggetto del problema "tempi lunghi" e d sole... 2516 righe...

range temporale di analisi [08117] [111] 15.09.2009 - [10143] [120] 06.10.2022
range temporale di verifica [10043] [ 20] 15.02.2022 - [10143] [120] 06.10.2022

analisi file txt solonumeri-2516-25ineg5-by90.txt
ruota o ruote di ricerca n. 8
ruota o ruote di verifica n. 8
ultime estrazioni consecutive analizzate n. 100
sorte di ricerca 2
sorte di verifica 2
colpi di verifica 98
casi totali positivi per ra min 96
casi totali negativi per ra min 5
casi totali positivi per ra max 100
casi totali negativi per ra max 1
casi totali positivi per fq min 95
casi totali negativi per fq min 6
casi totali positivi per fq max 97
casi totali negativi per fq max 4
casi totali positivi per diff0incmax0 82
casi totali negativi per diff0incmax0 19
soglia limite voluta (x tempo di sfaldamento) 1 colpo(i)
colpo massimo generale valutando le 4 risultanze unite 12
DANNAZIONE! VALORE SOGLIA x FQ MAX SUPERATO!
valore soglia voluto superato per 13 volte!
indice massimo di consecutività negativa 2
valore colpo massimo per fq max 8
colpi restanti minimi per fq max 5
formazione con colpi restanti minimi x fq max .01.06.10.13.15.17.22.26.29.35.40.44.47.51.53.56.60.63.67.72.76.79.82.83.88 | Roma s 2 ra 0 rs 12 incmax 0 fq 1671
num es con colpi restanti minimi x fq max 10140
valore colpo massimo per fq min 12
colpi restanti minimi per fq min 7
formazione con colpi restanti minimi x fq min .02.08.10.16.17.23.25.31.33.39.41.47.50.56.58.59.64.66.72.73.74.80.81.87.89 | Roma s 2 ra 0 rs 16 incmax 0 fq 1352
num es con colpi restanti minimi x fq min 10138
valore colpo massimo per ra max 9
colpi restanti minimi per ra max 9
formazione con colpi restanti minimi x ra max .02.06.08.10.12.18.20.30.32.34.36.46.48.54.56.58.60.67.69.71.73.75.81.83.87 | Roma s 2 ra 12 rs 13 incmax 0 fq 1496
num es con colpi restanti minimi x ra max 10143
valore colpo massimo per ra min 11
colpi restanti minimi per ra min 4
formazione con colpi restanti minimi x ra min .17.20.22.23.26.27.29.32.50.51.53.56.57.59.60.62.63.66.67.69.72.73.76.78.79 | Roma s 2 ra 0 rs 15 incmax 0 fq 1496
num es con colpi restanti minimi x ra min 10136
valore colpo massimo per diff0 incmax0 13
colpi restanti minimi per diff0 incmax0 -75
formazione con colpi restanti minimi x diff0 incmax0
num es con colpi restanti minimi x diff0 incmax0 10060
Tempo trascorso: 00:15:35

Per il file di 52446 ho fatto un calcolo e mi sembra che impiegherebbe ca 8 ore...

 

[lotto_tom75]

Il 6° numero del grado di presenza della matrice in questione è da considerarsi solo come un JOLLY EXTRA. Ma ripeto.. adesso non è questo il problema elaborazionale che stiamo cercando di risolvere che è appunto invece "IL VERIFICARE e ANNOTARE IN TEMPI BREVI (inferiori ad 1 ora basterebbe...) per i 100 CASI PREGRESSI lo sfaldamento di almeno 2 punti su ruota unica ROMA a colpo o in pochi colpi della 21inag6by90 a fq max rilevata tra le 52446 della matrice. Il file matrice potrebbe essere qualsiasi altro file txt corposo... ovvero sia superiore alle 1000 righe di formazioni di qualsiasi classe di elementi.

----- Apro parentesi... (piccola pausa... leggermente fuori tema dal target principale...) -------

una volta che si avesse la teorica stabilità di una unica (o di max 5) 21ina g6 by 90 con attuali parametri interessanti anche per il colpo futuro dell'estrazione ancora da verificarsi... sarebbe possibile ottenere, con buona probabilità che si ripeta anche a colpo nel futuro un qualcosa di questo tipo... ,

in questo caso attuale di esempio sulle 52446 21ineg6 solo queste due hanno diff=0 incmax=0 per T su ROMA...

.21.22.23.24.25.37.38.41.42.45.46.49.50.60.63.64.67.69.84.87.88
.06.07.08.09.10.29.32.36.41.45.48.52.57.60.65.69.72.76.81.85.88


il gu (gruppo unione di classe 37 delle due risultanze) : 6-7-8-9-10-21-22-23-24-25-29-32-36-37-38-41-42-45-46-48-49-50-52-57-60-63-64-65-67-69-72-76-81-84-85-87-88 [37]

analisi del gu per incremento massimo posizionale per 1 punto analizzando da 1 a 5 posizioni unite in classe 3

06.41.63 r: RO p: 1.3.4 rap=rsp 53 num. inc 4 incmax att=sto 12 fqp 191 s 1;
06.41.63 r: RO p: 1.3.4.5 rap=rsp 53 num. inc 4 incmax att=sto 12 fqp 256 s 1;
06.64.72 r: RO p: 1 rap=rsp 94 num. inc 5 incmax att=sto 12 fqp 71 s 1;
07.25.41 r: RO p: 1.4 rap=rsp 76 num. inc 9 incmax att=sto 10 fqp 116 s 1;
07.32.67 r: RO p: 4 rap=rsp 156 num. inc 4 incmax att=sto 17 fqp 54 s 1;
08.21.50 r: RO p: 1 rap=rsp 144 num. inc 6 incmax att=sto 16 fqp 57 s 1;
21.42.46 r: RO p: 1 rap=rsp 178 num. inc 5 incmax att=sto 16 fqp 53 s 1;
23.41.60 r: RO p: 1.2.3.4.5 rap=rsp 44 num. inc 5 incmax att=sto 12 fqp 277 s 1;
23.57.69 r: RO p: 3.4.5 rap=rsp 51 num. inc 8 incmax att=sto 8 fqp 163 s 1;
24.41.60 r: RO p: 2.3.4.5 rap=rsp 44 num. inc 3 incmax att=sto 12 fqp 243 s 1;
24.57.69 r: RO p: 2.3.5 rap=rsp 59 num. inc 5 incmax att=sto 14 fqp 195 s 1;
36.41.60 r: RO p: 4 rap=rsp 174 num. inc 3 incmax att=sto 19 fqp 46 s 1;
38.41.60 r: RO p: 3.5 rap=rsp 70 num. inc 6 incmax att=sto 8 fqp 121 s 1;
45.52.57 r: RO p: 2.3.5 rap=rsp 52 num. inc 5 incmax att=sto 10 fqp 213 s 1;
60.63.72 r: RO p: 4.5 rap=rsp 77 num. inc 5 incmax att=sto 10 fqp 131 s 1;


gruppo unione di classe 23 delle risultanze incmaxp : 6-7-8-21-23-24-25-32-36-38-41-42-45-46-50-52-57-60-63-64-67-69-72 [gu]

Attraverso questi PASSAGGI avremmo quindi teoricamente ridotto i 90 numeri a soli.. 23 per teorico AMBO a colpo su ROMA per l'8//10/2022.


Nessuna Certezza Solo Poca Probabilità

---------- chiusa parentesi -----------------------------------------------

Esito a colpo: conservato T 41-76-88 in una delle due 21ineg6by90 a diff0 incmax0 x T su RO

 

[Rookie]

Buongiorno Tom, qui e' un primo miglioramento. Questa e' Napoli dove ci sono due gruppi con ritardo minimo di 15 cicli e guarda i tempi...di elaborazione e dimmi se sono accettabili. Ma possiamo ancora spingerci oltre...

estrazioni considerate 2027
02:22:43
riga 08081 021 1127 017 186 01 02 05 13 22 27 29 38 39 50 51 56 57 64 65 74 75 78 79 84 85 11.0
riga 08757 024 1003 015 152 01 03 04 06 07 10 11 12 13 16 21 24 25 34 42 50 58 66 74 82 90 12.6
riga 08762 020 1051 023 168 01 03 04 06 07 10 11 12 13 16 21 24 25 35 39 46 58 60 72 81 85 10.5
riga 13189 020 1039 019 147 01 09 18 23 24 25 28 31 32 35 37 38 41 42 77 78 81 82 84 87 88 10.5
riga 13334 021 0997 015 151 01 09 18 23 24 25 29 34 35 36 37 42 43 78 79 80 81 86 87 88 89 11.0
riga 13374 021 1070 031 162 01 09 18 23 24 25 29 38 39 50 51 56 57 64 65 74 75 78 79 84 85 11.0
riga 13546 022 1000 019 150 01 09 18 23 24 25 31 36 39 49 50 57 58 64 67 72 75 77 78 85 86 11.5
riga 13716 031 1065 017 173 01 09 18 23 24 25 34 39 41 44 50 55 57 60 66 71 73 76 82 87 89 16.3
riga 16070 020 1068 021 164 02 04 09 11 13 18 20 22 27 31 35 44 53 71 72 75 77 78 80 81 82 10.5
riga 16651 021 1058 015 167 02 05 08 10 13 16 21 24 27 29 38 39 42 49 54 78 79 86 88 89 90 11.0
riga 16729 024 1003 015 152 02 05 08 10 13 16 21 24 27 32 34 47 59 60 65 72 73 76 81 82 87 12.6
riga 16828 024 1080 018 168 02 05 08 10 13 16 21 24 27 54 55 56 57 60 64 69 75 76 78 84 85 12.6
riga 29294 020 1054 013 167 05 10 11 12 15 23 28 30 32 34 37 39 41 43 76 78 80 82 85 87 89 10.5
riga 29467 020 0997 024 150 05 10 11 12 15 23 29 34 35 36 37 42 43 78 79 80 81 86 87 88 89 10.5
riga 29849 020 1066 017 173 05 10 11 12 15 23 34 39 41 44 50 55 57 60 66 71 73 76 82 87 89 10.5
riga 31225 022 1085 019 175 06 07 08 09 10 29 30 32 35 36 39 40 41 42 76 79 81 82 85 86 88 11.5
riga 34627 020 1007 022 153 07 08 09 10 11 12 22 23 24 32 34 47 59 60 65 72 73 76 81 82 87 10.5
riga 51035 020 1083 016 170 32 34 37 38 54 60 63 65 66 67 68 69 74 76 79 81 82 83 84 85 90 10.5
riga 51674 020 1090 014 170 34 36 39 40 42 60 63 65 66 67 68 69 74 76 79 81 82 83 84 85 90 10.5
riga 52359 029 1038 021 158 53 54 55 56 57 60 61 64 65 67 70 71 74 75 78 79 82 84 85 88 89 15.2 <
02:22:56
scansione eseguita

Tom, dei due gruppi che stanotte (stamani) avevo evidenziato, quello alla riga 52359, ha sfornato tre numeri 61-64-84, che erano anche in fluttuazione positiva nel contesto 210 ambi spacchettati all'interno delle finestre contemplate nel messaggio #65, dove dicevi: "preziosissimo manoscritto scritto in lettere dorate ma in arabo"... eppero' si son fatti comprendere benissimo!

 

[lotto_tom75]

Tom, dei due gruppi che stanotte (stamani) avevo evidenziato, quello alla riga 52359, ha sfornato tre numeri 61-64-84, che erano anche in fluttuazione positiva nel contesto 210 ambi spacchettati all'interno delle finestre contemplate nel messaggio #65, dove dicevi: "preziosissimo manoscritto scritto in lettere dorate ma in arabo"... eppero' si son fatti comprendere benissimo!

61-84 a colpo su NA nella formazione con il 2° ra max ottimo . Ho notato che spesso statisticamente tende a sfaldarsi proprio il secondo valore di ra max e non il primo.. e questo indipendentemente dalla sorte, ruota/e e classe analizzata...

 

[Rookie]

61-84 a colpo su NA nella formazione con il 2° ra max ottimo . Ho notato che spesso statisticamente tende a sfaldarsi proprio il secondo valore di ra max e non il primo.. e questo indipendentemente dalla sorte, ruota/e e classe analizzata...

Si, ed e' un fenomeno che si verifica in quasi tutti i fenomeni naturali. Guarda una corsa ciclistica, di atletica o altro competizioni. la distanza tra il primo rispetto al resto del gruppo (dal secondo, terzo, quarto, quinto, et cetera) tende progressivamente ad aumentare... E' una competizione dove il primo fa corsa a se'!!!
Hai notato (cfr. scritta qui sotto in rosso) quale altezza ha raggiunto (fino ad ora) nelle estrazioni "venus only" un gruppo per registrare almeno un successo ? Comunqe ho visto "moltitudini", nelle oltre 6200 estr. (ibride=braccino&venus), di 25x, 26x, 27x 28x e oltre, dove x=1,907 estr. ovviamente osservanso solo il ritardo raggiunto. Senza usare la tua tecnologia basata sugli incrementi per tagliare le combinazioni.

Devo dire che, anche se non ho seguito la questione approfonditamente (aspetto i tuoi dati sugli incrementi positivi, cfr post #85) , ma potrei farlo quando ho piu' tempo, il numero di oggetti (per oggetto intendo un elemento di una collezione, per esempio un gruppo di 21 numeri tra tutti i tuoi 52446 gruppi) che contemporaneamente valicano il loro limite precedente, tra questi due, rit max OPPURE (leggi funzione OR Logico) incr max, e' quasi sempre maggiore nel lato rit max e in misura minore nell'altro lato, cioe' incr max.

Credo che il valore di quanti incrementi positivi (ovvero le tracimazioni dei valori precedenti) debba essere analizzato in funzione dell'altezza del primo ritardo. Perche' se il primo ritardo e' relativamente "alto" diciamo pari a a10x (dove x, in questo caso 210 ambi come gruppo, vale 1,907) e' molto improbabile che i successivi incrementi siano in larga parte positivi, eppero' mi troveresti d'accordo con te nel prendere in considerazione ANCHE il valore elevato, della quantita' degli incrementi, per i gruppi che registrano una quantita' di successi (traduco per te simultaneamente=FRQ MAX) superiore alla media teorica del periodo. Oppure, che il loro tempo medio tra due successi sia minore possibile. Questo sarebbe, al tempo stesso, un buon acceleratore (riduce i gruppi da elaborare perche' elide prima, nel mio programmino) ma anche un ottimo filtro (elide combinazioni per agevolare la selezione.

Adesso torno a pensare e rileggere per classificare gli incrementi... buona domenica per te e iLegend(ario)

Estrz. esaminate: 2027
venus elaborata : NA
22:33:09
G->08081 021 1127 017 186 01 02 05 13 22 27 29 38 39 50 51 56 57 64 65 74 75 78 79 84 85 11.01 01.80
G->08757 024 1003 015 152 01 03 04 06 07 10 11 12 13 16 21 24 25 34 42 50 58 66 74 82 90 12.59 02.02
G->13334 021 0997 015 151 01 09 18 23 24 25 29 34 35 36 37 42 43 78 79 80 81 86 87 88 89 11.01 02.03
G->13374 021 1070 031 162 01 09 18 23 24 25 29 38 39 50 51 56 57 64 65 74 75 78 79 84 85 11.01 01.89
G->13546 022 1000 019 150 01 09 18 23 24 25 31 36 39 49 50 57 58 64 67 72 75 77 78 85 86 11.54 02.03
G->13716 031 1065 017 173 01 09 18 23 24 25 34 39 41 44 50 55 57 60 66 71 73 76 82 87 89 16.26 01.90
G->16651 021 1058 015 167 02 05 08 10 13 16 21 24 27 29 38 39 42 49 54 78 79 86 88 89 90 11.01 01.92
G->16729 024 1003 015 152 02 05 08 10 13 16 21 24 27 32 34 47 59 60 65 72 73 76 81 82 87 12.59 02.02
G->16828 024 1080 018 168 02 05 08 10 13 16 21 24 27 54 55 56 57 60 64 69 75 76 78 84 85 12.59 01.88
G->31225 022 1085 019 175 06 07 08 09 10 29 30 32 35 36 39 40 41 42 76 79 81 82 85 86 88 11.54 01.87
G->52359 029 1038 021 158 53 54 55 56 57 60 61 64 65 67 70 71 74 75 78 79 82 84 85 88 89 15.21 01.95
22:33:13
scansione eseguita
N.B. Mx(Napoli)= 47 estr.

 

[i legend]

Buon giorno a tutti.
Rookie, praticamente valuti il trend della lunghetta, quindi se è in una fluttuazione positiva,? E poi di quella lunghetta i singoli ambi?
Se ho capito male chiedo veniA, mi sono appena alzato. Questa notte i dolori alla gamba non mo hanno lasciato un secondo ed erano particolarmente forti

 

[Rookie]

Buon giorno a tutti.
Rookie, praticamente valuti il trend della lunghetta, quindi se è in una fluttuazione positiva,? E poi di quella lunghetta i singoli ambi?
Se ho capito male chiedo veniA, mi sono appena alzato. Questa notte i dolori alla gamba non mo hanno lasciato un secondo ed erano particolarmente forti

Buongiorno iLegend, mi dispiace per la tua notte appena trascorsa spero che ora vada progressivamente meglio.
No, non valuto il trend della lunghetta. Analizzo varie distribuzioni (di diverse ampiezze di estrazioni) per avere indicazioni multiple convergenti su alcuni ambi dei 210 componibili con quelli di qualsiasi gruppo dei 52446, e sono gli ambi che prendo piu' in considerazione.

 

[Rookie]

Ilegend, credo che "scarnificando" il codice che ho scritto ovvero epurandolo all'osso, lasciandogli il compito di rilevare solo un parametro tra {rit e rit max, inc e incr max, frq e frq max, etc.} senza visualizzare, in corso di elaborazione il gruppo che passa al setaccio (scrivere sullo schermo, scrollando, costa molto tempo) e senza far uso del multithreading (il computer di Tom, potrebbe non supportarli) e' facile che il tempo per elaborare tutti i 52446 gruppi sia inferiore a 2 secondi. Volendo si puo' implementare una tabella, che si crea una tantum alla prima elaborazione, dove alla fine salvi i parametri rilevati fino a quel momento, e quando fai le nuove elaborazioni, devi solo scorrere le estrazioni che si aggiungono, partendo da quel punto e incrementando solo quanto vai a rilevare nelle nuove estrazioni. Alla fine di ogni elaborazione, ovviamente, devi salvare questa tabella che pesa circa 1.5Mb. Solo una volta, hai un tempo "lungo" ma per le successive e' pressoche' istantaneo, e dovrebbe essere cosi' anche sulla bestiolina di Tom. Senza inutili fronzoli e complicazioni varie.
Spero di essere stato chiaro, comunque, puoi sempre chiedere nel caso non ci fossi riuscito.
Ciao

ps. quanto detto sopra ancora non contempla quanto Tom lamenta, ovvero cio' che ancora non abbiamo compreso (vedi post #102), ovvero gli esiti ma, a mio avviso, non spostera' molto piu' avanti i tempi in modo significativo. Credo non ti sara' difficile modificare lo script che gia' hai sviluppato, aggiungendo la tabella appoggio, di cui sopra, che ti permettera' anche di selezionare (mentre la leggi, nelle estrazioni successive alla prima, i gruppi che farai analizzare solo se passano dal setaccio. Prova e fammi sapere, se i tempi saranno quelli aspettabili.

Altrimenti provero' a scrivere il programma in modo che possa essere eseguito sul computer di Tom, dove, in questo caso bisognera' convertire il suo archivio delle estrazioni in modo da non dover procedere a un doppio aggiornamento delle estraziioni. Quelle di Spaziometria di Luigi e quelle necessarie al programma dedicato.

Comunque volevo fare un commento, sugli script, che sono delle "macro istruzioni", che se fossero espanse, sarebbero molte, molte di piu', in termini di ordini di grandezza, delle mie 299 linee di codice C, di cui 75 sono quelle per dichiarare le variabili e dimensionare i vettori ausiliari.

Ma questa e' l'essenza (la potenza) del linguaggio C, con meno di 50 istruzioni puoi fare qualsiasi cosa ti passi per la mente. Ovviamente, lo potrai fare bene ma anche meno bene ma non ti pone limiti per quello che vuoi fare... te lo garantisco. Il limite dipende solo dalla tua conoscenza del problema da risolvere e non dalle caratteristiche del linguaggio. E non e' nemmeno di difficile imparare quelle poche decine di istruzioni. Senza contare il grande vantaggio che puoi portare il codice dove ti pare, su praticamente qualsiasi tipo di processore dove esiste un compilatore C. E cio' che produci sara' sempre veloce anche su computer datati... ed e' gratis. Particolare da non sottovalutare!

 

[i legend]

Ottimo l idea della tabella, con la possibilità di essere ricreata però. Una volta mi sono accorto che un software aveva risultati sbagliati , perché aveva delle estrazioni sbagliate. Purtroppo una volta corrette le estrazioni i risultati non cambiavano, perché registrava tutto in tabelle.
Oggi non riesco a fare nulla ,proverò a dedicarmici domani.
Cmq sono felice che tom abbia già migliorato i suoi tempi di esecuzione.
Pensavo che tom avesse già i dati che gli occorrevano, ma purtroppo evidentemente non riesco a capire cosa vuole ottenere.

 

[i legend]

senza visualizzare, in corso di elaborazione il gruppo che passa al setaccio (scrivere sullo schermo, scrollando, costa molto tempo) e

Verissimo, non uso mai quella funzione , avrei dovuto remmarla , l avevo scritta per vedere se ottenevo risultati oppure no .. o se avevo output per verificare varie.
Poi è rimasta .

 

[Rookie]

Ottimo l idea della tabella, con la possibilità di essere ricreata però. Una volta mi sono accorto che un software aveva risultati sbagliati , perché aveva delle estrazioni sbagliate. Purtroppo una volta corrette le estrazioni i risultati non cambiavano, perché registrava tutto in tabelle.
Oggi non riesco a fare nulla ,proverò a dedicarmici domani.
Cmq sono felice che tom abbia già migliorato i suoi tempi di esecuzione.
Pensavo che tom avesse già i dati che gli occorrevano, ma purtroppo evidentemente non riesco a capire cosa vuole ottenere.

Vedo che sei dentro il giusto ordine di idee. Sono sicuro che presto avrai implementato la nuova versione dello script per la gioia e felicita' del Papa' della Teoria degli effetti degli incrementi dei ritardi in una loro serie abbastanza lunga, per il gioco del Lotto! Complimenti a te ed anche al Papa' della teoria

 

[Rookie]

Verissimo, non uso mai quella funzione , avrei dovuto remmarla , l avevo scritta per vedere se ottenevo risultati oppure no .. o se avevo output per verificare varie.
Poi è rimasta .

Puoi sempre (pre)mettere a quelle linee di codice un segno ' per non farle eseguire

 

[Rookie]

Una domanda "tecnica" per Tom (e se il dolore si e' nel frattempo alleviato) anche per iLegend(ario):

in questo quadro:

ultima elaborazione 2027
venus elaborata NA

G->08104 003 1199 015 204 0.1006 01 02 05 13 22 27 29 42 43 50 51 52 53 60 61 74 75 82 83 84 85 01.57 01.69
G->08181 004 1193 022 208 0.1026 01 02 05 13 22 27 30 40 42 48 50 52 54 60 62 72 74 80 82 84 86 02.10 01.70
G->08936 001 1218 015 212 0.1046 01 03 07 08 10 12 14 17 19 20 22 26 27 76 77 78 79 80 81 82 83 00.52 01.66
G->09225 002 1201 017 208 0.1026 01 04 07 10 13 16 19 22 25 29 34 38 39 40 42 45 46 50 53 59 77 01.05 01.69
G->09381 002 1217 018 210 0.1036 01 04 07 10 13 16 19 22 25 38 39 40 41 42 43 45 50 58 79 80 81 01.05 01.67
G->23076 001 1197 017 207 0.1021 03 06 09 11 14 17 19 22 25 34 35 41 49 54 56 61 73 80 82 83 84 00.52 01.69
G->23090 001 1204 021 206 0.1016 03 06 09 11 14 17 19 22 25 35 40 49 54 56 61 70 73 79 80 82 84 00.52 01.68
G->23112 002 1200 015 206 0.1016 03 06 09 11 14 17 19 22 25 38 39 40 41 42 43 45 50 58 79 80 81 01.05 01.69
G->23475 001 1200 016 206 0.1016 03 07 08 10 12 14 17 19 20 21 22 25 26 76 77 78 79 80 81 82 83 00.52 01.69
G->25853 002 1200 016 206 0.1016 04 05 06 09 17 26 30 33 35 45 47 48 50 60 62 65 67 77 79 80 82 01.05 01.69
G->27467 004 1197 025 218 0.1075 04 09 10 11 14 22 30 40 42 48 50 52 54 60 62 72 74 80 82 84 86 02.10 01.69
G->33829 004 1198 029 204 0.1006 06 15 20 21 22 25 28 29 34 35 38 39 40 41 78 79 80 81 84 85 90 02.10 01.69
G->48856 002 1226 017 214 0.1056 29 30 31 34 38 40 42 43 44 45 47 48 50 53 54 59 72 73 75 80 84 01.05 01.65
G->49629 002 1194 014 203 0.1001 29 33 38 39 42 43 44 47 55 56 59 60 65 69 72 73 78 80 84 89 90 01.05 01.70

quale avreste selezionato? E per usare il Tom's Language, quale avreste scelto e... perche'?

p.s. i dati sono relativi a tutte le 2027 estrazioni della venus NAPOLI..., sono tutti gruppi che in media hanno registrato almeno un successo ogni 10 estrazioni, ma nessun gruppo in tabella espone un ritardo <=10 estrazioni

 

[i legend]

Buon giorno Tom
Per capire cosa ti occorre
Per favore posta tre lunghette che corrispondono ai tuoi filtri con range temporali.
Se non riesco a capire cosa ci vuoi comunicare magari ci arrivo con
reverse engineering.
Spero tre esempi attuali siano sufficienti.
CsCop
Sono il numero di estrazioni coperte dalla lunghetta.
Se analizzi 100 estrazioni e cscop =80
Vuol dire che la lunghetta si è sfaldata in 80 estrazioni.
Si possono estrapolare altri dati, ma bisogna prima filtrare le lunghette che soddisfino la tua ricerca.
Tentiamo anche questa via
P.s : non mettere mano allo script, non aggiungere funzioni, non fare collage, con altri script
Nel migliore dei casi lo rallenti.
Quando arriviamo alla fine del tutto allora , pensiamo ad una struttura che possa contenere i tuoi dati.
File sotto il milione di righe per te sono solo l antipasto

 

[i legend]

Abbiamo fatto la stessa domanda

 

[i legend]

Grazie Rookie, il dolore va meglio, ma grazie all aiuto della medicina moderna

 

[lotto_tom75]

Buongiorno e good Sunday super eroi cibernetici..

Innanzi tutto un "rimettiti in gamba... al più presto mitico ilegend " noi (io e rookie) nel nostro piccolo ti infondiamo un pò di luce virtuale curativa a distanza con il pensiero... anche se non ho capito perchè hai messo il like sopra all'ambo in 21ina di rookie e non al mio T di pari classe

Poi... a rookie...
Eccezionale! Ho capito tutto... con il cuore... con i neuroni... nada
Nel senso che empaticamente ho sentito... che "il tuo punto di vista" molto probabilmente è davvero la ciliegina sulla torta alla riduzione finale che ho in mente per teorico e utopico esito a colpo costante su ruota unica, ma che purtroppo non riesco ancora.. "a comprendere... e tradurre..." e quindi a provare a gestire per ottimizzare i passi della riduzione finale.

Sono entusiasta che tu sia entusiasta della teoria incmax e che tu abbia già annusato le incredibili potenzialità se non altro dal punto di vista di analisi incmax standard. E' davvero un mondo riduzionale nuovo che ti invito ad approfondire con calma e con il tempo sempre +.

Io da parte mia cercherò di capire sempre + il tuo che spero diventerà con il tempo meno criptico e + comprensibile ai miei occhi... e ai miei due neuroni...

Premesso questo grazie infinite per il tentativo di realizzare un programma che non ho capito cosa faccia esattamente ma che cercherà, se ho capito bene di essere iper fast nell'elaborazione di ricerca di una lunghetta di classe ridotta <= 21 potenzialmente interessante x esito a colpo su ruota unica. cercando di ovviare alle apparenti lentezze in tal senso della struttura scriptica di spazio.

Quando dici che in sostanza forse tu e ilegend non avete con la vostra inestimabile bravura e conoscenza di questo ambiente centrato l'obiettivo della mia domanda/richiesta iniziale purtroppo anche lì hai perfettamente ragione e a tal riguardo invito sia tu che ilegend a rileggere il mio post #102 sperando che l'output di quell'elaborato svolto su una una matrice molto + leggera di sole... 2000 righe ca e un garanzia di presenza 5 in classe 25 possa illuminarvi su cosa manchi alle vostre già eccellenti e intriganti proposte risolutive per le quali ringrazio ancora entrambi.

In ultimo voglio provare a riassumere l'intera ideuzza approfittando del "momentum" che sento esserci forse con il massimo picco di energia e attenzione da parte di tutti noi...

Cercare di sgretolare pindaricamente parlando l'apparentemente insormontabile massa dei 90 numeri quasi fosse un enorme blocco d'argilla... riducendola attraverso massima ratio ovvero attraverso l'uso di matrici di base con garanzie di presenza anche eccessive (6 punti anzichè 5 ecc...), classi di formazioni facilmente.. gestibili... in modo integrale anche con i limiti di spazio (20 elementi), attraverso script capaci di gestirle e filtrarle in tempi brevi, e infine attraverso l'analisi "cesellatrice" incmax o un'altra di pari forza analitica e riduzionale, tipo ad esempio la tecnica di rookie al fine di avere una lunghetta di classe giocabile <= 10 per teorici esiti di A e sup a colpo o in pochi colpi su ruota unica in modo costante...

Anche una semplice... analisi condotta sull'ultima estrazione solamente potrebbe forse bastare come si è visto anche nei due casi (di rookie e mio) precedenti per teorico esito a colpo (A e T in 21ina su ruota unica a colpo) in classe intermedia di sviluppo <= 21 ma il tassello mancante ovvero la visuale del comportamento di formazioni "analoghe per scelta di filtro elaborazionale" negli ultimi casi consecutivi passati darebbe alla ricerca un altro gusto di + forte "stabilità" e speranza nel "riprodursi" lo sfaldamento anelato e auspicato... nei pochi colpi successivi al rilevamento e una maggior forza nel cercare di ridurre la base estrapolata fino ad una formazione di classe accettabile <=10.

E sono stato "stringato"


Good Sunday Friends

Ps: rispondo anche alla domanda tecnica che mi ha rivolto rookie riguardo la scelta x NA, solo il tempo di editare il file txt di contro verifica epurando l'output da tutto cio' che non sono numeri di formazione Per quanto riguarda la domanda rivoltami da ilegend il punto #102 penso possa bastare (ci sono anche 4 formazioni di esempio attuale).

 

[Rookie]

Grazie Rookie, il dolore va meglio, ma grazie all aiuto della medicina moderna

Purtroppo sei in buona compagnia, il nostro corpo ha perso la capacita' che aveva imparato nel corso del tempo di reagire autonomamente alle ingiurie dei malanni e dobbiamo ricorrere ai medicamenti moderni che ci rendono ancora piu' deboli e dipendenti (per sempre) di quanto ci propinano (e' il loro business) le cosiddette Big Pharmas. Ma ormai e' troppo tardi per sfuggire a questa logica perversa.
Come mi ha insegnato il mio nonnino che piu' non e' tra noi da un bel pezzo, ...alza il mento, guarda avanti e stringi i denti. Ci sei, qui sotto il sole e ci devi restare piu' a lungo possibile, per te stesso ma sopratutto per quelli che ti portano nel cuore, senza aspettarsi niente da ricambiare. Ed e' cio' che faccio sempre, e in questa maniera almeno lo faccio vivere ancora, sia pure solo e soltanto dentro di me. Ma per me, questo viatico, e' abbastanza per alzare gli occhi verso i giorni che verranno.

 

[Rookie]

Buongiorno e good Sunday super eroi cibernetici..

Innanzi tutto un "rimettiti in gamba... al più presto mitico ilegend " noi (io e rookie) nel nostro piccolo ti infondiamo un pò di luce virtuale curativa a distanza con il pensiero... anche se non ho capito perchè hai messo il like sopra all'ambo in 21ina di rookie e non al mio T di pari classe

Poi... a rookie...
Eccezionale! Ho capito tutto... con il cuore... con i neuroni... nada
Nel senso che empaticamente ho sentito... che "il tuo punto di vista" molto probabilmente è davvero la ciliegina sulla torta alla riduzione finale che ho in mente per teorico e utopico esito a colpo costante su ruota unica, ma che purtroppo non riesco ancora.. "a comprendere... e tradurre..." e quindi a provare a gestire per ottimizzare i passi della riduzione finale.

Sono entusiasta che tu sia entusiasta della teoria incmax e che tu abbia già annusato le incredibili potenzialità se non altro dal punto di vista di analisi incmax standard. E' davvero un mondo riduzionale nuovo che ti invito ad approfondire con calma e con il tempo sempre +.

Io da parte mia cercherò di capire sempre + il tuo che spero diventerà con il tempo meno criptico e + comprensibile ai miei occhi... e ai miei due neuroni...

Premesso questo grazie infinite per il tentativo di realizzare un programma che non ho capito cosa faccia esattamente ma che cercherà, se ho capito bene di essere iper fast nell'elaborazione di ricerca di una lunghetta di classe ridotta <= 21 potenzialmente interessante x esito a colpo su ruota unica. cercando di ovviare alle apparenti lentezze in tal senso della struttura scriptica di spazio.

Quando dici che in sostanza forse tu e ilegend non avete con la vostra inestimabile bravura e conoscenza di questo ambiente centrato l'obiettivo della mia domanda/richiesta iniziale purtroppo anche lì hai perfettamente ragione E a tal riguardo ivito sia tu ce ilegend a rileggere il mio post #102 sperando che l'output di quel elaborato svolto su una una matrice molto + leggera di sole... 2000 righe ca e un garanzia di presenza 5 in classe 25 possa illuminarvi su cosa manchi alle vostre già eccellenti e intriganti proposte risolutive per le quali ringrazio ancora entrambi.

In ultimo voglio provare a riassumere l'intera ideuzza approfittando del "momentum" che sento esserci forse con il massimo picco di energia e attenzione da parte di tutti noi...

Cercare di sgretolare pindaricamente parlando l'apparentemente insormontabile massa dei 90 numeri quasi fosse un enorme blocco d'argilla... riducendola attraverso massima ratio ovvero attraverso l'uso di matrici di base con garanzie di presenza anche eccessive (6 punti anzichè 5 ecc...), classi di formazioni facilmente.. gestibili... in modo integrale anche con i limiti di spazio (20 elementi), attraverso script capaci di gestirle e filtrarle in tempi brevi, e infine attraverso l'analisi "cesellatrice" incmax o un'altra di pari forza analitica e riduzionale, tipo ad esempio la tecnica di rookie al fine di avere una lunghetta di classe giocabile <= 10 per teorici esiti di A e sup a colpo o in pochi colpi su ruota unica.

Anche una semplice... analisi condotta sull'ultima estrazione solamente potrebbe forse bastare come si è visto anche nei due casi (di rookie e mio) precedenti per teorico esito a colpo (A e T in 21ina su ruota unica a colpo) in classe intermedia di sviluppo <= 21 ma il tassello mancante ovvero la visuale del comportamento di formazioni "analoghe per scelta di filtro elaborazionale" negli ultimi casi consecutivi passati darebbe alla ricerca un altro gusto di + forte "stabilità" e speranza nel "riprodursi" lo sfaldamento anelato e auspicato... nei pochi colpi successivi al rilevamento e una maggior forza nel cercare di ridurre la base estrapolata fino ad una formazione di classe accettabile <=10.

E sono stato "stringato"


Good Sunday Friends

Tom, a me piace studiare i generatori di numeri casuali e sono sempre stato convinto che il Caso si batte con le armi del Caso stesso. Ho scritto un semplice giocatore casuale, che permette a migliaia di giocatori casuali di creare il proprio set di 1305 ambi che garantiscono almeno 2 ambi con 5 estratti. Non e' il classico e noto ai piu', set minimo di 968 ambi che garantisce "solo" almeno 1 ambo con i 5 estratti, ma per quello che interessa a me (leggi Lotto Tedesco) e' perfetto, e mi diverto.

Ovviamente, mutatis mutandi, perche' il lotto tedesco e' in sestine e i numeri sono 49. E funziona bene anche per il lotto Italico. Non mi interessa che sia il minimo possibile (non e' questo l'oggetto del mio studio) ma e' per me un subset perfetto per studiare una strategia (se esiste) per rendere lo studio dei sistemi casuali piu' gratificante nei giochi assimilabili al lotto italico. Non e' difficile ottenerli anche con un semplicissismo script (solo pochi cicli del costrutto for, suddividendo i 90 numeri in gruppi in maniera di avere cio' che vuoi ottenere) ovviamente se hai ben chiara "la teoria dei cassetti"...
Ciao e buona continuazione