curiosità tecnica su tempo minore di elaborazione

[Rookie]

Tom prova vari filtri , almeno confrontate più dati , con la colonna righe potresti leggere meglio i tabulati di Rookie , credo che corrispondano alla lunghetta esaminata.
X Rookie
Ho provato la ruota tt , possibile che esistano lunghette che abbiano quasi coperte tutte le estrazioni?
Io non ho scaricato il file di tom ne avevo costruito uno random.
Fatemi sapere e buon weekend

Quante estrazioni hai scorso e quanti sono i gruppi (lunghette) di 21 numeri che hai scoperto abbiano coperto al 100% le estrazioni delle 10 venus?
Buon fine settimana anche a te!

 

[i legend]

Appena posso ti posto le lunghette così le puoi ver6,credo ci sia un errore nello script. Mezz'ora e vi aggiorno

 

[i legend]

Tom lancia la ricerca su tutte, quella non remmata ,vedi cosa esce fuori er favore
Fai prima tu di me

 

[lotto_tom75]

Tom lancia la ricerca su tutte, quella non remmata ,vedi cosa esce fuori er favore
Fai prima tu di me

intendi con la matrice delle 52446 21ing6by90?

Ad ogni modo eccoti il relativo output se intendevi altro specificami...

Range esaminato: 8117-10143 ( 2027 )
Ruota aNalizzata: Tutte
Il Ciclo Teorico di una formazione di classe 21 per Ambo è 1.0121 estrazioni
Presenze teoriche della formazioni = (NumEstr/CicloTeorico): 2002.77

CsPos | FORMAZIONE |RIT.CR|RIT.MX|CS.COP| STRINGA INCREMENTI | UL INC |Riga analizzata(inizo 0)
1| 03.04.05.10.14.16.17.18.20.23.24.25.26.31.38.45.52.67.74.81.88 | 1 | 1 | 2005 | | | 20857
2| 04.05.06.16.17.18.19.20.21.31.37.42.47.48.52.58.69.70.71.79.82 | 1 | 1 | 2006 | | | 26852
3| 06.15.20.21.22.25.28.29.30.31.40.41.42.43.76.77.78.79.88.89.90 | 1 | 1 | 2004 | | | 33816
4| 16.17.18.19.20.30.34.38.42.47.51.55.59.61.65.69.73.76.80.84.88 | 1 | 1 | 2004 | | | 42890
5| 21.22.23.24.25.29.30.32.35.37.38.40.43.44.47.49.50.52.55.57.58 | 1 | 1 | 2003 | | | 44972
6| 21.22.23.24.25.29.31.33.35.36.38.40.42.77.79.81.83.84.86.88.90 | 1 | 1 | 2003 | | | 45119
7| 28.30.32.33.34.35.37.38.40.43.44.50.51.52.55.71.72.74.79.83.89 | 1 | 1 | 2004 | | | 47804
8| 29.30.32.34.35.39.45.50.51.55.60.64.66.67.69.72.77.79.80.86.87 | 1 | 1 | 2006 | | | 48905
Formazioni Filtrate : 8 in 00:01:46

 

[Rookie]

omissis

...
Piu' tardi mi devi spiegare qualche dettaglio in ordine agli incrementi. Ho fatto delle prove su 6000 estrazioni (di cui non sono certo della perfetta fedelta') e, se ho capito correttamente la tua teoria, ho rilevato che statisticamente la stragrande maggioranza del numero di incrementi positivi e' inferiore 7, pochi casi con 8 e qualche volta un 9. Hai dati tuoi in merito a questo? Prendi queste infos con tanto sale, perche' potrebbe esserci un errore di interpretazione. Piu' tardi lo affrontiamo meglio ora sono stanco per continuare. Ma lo implementeremo correttamente alla luce di queste distribuzioni tutte da interpretare con il tuo "tutoraggio"
Ciao

In questo post ti chiedevo se hai dati disponibili per discutere, quando trovi modo e tempo, rispetto a quanto sopra e alle informazioni sotto relative a 6000 e incrementi come li ho intesi dai tuoi reports:
Sono 6000 prove su un set casuale di 1305 ambi che hanno un loro perche'... simile alle tue 52'446 21.ine ma molto piu' compatte.
Nel secondo grafico (a caratteri) sotto la colonna I+ ci sono come si sono distribuiti gli incrementi positivi nelle 6000 estrazioni analizzate per la ruota+venus di Napoli...


Ora esco a giocare con i bambini, il futuro della nostra strana societa' della conoscenza e dell'informazione. Come ha ben scritto Daniel Bell nel suo celebre libro "The coming of Post-Industrial Society"... e per una gustare il rituale della sigaretta dopo un superbo Caffe' ricco di Aroma e Gusto

Addendum esplicativo (spero):
in realta' bastano solo le due colonne di dati, la prima (i+) indica quanti incrementi sono stati determinati (nella tua stringa degli incrementi) da un valore positivo, dato dal superamento precedente, trascurando in non incrementi, cioe' quelli che figurano nella tua strimga. E fin qui penso sei tu (voi due) che insegni(ate) a me. La seconda e' la quantita' di volte che si e' verificato una quantita' di incrementi che si trovano nella tua stringa. E penso che alla nuova Stele di Tom(etta) si possa mettere un punto di fine periodo, spera non sia piu' interrogativo!!!
Perche' ho notato, che la distribuzione sia stabile nel tempo, almeno per questo set di dati (i 1305 ambi) che e' un buon campione rappresentativo del set totale dei 4005 ambi. I frizzi e i lazzi (leggi schicky-micky) e fronzolami estetici sono li' per rendere meglio (visualmente e intuitivamente) le differenze quantitative tra le varie informazioni tabulate.

​

 

[lotto_tom75]

omissis


In questo post ti chiedevo se hai dati disponibili per discutere, quando trovi modo e tempo, rispetto a quanto sopra e alle informazioni sotto relative a 6000 e incrementi come li ho intesi dai tuoi reports:
Sono 6000 prove su un set casuale di 1305 ambi che hanno un loro perche'... simile alle tue 52'446 21.ine ma molto piu' compatte.

Vedi l'allegato 2243559

Purtroppo siamo ancora senza la nostra stele di rosetta... La prima cosa che mi è venuta in mente appena ho visto questo tuo ultimo report è stato il brail E lo dico con un pò di rammarico.. perchè mi piacerebbe davvero tanto riuscire a capire i tuoi interessantissimi e complessi output. Spero che il leggendario mi aiuti a comprenderli da "fuori" del tuo intrigante mondo c "schiki" .

 

[Rookie]

Purtroppo siamo ancora senza la nostra stele di rosetta... La prima cosa che mi è venuta in mente appena ho visto questo tuo ultimo report è stato il brail E lo dico con un pò di rammarico.. perchè mi piacerebbe davvero tanto riuscire a capire i tuoi interessantissimi e complessi output. Spero che il leggendario mi aiuti a comprenderli da "fuori" del tuo intrigante mondo c "schiki" .

Aspettiamo voletineri iLeggend(ario) che fara' da traduttore in simultanea... creando la necessaria e nuova stele!!!

 

[i legend]

Buon pomeriggio con i bimbi
Il tempo speso con loro è rigenerativo.
Io ho nipotini che vorrebbero giocare a pallone, ma mi limito a fare l arbitro e non è un impegno da pococredetemi.

 

[i legend]

Avete troppa fiducia,
Rookie, purtroppo neanche io ho capito l output , ma devo dire che sei mille passi più avanti , perché tu hai capito tom ..
A parte gli scherzi , hai analizzato un set di ambi , e ne hai rintracciato la distribuzione?

Quando ti è possibile , se soppravvivi ai bimbi potresti controllare le lunghette postate da tom? Hanno una resa per ambo a tutte molto costante . praticamente in pratica 210 ambi da utilizzare come filtro .
Fuori 3D :
Tom avevi affrontato un discorso del genere su 900 e passi ambi, mi sembra ,ma non ricordo la discussione. Potresti verificare la resa tra una di queste lunghette e quelli? Magari ti potrebbe aiutare anche Cinzia, se non ricordo male aveva fatto già degli script .
Formazioni del genere potrebbero aiutare anche Mirapep per i filtri di archivi rotanti .( peccato non aver capito il meccanismo era davvero interessante quel lavoro)

P.s:
Hai analizzato tutte le lunghette in quel tempo? Cioè sei passato da oltre un ora a poco meno di 2 minuti?

Tom cancello lo script , tanto interessa solo te. Rookie fa il lavoro serio in parallelo sul PC che la naso gli invidia

 

[i legend]

Tom ,se fai copia incolla in foglio di calcolo utilizzi "|" come barra separatore dovresti poter lavorare. Anzi controlla per favore se si incolonna tutto per bene .
Così puoi ordinare, non ho utilizzato la tabella perché non oso immaginare quanti record ci metteresti dentro ed andrebbe in tilt

 

[lotto_tom75]

Avete troppa fiducia,
Rookie, purtroppo neanche io ho capito l output , ma devo dire che sei mille passi più avanti , perché tu hai capito tom ..
A parte gli scherzi , hai analizzato un set di ambi , e ne hai rintracciato la distribuzione?

Quando ti è possibile , se soppravvivi ai bimbi potresti controllare le lunghette postate da tom? Hanno una resa per ambo a tutte molto costante . praticamente in pratica 210 ambi da utilizzare come filtro .
Fuori 3D :
Tom avevi affrontato un discorso del genere su 900 e passi ambi, mi sembra ,ma non ricordo la discussione. Potresti verificare la resa tra una di queste lunghette e quelli? Magari ti potrebbe aiutare anche Cinzia, se non ricordo male aveva fatto già degli script .
Formazioni del genere potrebbero aiutare anche Mirapep per i filtri di archivi rotanti .( peccato non aver capito il meccanismo era davvero interessante quel lavoro)

Probabilmente era quella dei 973 ambi con massima copertura di almeno 1 ambo x ruota ad ogni colpo... ma non ricordo il thread... anche se forse nella ricerca di quelli passati lo trovo... Se lo ritrovo ti metto il link qui.

P.s:
Hai analizzato tutte le lunghette in quel tempo? Cioè sei passato da oltre un ora a poco meno di 2 minuti?

No. infatti ancht tu sei andato "fuori tema" La tua ricerca già la facevo in poco meno di 2 min. Solo che tu ci hai battuto in termini di velocità, chiarezza e pulizia del codice come sempre. Purtroppo però credo che anche tu non abbia risposto alla domanda del punto caliente per cui è nato questo thread. Ovvero verificare ad ogni colpo se la formazione scelta (x fq max , o x ra max , o x fq max o x fq min) ha sfaldato o no almento 2 punti su ruota target e di salvarne il relativo report di casistica con casi positivi casi negativi e casi attuali per quanto riguarda le ultime estrazioni. Come ho cercato di spiegarti qui , con richiesta di delucidazioni in merito cs.cop, ma che forse non hai ancora letto

Tom cancello lo script , tanto interessa solo te. Rookie fa il lavoro serio in parallelo sul PC che la naso gli invidia

??? Non ne capisco il motivo... Ad ogni modo fai come preferisci.. anche perchè io 'ho già salvato

 

[lotto_tom75]

Tom ,se fai copia incolla in foglio di calcolo utilizzi "|" come barra separatore dovresti poter lavorare. Anzi controlla per favore se si incolonna tutto per bene .
Così puoi ordinare, non ho utilizzato la tabella perché non oso immaginare quanti record ci metteresti dentro ed andrebbe in tilt

Credevo potessi farlo anche senza la pesante tabella... L'ordinamento per CS.POS intendo. Ad ogni modo farò come hai detto. Thanks

 

[Rookie]

Avete troppa fiducia,
Rookie, purtroppo neanche io ho capito l output , ma devo dire che sei mille passi più avanti , perché tu hai capito tom ..
A parte gli scherzi , hai analizzato un set di ambi , e ne hai rintracciato la distribuzione?

Quando ti è possibile , se soppravvivi ai bimbi potresti controllare le lunghette postate da tom? Hanno una resa per ambo a tutte molto costante . praticamente in pratica 210 ambi da utilizzare come filtro .
Fuori 3D :
Tom avevi affrontato un discorso del genere su 900 e passi ambi, mi sembra ,ma non ricordo la discussione. Potresti verificare la resa tra una di queste lunghette e quelli? Magari ti potrebbe aiutare anche Cinzia, se non ricordo male aveva fatto già degli script .
Formazioni del genere potrebbero aiutare anche Mirapep per i filtri di archivi rotanti .( peccato non aver capito il meccanismo era davvero interessante quel lavoro)

P.s:
Hai analizzato tutte le lunghette in quel tempo? Cioè sei passato da oltre un ora a poco meno di 2 minuti?

Tom cancello lo script , tanto interessa solo te. Rookie fa il lavoro serio in parallelo sul PC che la naso gli invidia

Prima ho azzerato il tempo di caricamento delle 52446 lunghette mettendole in memoria, in un vettore, poi caricando in memoria le estrazioni della ricerca, in un modo che bypassa (ed elimina) il milione e passa di continue conversioni di tipo dovute alla stringa di Tom (i 21 numeri sono separati da un puntino, ergo stringhe di byte) con il mio archivio di dati che usa invece direttamente interi. E poi ho creato una tabella furba (un banale vettore indice di 90 elementi) dove setto a 1 i numeri presenti nel gruppo di 21 numeri, che mi permette di puntare direttamente da ognuno dei 5 dei numeri estratti ai numeri (solo 5 test) eventualmente presenti nel vettore dei 21 settati a 1, incrementando cosi' il contatore rispetto ai numeri vincenti.
Ma... non ho ancora usato l'assegnazione a vari threads per sfruttare i 4 SMT di ogni core del mio power9. E ne ha a sufficienza... per il 99% delle cose che servono.

La Nasa puo' permettersi i super computer... tanto non paga di tasca propria ma i contribuenti USA...

Rookie, purtroppo neanche io ho capito l output , ma devo dire che sei mille passi più avanti , perché tu hai capito tom
Prova a rileggere il post 85, nell'addendum in fondo alla pagina... dovrebbe essere chiaro. Almeno Spero.

 

[i legend]

Non ne capisco il motivo...

Sono ricerche che non interessano nessuno , e preferisco rilasciare una release definitiva e verificata

 

[i legend]

X Rookie
Avevo utilizzato la stessa soluzione con il primo file creato , lunghette con 1 valorizzato solo gli elementi della colonna
Così facendo il ciclo degli estratti
contare i punti realizzati da loro, un ciclo di 5 elementi e meglio di uno di 21.
Cmq , in ogni caso con lo script era lenta come soluzione, perché avrei in ogni caso dovuto vagliare ogni lunghetta per 2000 estrazioni.
La funzione scritta da luigi oltre ad essere a mio avviso la più performante in assoluto, e iperveloce.
Non sarei stato in grado di pensare qualcosa di così performante.
Infatti mi sono limitato a scrivere proprio il minimo indispensabile.
Con le funzioni di spaziometria

Quando fai il ciclo., riesci a memorizzare i ritardi?
Se dovessimo calcolare medie o la dev st, potrebbero tornare utili e già pronte.
Credevo che solo il c# permettesse la distribuzione del lavoro.
Ma non conosco l argomento, quel poco che so e grazie a luigi e joe ,che
Mi hanno aiutato tantissimo a muovere i primi passi.

 

[i legend]

Scusate gli orrori di grammatica , scrivo da cellulare

 

[Rookie]

Avevo utilizzato la stessa soluzione con il primo file creato
Così facendo il ciclo degli estratti
contare i punti realizzati da loro, un ciclo di 5 elementi e meglio di uno di 21.
Cmq , in ogni caso con lo script era lenta come soluzione, perché avrei in ogni caso dovuto vagliare ogni lunghetta per 2000 estrazioni.
La funzione scritta da luigi oltre ad essere a mio avviso la più performante in assoluto, e iperveloce.
Infatti mi sono limitato a scrivere proprio il minimo indispensabile.

Quando fai il ciclo., riesci a memorizzare i ritardi?
Se dovessimo calcolare medie o la dev st, potrebbero tornare utili e già pronte.
Credevo che solo il c# permettesse la distribuzione del lavoro.
Ma non conosco l argomento, quel poco che so e grazie a luigi e joe ,che
Mi hanno aiutato tantissimo a muovere i primi passi.

Si, registro per ogni gruppo , rit attuale, eventuali nuovi max storici, calcolo e aggiungo le nuove quantita'di ambi (+2|+3|+4|+6|+10) , incremento le estrazioni con successi, valuto quali ambi dei 210 del gruppo si trovano in fluttuazioni positive e,... per ora basta (anche se il codice per gli incrementi viene eseguito senza esporre dati), perche' non mi tornano i conti rispetto all'argomento incr att e incr max perche' voglio prima capire cosa pensa Tom della distribuzione (la trovi sopra) e se ha dati pregressi degli incr. Tom dice che devi te fare da tramite per la traduzione...

 

[Rookie]

Scusate gli orrori di grammatica , scrivo da cellulare

Finora non li abbiamo notati, tutto intellegibile!

 

[i legend]

In pratica oltre a valutare quando il rit attuale si avvicina al suo storico , confronta se anche l incremento massimo attuale sia vicino al suo storico. È una ricerca fatta quando ,e ti saresti divertito, si facevano studi davvero interessanti , e,si collaborava con serenità.

 

[Rookie]

Se dovessimo calcolare medie o la dev st, potrebbero tornare utili e già pronte.
Credevo che solo il c# permettesse la distribuzione del lavoro.
Ma non conosco l argomento, quel poco che so e grazie a luigi e joe ,che
Mi hanno aiutato tantissimo a muovere i primi passi.

Io ho cominciato a parallelizzare codice per sistemi GPGPU leggendo questo libro:
Multicore and GPU Programming , An integrated approach
Autore Gerassimos Barlas, pubblicato nel 2015

Poi ho approfondito la gestione del multithreading e ho scoperto che puo' essere veloce ed efficiente, in certi ambiti. Nei miei ambiti.
Ed ho ri-scoperto che, prima di decidere qualsiasi cosa, bisogna toccar con mano, sporcandonsi le proprie provando, testando e migliorando, e sono finito per preferire un sistema che attraverso il multithreading ben congegnato (con buon senso) si ottengono risultati impensabili. E si puo' far sempre meglio. Il codice e' veloce (o non lo e') gia' nella fase in cui cominci a pensarci. Se sbagli approccio devi tornare indietro, appena te ne accorgi. Prima e' sempre meglio del dopo. Prima, Costa Meno. In tutti i sensi. Meno lavoro, meno stress, meno codice da riscrivere, meno pressione... etc.